因履行消防及空調(diào)安裝工程合同引發(fā)的糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄-廣東富某建設(shè)有限公司訴廣東金某集團(tuán)有限公司、新興縣新某投資有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案【（2022）粵民轄137號】
一、裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。實踐中，消防及空調(diào)安裝工程，不僅包括消防和空調(diào)設(shè)施設(shè)備安裝，還涉及大量管網(wǎng)鋪設(shè)等隱蔽工程，施工成果直接添附于總工程項目上，與項目工程本身的關(guān)聯(lián)性高，屬于建設(shè)工程范疇。因此，當(dāng)事人因履行消防及空調(diào)安裝工程合同發(fā)生的糾紛，不宜認(rèn)定為承攬合同糾紛，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為建設(shè)工程分包合同糾紛，根據(jù)民事訴訟法司法解釋第二十八條的規(guī)定，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。
二、案情簡介
原告：廣東富某建設(shè)有限公司。
被告：廣東金某集團(tuán)有限公司。
被告：新興縣新某投資有限公司。
2020年5月15日，廣東金某集團(tuán)有限公司與新興縣新某投資有限公司簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，約定廣東金某集團(tuán)有限公司承包新興縣新某投資有限公司“新興縣某院易地新建工程”項目。后廣東金某集團(tuán)有限公司將其承包的上述工程項目中的消防及空調(diào)工程分包給廣東富某建設(shè)有限公司。2020年11月26日、12月10日，廣東金某集團(tuán)有限公司告知廣東富某建設(shè)有限公司前往項目現(xiàn)場確認(rèn)已完成的工作界面及確認(rèn)工程量并提交相關(guān)資料。因新興縣新某投資有限公司已將相關(guān)工程款項支付給廣東金某集團(tuán)有限公司，廣東富某建設(shè)有限公司發(fā)送《支付申請表》與《催款聯(lián)絡(luò)函》，要求廣東金某集團(tuán)有限公司支付相關(guān)款項，但廣東金某集團(tuán)有限公司未依約支付，故訴請法院判令廣東金某集團(tuán)有限公司、新興縣新某投資有限公司向其承擔(dān)違約責(zé)任、賠償責(zé)任等。
三、裁判結(jié)果
一審法院裁定：本案移送廣東省開平市人民法院處理。
二審法院裁定：一、撤銷一審民事裁定；二、本案由廣東省新興縣人民法院審理。
四、爭議焦點
關(guān)于本案的管轄權(quán)問題。
五、裁判理由
關(guān)于本案的管轄權(quán)問題。
根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。本案中的消防及空調(diào)工程包括線路管道和設(shè)備安裝工程等，因此，本案屬于建設(shè)工程分包合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由不動產(chǎn)所在地的人民法院專屬管轄。涉案工程位于廣東省新興縣人民法院轄區(qū)內(nèi)，廣東省新興縣人民法院對本案具有管轄權(quán)。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民事訴訟法(2023修正)》
第三十四條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。
（二）《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2022修正)》
第二十八條 民事訴訟法第三十四條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。
不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。
七、結(jié)語/春霆團(tuán)隊律師建議
在建設(shè)工程分包合同糾紛管轄問題上，人民法院案例庫中的參考案例及目前司法實務(wù)界主流觀點認(rèn)為，建設(shè)工程分包合同糾紛應(yīng)當(dāng)按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。
在實務(wù)中的可以采用如下意見，（一）建議直接在建設(shè)工程分包合同中約定以工程所在地有管轄權(quán)的人民法院作為爭議解決法院。（二）合同中未約定管轄或合同約定合同履行地為工程所在地的情形下，建議直接向工程所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴。（三）合同約定由被告所在地人民法院管轄的情形下，仍建議先向工程所在地有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)該院是否有管轄權(quán)后再起訴。