發(fā)包方明知實(shí)際施工人借用資質(zhì)且未簽訂建設(shè)工程施工合同應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任-弋某某訴某進(jìn)出口貿(mào)易公司、新疆某建工集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【（2023）兵0302民初29號】
一、裁判要旨
發(fā)包方發(fā)包工程項(xiàng)目時，明知實(shí)際施工人無建筑資質(zhì)，系掛靠于有資質(zhì)的單位，發(fā)包方雖未與實(shí)際施工人簽訂建設(shè)工程施工合同，但同意由實(shí)際施工人施工，并接收實(shí)際施工人繳納保證金，雙方已形成施工合同關(guān)系，應(yīng)由發(fā)包方向?qū)嶋H施工人承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。
二、案情簡介
2014年5月2日，圖木舒克市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司簽訂一份建設(shè)工程施工合同，但因圖木舒克市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有建筑施工資質(zhì)，合同沒有實(shí)際履行，后由圖木舒克市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人即原告掛靠在被告新疆某建工集團(tuán)公司成立的圖木舒克市分公司，由原告實(shí)際施工該項(xiàng)目。原告承建工程后，陸續(xù)向被告某進(jìn)出口公司交納履約保證金100萬元，并進(jìn)行了施工。施工過程中，被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司及監(jiān)理單位對原告施工的內(nèi)容及價格進(jìn)行了確認(rèn)。后因被告某進(jìn)出口公司的資金不到位導(dǎo)致原告停工。經(jīng)計算原告已施工的工程總造價為2669155.8元。2014年11月6日，被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司向原告出具承諾書，承諾在2014年11月12日前支付100萬元工程款，但被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司至今未向原告支付工程款，對于原告繳納的履約保證金也未退還。
原告向法院訴求：一、判令被告某進(jìn)出口公司、新疆某建工集團(tuán)公司向原告支付工程款2669155.8元；二、判令被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司、新疆某建工集團(tuán)公司向原告賠償損失48萬元；三、判令被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司向原告退還履約保證金100萬元；四、判令被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司向原告支付逾期付款利息1374046.93元；五、判令被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司以4149155.8元為基數(shù)，自2022年8月21日起至實(shí)際支付之日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計息。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告弋某某工程款2669155.8元；二、被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告退還履約保證金100萬元；三、被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告弋某某利息1205171.92元；四、被告某進(jìn)出口貿(mào)易公司支付原告弋某某逾期付款利息，以3669155.8元為基數(shù)，按同期貸款市場報價利率3.65%，自2022年8月21日計算至實(shí)際支付止；五、駁回原告弋某某其他訴訟請求。
四、爭議焦點(diǎn)
（一）關(guān)于原告訴訟請求能否獲得支持。
五、裁判理由
（一）關(guān)于原告訴訟請求能否獲得支持。
一審法院認(rèn)為，原告弋某某與被告某進(jìn)出口公司雖未簽訂建設(shè)工程施工合同，但雙方已形成事實(shí)上的合同關(guān)系，被告在圖木舒克市發(fā)包某深加工項(xiàng)目，原告系該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，對項(xiàng)目進(jìn)行了部分施工，后因被告某進(jìn)出口公司的資金不到位導(dǎo)致原告停工。經(jīng)工程量簽證單確認(rèn)，原告已施工的工程價款為2669155.8元。故對原告主張被告某進(jìn)出口公司向原告支付工程款2669155.8元的訴訟請求，法院予以支持。對原告主張被告某進(jìn)出口公司向原告賠償損失48萬元，因原告僅提供證人陳某某出庭所做的證言，且無其他證據(jù)與其相互印證，無法證實(shí)被告對其造成損失為48萬元，故對該項(xiàng)訴請，不予支持。對原告主張被告某進(jìn)出口公司向原告退還履約保證金100萬元，于法有據(jù)，予以支持。對原告主張被告新疆某建工集團(tuán)公司支付工程款及賠償損失的訴訟請求，因本案中，被告新疆某建工集團(tuán)公司并未實(shí)際參與案涉工程的承建，且未進(jìn)行實(shí)際施工，故對原告的該項(xiàng)訴請，法院不予支持。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第五百七十九條 當(dāng)事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對方可以請求其支付。
（二）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）（法釋〔2020〕25號）
第二十六條 當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。
第四十三條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
七、結(jié)語/春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
本案中的案涉工程圖木舒克市某深加工項(xiàng)目并未實(shí)施，被告新疆某建工集團(tuán)公司及圖木舒克市分公司注銷前從未就本案案涉工程與他方簽訂過建設(shè)工程施工合同，也沒有實(shí)際施工，與原告也無任何經(jīng)濟(jì)往來。原告實(shí)際施工人身份的形成，并非是依據(jù)對案涉工程的轉(zhuǎn)包，而是基于個人直接承攬被告某進(jìn)出口公司的工程形成，因此其向被告新疆某建工集團(tuán)公司主張所謂工程款沒有法律依據(jù)。
在建設(shè)工程領(lǐng)域，不具備相應(yīng)建筑資質(zhì)的企業(yè)或個人，被建筑行業(yè)的利潤所吸引，借用具有法定資質(zhì)企業(yè)的名義承攬工程，由此產(chǎn)生了掛靠。轉(zhuǎn)包、違法分包和掛靠均是法律法規(guī)嚴(yán)令禁止的違法行為，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。
建設(shè)工程施工合同無效并不必然意味著掛靠方不得主張工程款，建設(shè)工程質(zhì)量合格，當(dāng)事人請求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。由于掛靠方僅與被掛靠方有掛靠協(xié)議，而系被掛靠方與發(fā)包方簽訂建設(shè)工程施工合同，根據(jù)合同相對性原則，掛靠方與發(fā)包方?jīng)]有直接的合同關(guān)系，自然引發(fā)了掛靠方能否直接向發(fā)包方主張工程款的問題。合同相對性原則雖系一般原則，不能僅以存在掛靠關(guān)系而簡單否定掛靠人享有的工程價款請求權(quán)，如果相對人在簽訂協(xié)議時知道掛靠事實(shí)，即相對人與掛靠人、被掛靠人通謀作出虛假意思表示，則掛靠人和發(fā)包人之間可能直接形成事實(shí)上的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，掛靠人可直接向發(fā)包人主張權(quán)利。