建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)可否隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓-上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司與上海恒澤永潤投資發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2020)滬民終516號】
一、裁判要旨
雙方當事人在訴訟過程中一致確認雙方實際履行的是2007年5月12日簽訂的建設(shè)工程施工合同，現(xiàn)建工公司回復(fù)意見確認其系采用2007年9月3日的中標備案合同作為結(jié)算依據(jù)進行司法鑒定，原審采納該鑒定結(jié)論，確定訴爭工程造價為42156263元不當。法院據(jù)此委托建工公司對臨海開泰山水人家住宅小區(qū)工程總造價以雙方2007年5月12日簽訂的建設(shè)工程施工合同為結(jié)算依據(jù)進行補充鑒定。
二、案情簡介
上訴人(原審被告)：上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司。
被上訴人(原審原告)：上海恒澤永潤投資發(fā)展有限公司。
第三人：上海星宇建設(shè)集團有限公司。
2013年7月5日，復(fù)華公司(發(fā)包人、甲方)與星宇公司(承包人、乙方)簽訂《上海市建設(shè)工程施工合同》，約定工程名稱：上海復(fù)華高新技術(shù)園區(qū)-科技創(chuàng)新基地(二期)。工程地點：上海市嘉定區(qū)城北路1585弄。工程內(nèi)容：28幢研發(fā)廠房施工，地上建筑面積101，797.00平方米，地下建筑面積20，999.60平方米，總計122，835.71平方米。合同價款：240，000，000(暫定，待承包人編制施工圖預(yù)算后，由發(fā)包人審核，雙方確認的預(yù)算可作為合同調(diào)整價)。
2018年10月20日，復(fù)華公司(甲方)與星宇公司(乙方)簽訂《備忘錄》，約定鑒于甲方開發(fā)的系爭工程由乙方總承包施工。因系爭工程期限過長，故雙方就系爭工程決定結(jié)算先期進行。2018年4月20日，系爭工程結(jié)算完成，確定總造價293，080，412元。至本備忘錄簽署之日，系爭工程施工內(nèi)容已按約基本完成。甲方現(xiàn)已支付乙方工程款(含之前停工損失賠償金200萬元)計19，600萬元。甲方后續(xù)工程款支付安排如下：1.本備忘錄簽署后，甲方于2018年11月15日前支付300萬元；2.以下三筆付款由上海XX集團有限公司提供的中國建設(shè)銀行支票作為付款擔(dān)保：甲方于2018年12月15日前支付1，500萬元；2019年1月20日前支付2，000萬元；2019年2月20日前支付1，500萬元；如甲方按時付款則乙方退還相應(yīng)支票。3.剩余4，408.0412萬元于2019年3月31日前付清，如該筆款項在2019年6月30日前付清，則上述逾期期間4，408.0412萬元不計利息、違約金。甲方未按上述第2、3項期限、數(shù)額付款，則任何一期工程款未支付視為全部工程款支付期限屆滿，乙方可主張全部剩余工程款。本備忘錄逾期付款利息以拖欠金額為基數(shù)，每日萬分之四由甲方應(yīng)向乙方承擔(dān)。雙方確認：至本備忘錄簽訂之日前系爭工程總承包合同履行過程中所生責(zé)任互不追究。雙方還就系爭工程竣工、移交及等事宜作了約定。上海XX集團有限公司作為支票擔(dān)保方在《備忘錄》上簽字蓋章。
2018年10月30日，復(fù)華公司組織設(shè)計單位、勘察單位、監(jiān)理單位、施工單位星宇公司對系爭工程進行竣工驗收。復(fù)華公司出具系爭工程的《建設(shè)工程竣工驗收報告》，記載了竣工驗收日期是2018年10月30日，建安工作量是38，360萬元，建筑面積是122，835.71平方米。2018年11月22日，復(fù)華公司取得系爭工程的《建設(shè)工程竣工驗收備案證書》。
XX公司提供星宇公司自制的《上海復(fù)華高新技術(shù)園區(qū)-科技創(chuàng)新基地(二期)工程款收入明細》及支票、銀行客戶付款入賬通知，證明于2013年12月至2019年1月間，復(fù)華公司分25次向星宇公司支付系爭工程的工程款，共計198，000，000元。復(fù)華公司對該明細表的支付時間及金額無異議，但另主張于2015年5月25-26日，還支付工程款2，000萬元。
2019年4月11日，星宇公司(甲方)與XX公司(乙方)簽訂《工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定:一、簽訂本協(xié)議之日起，甲方將本協(xié)議約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓轉(zhuǎn)讓債權(quán)。二、甲方所轉(zhuǎn)讓債權(quán)系指：甲方針對復(fù)華公司所享有的一切債權(quán)(含工程款本金及建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，利息及甲方因該工程所享有的一切債權(quán))；至簽訂本協(xié)議之日，甲方已收到復(fù)華公司支付工程款計19，800萬元(含之前停工賠償金200萬元)，復(fù)華公司尚欠甲方工程款本金計9，508.0412萬元及相關(guān)按約應(yīng)付利息等。甲方將上述債權(quán)作價9，408萬元轉(zhuǎn)讓給乙方。雙方還約定了付款方式、違約責(zé)任等。
2019年4月17日，復(fù)華公司收到星宇公司發(fā)送的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》。星宇公司通知復(fù)華公司稱，星宇公司將其針對復(fù)華公司的系爭工程的工程款相關(guān)債權(quán)(含工程款本金及建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，利息等一切債權(quán))轉(zhuǎn)讓給XX公司。自本通知到達之日起，復(fù)華公司向XX公司支付工程款、利息等一切應(yīng)付款項。星宇公司仍按與復(fù)華公司的相關(guān)合同約定承擔(dān)保修義務(wù)。
在一審法院審理中，XX公司、星宇公司均表示，XX公司為履行《工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》向星宇公司支付轉(zhuǎn)讓款共計9，508.0412萬元。XX公司還表示，在其受讓債權(quán)的情況下，對于系爭工程的后續(xù)保修義務(wù)，愿意與星宇公司共同承擔(dān)責(zé)任。復(fù)華公司表示，在XX公司承擔(dān)共同保修責(zé)任的情況下，復(fù)華公司同意XX公司與星宇公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
XX公司向一審法院起訴請求：1.判令復(fù)華公司向XX公司支付工程款本金9，508.0412萬元、利息暫計1，393.3888萬元(以應(yīng)付金額為基數(shù)按每日萬分之四暫計至2020年02月17日，最終計至實際付清之日);以上本息暫計10，901.43萬元;2.判令XX公司就上海復(fù)華高新技術(shù)園區(qū)-科技創(chuàng)新基地(二期)工程(以下簡稱“系爭工程”)拍賣或折價款享有法定優(yōu)先受償權(quán)。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海恒澤永潤投資發(fā)展有限公司支付工程款人民幣9，508.0412萬元；二、上海恒澤永潤投資發(fā)展有限公司對上海復(fù)華高新技術(shù)園區(qū)-科技創(chuàng)新基地(二期)工程在上述工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);三、上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向上海恒澤永潤投資發(fā)展有限公司支付逾期支付工程款人民幣9，508.0412萬元的利息，按每日萬分之四，自2018年12月16日起計算至實際支付之日止。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣586，871.5元，由上海復(fù)華中日醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
四、爭議焦點
（一）關(guān)于利息的起算時間。
（二）關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)可否隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
五、裁判理由
（一）關(guān)于利息的起算時間。
二審法院認為，復(fù)華公司與星宇公司2018年10月20日簽訂的《備忘錄》約定，“甲方未按上述第2、3項期限、數(shù)額付款，則任何一期工程款未支付視為全部工程款支付期限屆滿，乙方可主張全部剩余工程款。本備忘錄逾期付款利息以拖欠金額為基數(shù)，每日萬分之四由甲方應(yīng)向乙方承擔(dān)”。復(fù)華公司在支付了200萬元之后，未再按《備忘錄》的約定履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。XX公司要求復(fù)華公司以欠款為基數(shù)，按每日萬分之四，支付自2018年12月16日起至實際支付之日止的利息，未超出約定范圍。一審法院予以支持，亦無不當。復(fù)華公司提出利息起算點應(yīng)為XX公司起訴之日的上訴意見，依據(jù)不足，本院不予采納。
（二）關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)可否隨工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
二審法院認為，首先，法理上，工程款優(yōu)先受償權(quán)是從屬于建設(shè)工程款的權(quán)利，屬于從權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于適用時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及1999年《中華人民共和國合同法》第81條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。而對于“專屬于債權(quán)人自身的”權(quán)利，1999年《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第12條規(guī)定，“···專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利”。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)涵蓋的債權(quán)內(nèi)容顯然并不屬于該條規(guī)定的基于人身權(quán)或者人身依附關(guān)系而產(chǎn)生的給付請求權(quán)范圍。雖然工程款債權(quán)的范圍包括為建設(shè)工程應(yīng)當支付的員工報酬等費用，但更多地表現(xiàn)為在進行工程建設(shè)中包括人工和建筑材料、機械費用等已經(jīng)實際投入并物化在建設(shè)工程上的成本，所以建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當認為其是作為具有擔(dān)保建設(shè)工程款優(yōu)先實現(xiàn)的擔(dān)保功能的財產(chǎn)性從權(quán)利，可以隨工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓。
其次，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度雖有對農(nóng)民工等建筑工人的工資權(quán)益予以優(yōu)先保護的立法目的，但此項保護并非直接指向建筑工人的工資權(quán)益，而是以保護承包人的建設(shè)工程價款債權(quán)為媒介，間接保護建筑工人的權(quán)益。因此，允許建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，也有利于加速承包人通過流轉(zhuǎn)的方式盡快得到清償，從根本上有利于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立目的的實現(xiàn)。
綜上，本院認為，建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)，受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，其應(yīng)當享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。一審法院對此認定并無不當，復(fù)華公司主張XX公司受讓工程款債權(quán)，但喪失工程款優(yōu)先受償權(quán)的上訴請求，缺乏相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第五百四十六條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷，但是經(jīng)受讓人同意的除外。
第五百四十七條 債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。
受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。
（二）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）（法釋〔2020〕25號）
第四十一條 承包人應(yīng)當在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當給付建設(shè)工程價款之日起算。
七、建設(shè)工程律師建議
工程款優(yōu)先受償權(quán)是從屬于建設(shè)工程款的權(quán)利，屬于從權(quán)利，且該債權(quán)不屬于人身權(quán)或人身依附關(guān)系而產(chǎn)生的請求權(quán)。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度雖有對農(nóng)民工等建筑工人的工資權(quán)益予以優(yōu)先保護的立法目的，但此項保護并非直接指向建筑工人的工資權(quán)益，而是以保護承包人的建設(shè)工程價款債權(quán)為媒介，間接保護建筑工人的權(quán)益。因此，允許建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，也有利于加速承包人通過流轉(zhuǎn)的方式盡快得到清償，從根本上有利于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立目的的實現(xiàn)。
綜上，建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)，受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，其應(yīng)當享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。