承包人完成建設(shè)工程后，發(fā)包人不得以承包人存在工期延誤、違法分包等行為為由，要求減輕其未按約定支付工程價款的違約責(zé)任-徐州義安潔凈煤有限公司與中煤邯鄲設(shè)計工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2019)蘇民終1763號】
一、裁判要旨
中煤公司主張義安公司承擔(dān)的違約責(zé)任是義安公司遲延支付結(jié)算價款的責(zé)任，只要義安公司遲延付款，就必然造成中煤公司期限利益的喪失。因該損失與中煤公司是否未按約定提交有關(guān)文件資料、違法分包無關(guān)，故即使中煤公司存在上述違約行為，義安公司據(jù)此主張減輕其遲延付款的違約責(zé)任也因缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)而不能成立。
二、案情簡介
上訴人(原審被告)：徐州義安潔凈煤有限公司。
被上訴人(原審原告)：中煤邯鄲設(shè)計工程有限責(zé)任公司。
2013年1月28日，義安公司(發(fā)包人)與中煤公司(承包人)簽訂《徐州義安潔凈煤有限公司選煤廠技術(shù)改造工程EPC總承包合同》(以下簡稱《EPC總承包合同》)，合同約定中煤公司承包義安公司“選煤廠技術(shù)改造設(shè)計、采購及施工項目工程”，工程范圍包括，選煤廠的初步設(shè)計、施工圖設(shè)計、施工、設(shè)備采購、運輸、安裝、調(diào)試、技術(shù)服務(wù)和培訓(xùn)等?？偝邪贤痤~為10468萬元，其中，工程設(shè)計費用328萬元，一期工程總金額8156萬元，二期工程總金額1984萬元。一期工程款明細為：設(shè)備采購款3466萬元，土建及安裝工程款4635萬元，聯(lián)合試運轉(zhuǎn)費35萬元，工程保險費20萬元。工程款支付方式：1.預(yù)付款：發(fā)包人在收到相關(guān)文件后15日內(nèi)按一期工程款總額的20%，1631.2萬元支付給承包人作為預(yù)付款。廉潔保證金104.68萬元在發(fā)包人支付預(yù)付款中扣留，竣工驗收合格后14日內(nèi)返還(無息)。2.期中付款：(1)設(shè)備采購：設(shè)備到現(xiàn)場經(jīng)過工程師檢查驗收后付50%，設(shè)備安裝完成，帶負荷運轉(zhuǎn)調(diào)試完畢驗收合格后付10%；承包人提供增值稅發(fā)票，累計付款總額不超過該設(shè)備中標合同價款的80%。(2)土建安裝工程進度款(含主材料采購費用的支付)：執(zhí)行以月為基數(shù)，付到竣工。采取現(xiàn)場實際完成工作量按月申報審批方式支付，承包人應(yīng)當在當月25日前向發(fā)包人提交經(jīng)監(jiān)理工程師審核后認可的當月完成工程量和下月施工計劃表及付款申請經(jīng)發(fā)包人與跟蹤審計單位認定后，于次月10日內(nèi)憑承包人向發(fā)包人提交的當期財務(wù)憑證及付款申請，支付當期已完成工程進度款的65%。(3)一期工程投料試車合格并通過性能考核后，方可辦理工程結(jié)算，按照要求辦理好結(jié)算手續(xù)，支付到一期工程款總額的90%(含聯(lián)合試運轉(zhuǎn)費及工程保險費)。(4)一期工程竣工驗收合格并提交竣工資料后，發(fā)包人向承包人支付到最終審計結(jié)算工程款的95%。同時在工程竣工結(jié)算審計結(jié)束，無違反“項目廉潔從業(yè)承諾書”中承諾內(nèi)容后一周內(nèi)，無息返還廉潔從業(yè)保證金(不計利息)。3.質(zhì)保金：剩余工程結(jié)算款的5%作為該工程的質(zhì)量保證金，質(zhì)保期滿14日內(nèi)，經(jīng)發(fā)包人確認無質(zhì)量問題，退還承包人(不計利息)。
合同還約定，承包人只能對專用條款約定列出的工作事項(含設(shè)計、采購、施工、勞務(wù)服務(wù)、竣工試驗等)進行分包。專用條款未列出的分包事項，承包人可在工程實施階段分批分期就分包事項向發(fā)包人提交申請，發(fā)包人在接到分包事項申請后的15日內(nèi)，予以批準或提出意見，發(fā)包人未能在15日內(nèi)批準亦未提出意見的，承包人有權(quán)在提交該分包事項后的第16日開始，將提出的擬分包事項對外分包。
雙方還就各自權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任等內(nèi)容進行了約定，其中關(guān)于違約責(zé)任的約定，發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進度款)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：發(fā)包人如因建設(shè)資金一時不能到位，當期工程進度款支付時間延期超過30天，自第31天起，發(fā)包人應(yīng)按銀行同期貸款利息向承包人支付當期工程延期付款金額的利息，工期相應(yīng)順延。承包人收到竣工結(jié)算報告及結(jié)算資料后60天內(nèi)無正當理由不支付工程竣工結(jié)算價款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，從第61天起每延誤一天向承包人支付拖欠部分工程款的1%違約金。
2013年12月30日，中煤公司將案涉一期工程移交給義安公司試運行。2014年11月24日，案涉一期工程竣工驗收。
2016年6月30日，中煤公司與義安公司進行對賬，并簽訂《徐州義安潔凈煤有限公司選煤廠技改工程總承包決算對賬說明》，對賬說明約定，雙方確認一期工程決算總造價最終額為81753353.07元，義安公司已支付工程款61551890.07元，欠付工程款20201463元；義安公司應(yīng)向中煤公司返還已繳納的廉潔從業(yè)保證金1046800元；上述兩項合計21248263元。
2016年7月3日，義安公司向中煤公司出具《證明》1份，內(nèi)容為，徐州義安潔凈煤有限公司選煤廠技改工程于2013年3月2日開工建設(shè)，2013年12月30日初步驗收，2014年11月24日正式驗收竣工移交，2016年6月30日完成竣工決算及財務(wù)對賬。合同已正常履行，無其他財務(wù)糾紛。
一審法院另查明：2013年2月22日，徐州義安潔凈煤有限公司選煤廠技改EPC總承包項目進行招標，徐州大彭建筑工程有限公司(以下簡稱大彭公司)中標該項目。2013年3月1日，中煤公司(承包人)與大彭公司(分包人)簽訂建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同，約定中煤公司作為總承包人將義安公司選煤廠技改土建工程分包給大彭公司，承包范圍為選煤廠技改一期、二期土建工程。因雙方在合同履行過程中產(chǎn)生糾紛，大彭公司向人民法院提起訴訟，要求中煤公司支付工程款及利息。該案經(jīng)人民法院審理并作出終審裁定，裁定駁回了大彭公司的起訴。
中煤公司向一審法院起訴請求：1.判令義安公司向中煤公司支付一期工程款本金21248263元及逾期付款利息1502419.01元(保留對剩余逾期付款利息訴訟的權(quán)利)；2.判令義安公司支付違約金2800萬元(保留對剩余違約金訴訟的權(quán)利)；3.判令義安公司承擔(dān)本案訴訟費用。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、徐州義安潔凈煤有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中煤邯鄲設(shè)計工程有限責(zé)任公司支付廉潔從業(yè)保證金、工程款合計21248263元及逾期付款利息1502419.01元；二、徐州義安潔凈煤有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中煤邯鄲設(shè)計工程有限責(zé)任公司支付違約金(以4087667.65元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，自2016年12月9日計算至付清之日；以16113795.35元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的2倍，自2016年8月30日計算至付清之日；違約金不超過2800萬元)；三、駁回中煤邯鄲設(shè)計工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
二審法院判決：一、維持一審判決第一、三項及案件受理費部分；二、變更一審判決第二項為徐州義安潔凈煤有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向中煤邯鄲設(shè)計工程有限責(zé)任公司支付違約金(以4087667.65元為本金，自2016年12月9日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算；以16113795.35元為本金，自2016年8月30日起2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的2倍計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的2倍計算；違約金不超過2800萬元)。
四、爭議焦點
（一）中煤公司是否存在未按約提交有關(guān)工程文件資料、違法分包等違約行為，如果存在，是否應(yīng)當減輕義安公司的違約責(zé)任。
（二）國家宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整是否構(gòu)成義安公司未能按約付款的不可抗力。
（三）一審判決按中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準的2倍計算逾期付款違約金是否仍然過高。
五、裁判理由
（一）中煤公司是否存在未按約提交有關(guān)工程文件資料、違法分包等違約行為，如果存在，是否應(yīng)當減輕義安公司的違約責(zé)任。
一審法院認為，無論中煤公司在合同履行過程中是否存在上述違約行為，都不是義安公司要求減輕其違約責(zé)任的理由，如義安公司認為中煤公司存在違約行為，應(yīng)另行向中煤公司主張相應(yīng)的權(quán)利。
二審法院認為，中煤公司主張義安公司承擔(dān)的違約責(zé)任是義安公司遲延支付結(jié)算價款的責(zé)任，只要義安公司遲延付款，就必然造成中煤公司期限利益的喪失。因該損失與中煤公司是否未按約定提交有關(guān)文件資料、違法分包無關(guān)，故即使中煤公司存在上述違約行為，義安公司據(jù)此主張減輕其遲延付款的違約責(zé)任也因缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)而不能成立。
（二）國家宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整是否構(gòu)成義安公司未能按約付款的不可抗力。
二審法院認為，“三去一降一補”的宏觀經(jīng)濟政策目標系在2015年推出的，而案涉項目一期工程于2013年12月30日即交付義安公司試運行，于2014年11月24日竣工驗收。由此可見，“三去一降一補”沒有也不可能影響案涉項目一期工程的建設(shè)，義安公司主張的宏觀經(jīng)濟政策的改變不能構(gòu)成一期工程履行中的不可抗力，義安公司應(yīng)按約支付一期工程款并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
（三）一審判決按中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準的2倍計算逾期付款違約金是否仍然過高
二審法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第四款的規(guī)定是針對買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，而本案中雙方約定了逾期付款按欠付工程款的每日1%計算違約金，因此，本案不能參照上述規(guī)定。因義安公司未能舉證證明一審判決按銀行貸款基準利率的2倍計算的違約金過分高于中煤公司的實際損失，故一審判決并無不當。因自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日(遇節(jié)假日順延)9時30分公布貸款市場報價利率，中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經(jīng)取消，故一審判決的關(guān)于中國人民銀行貸款基準利率這一標準自2019年8月20日起應(yīng)調(diào)整為貸款市場報價利率。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
（二）最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）（法釋〔2020〕25號）
第二十六條 當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。
七、建筑工程律師建議
本案涉及承包人按約履行了施工義務(wù)，并經(jīng)發(fā)包人竣工驗收，發(fā)包人未按合同約定支付工程款，同時以承包人存在未按約定提交有關(guān)文件資料、違法分包的違約行為，主張減輕其遲延付款的違約責(zé)任的問題。
在本案中，發(fā)包人在主張承包人違法分包的違約事實的同時，以國家宏觀經(jīng)濟政策、環(huán)境治理政策發(fā)生改變?yōu)橛?，提出因存在不可抗力，?yīng)免除或降低其責(zé)任的觀點，但法院并未采納以上觀點。根據(jù)承包人與發(fā)包人的合同約定，承包人有權(quán)對案涉項目中的土建、安裝部分進行專業(yè)分包，專業(yè)分包均通過招投標程序確定，發(fā)包人全程參與、監(jiān)督工程設(shè)計、采購、施工，對專業(yè)分包是明知的。專業(yè)分包企業(yè)具備施工資質(zhì)。退一步說，即使承包人存在發(fā)包人主張的違約行為，其行為并不能成為發(fā)包人減輕其違約責(zé)任的理由，發(fā)包人可以另行向承包人主張相應(yīng)的權(quán)利。此外，本案中發(fā)包人主張的宏觀經(jīng)濟政策改變，是可預(yù)見、可克服的情況，并不滿足《民法通則》及《合同法》規(guī)定“不可抗力”應(yīng)當滿足的條件，對企業(yè)的影響屬于經(jīng)營風(fēng)險，不屬于不可抗力，且發(fā)包人主張進行調(diào)整的宏觀經(jīng)濟政策實際上施行于2016年，而案涉項目一期工程于2014年11月即已竣工驗收，從時間上來看，案涉項目一期工程并未受到該政策調(diào)整的影響。因此，承包人以發(fā)包人存在違約行為，據(jù)此主張減輕其遲延付款的違約責(zé)任也因缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù)而不能成立。