雙方在合同中約定了管轄條款，但該約定管轄條款內(nèi)容因違反專屬管轄的規(guī)定而屬無效-靖江蘇靖環(huán)保工程有限公司與鄭州康寧特環(huán)保工程技術(shù)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案【(2020)豫民轄387號(hào)】
一、裁判要旨
建設(shè)工程施工合同以建設(shè)工程為標(biāo)的物。對于是否屬于建設(shè)工程的判斷，可以參考住建部發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)工程分類標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 50841-2013）。該分類中5.11條為設(shè)備及管道防腐蝕與絕熱工程，因此本案中的工程屬于建設(shè)工程，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院專屬管轄。
二、案情簡介
原告：靖江蘇靖環(huán)保工程有限公司。
被告：鄭州康寧特環(huán)保工程技術(shù)有限公司。
原告與被告建設(shè)工程合同糾紛一案，淇縣人民法院于2019年12月26日立案。蘇靖環(huán)保公司訴稱，2015年6月23日，原告與被告在河南省新密市就河南省鶴壁鶴淇發(fā)電有限責(zé)任公司2某爐660MW機(jī)組濕式除塵器工程防腐施工工程，簽訂建設(shè)工程分包合同一份，合同約定了工程地點(diǎn)在淇××廟口鎮(zhèn)鶴淇電廠內(nèi)，使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，合同單價(jià)及付款方式。合同履行過程中，因被告供貨及安裝進(jìn)度原因，影響工期，業(yè)主和被告要求原告趕工期，致使原告損失173160元，被告項(xiàng)目經(jīng)理確認(rèn)并簽證。根據(jù)實(shí)際工程量、補(bǔ)償損失、扣減腳手架費(fèi)用等最終決算工程款2148777.5元，被告已支付1481412.5元，余款667365元一直未付。
康寧環(huán)保公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議。認(rèn)為本案案由并非建設(shè)工程施工合同糾紛，不應(yīng)適用建設(shè)工程合同糾紛的專屬關(guān)系，而是承攬合同糾紛，應(yīng)適用普通合同糾紛的一般管轄。本案雙方當(dāng)事人在合同中已經(jīng)明確對發(fā)生糾紛后的管轄法院進(jìn)行了約定，即新密市人民法院，該約定合法有效，且不違反相關(guān)法律關(guān)于專屬管轄和級別管轄的規(guī)定，故該案應(yīng)移送新密市人民法院審理。
三、裁判結(jié)果
一審法院裁定：康寧環(huán)保公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送新密市人民法院處理。
二審法院裁定：駁回上訴，維持原裁定。
河南高院裁定：一、本案由淇縣人民法院審理。二、新密市人民法院自接到本裁定書之日起五日內(nèi)將本案全部卷宗材料移送淇縣人民法院。
四、爭議焦點(diǎn)
（一）關(guān)于本案的管轄法院。
五、裁判理由
（一）關(guān)于本案的管轄法院。
一審法院認(rèn)為，本案并非建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用建設(shè)工程合同糾紛的專屬管轄。本案是承攬合同糾紛，應(yīng)適用于普通合同糾紛的一般管轄，且合同中已明確約定了管轄法院，該約定合法有效，故本案應(yīng)當(dāng)移送新密市人民法院管轄。
2020年8月12日，鄭州市中級人民法院以本案應(yīng)為建設(shè)工程分包合同糾紛，施工地點(diǎn)位于鶴壁市××縣廟口鎮(zhèn)，案涉合同中的協(xié)議管轄條款違反民訴法對專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)屬無效，淇縣人民法院對本案應(yīng)有管轄權(quán)為由，報(bào)請河南高院指定管轄。
河南高院認(rèn)為，建設(shè)工程合同糾紛是指當(dāng)事人之間因訂立、履行、變更、終止建設(shè)工程合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。因建設(shè)工程屬于一種特殊的承攬合同，由于其特殊性，建設(shè)工程合同糾紛依法按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。本案中，原告的訴訟請求為支付工程款款項(xiàng)，從原、被告簽訂《鶴壁鶴淇發(fā)電有限責(zé)任公司2某爐660MW機(jī)組濕式除塵器工程防腐施工合同》的工程名稱、工程適用標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范及工程驗(yàn)收規(guī)定上分析，該工程應(yīng)屬于建設(shè)工程。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2012年12月25日發(fā)布于2013年5月1日施行的《建設(shè)工程分類標(biāo)準(zhǔn)》亦將管道與設(shè)備防腐工程納入建設(shè)工程種類。雖然原、被告雙方在合同中約定了管轄條款，但該約定管轄條款內(nèi)容因違反專屬管轄的規(guī)定而屬無效。本案應(yīng)由案涉工程所在地人民法院管轄。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民事訴訟法(2023修正)》
第三十四條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。
（二）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(2022修正)
第二十八條 民事訴訟法第三十四條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。
不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地；不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。
（三）《建設(shè)工程分類標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 50841-2013）
5.11 設(shè)備及管道防腐蝕與絕熱工程
5.11.1 設(shè)備及管道防腐蝕與絕熱工程可分為設(shè)備及管道防腐蝕工程，設(shè)備及管道絕熱工程。
5.11.2 設(shè)備及管道防腐蝕工程可分為金屬鍍層安裝工程、襯里安裝工程、防腐蝕涂層安裝工程。
5.11.3 設(shè)備及管道絕熱工程可分為捆扎絕熱工程、粘貼絕熱工程、澆注絕熱工程、噴涂絕熱工程、填充絕熱工程、拼砌絕熱工程。
七、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
法院管轄分為級別管轄與地域管轄，《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對級別管轄的規(guī)定相對簡單，且在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人就級別管轄發(fā)生爭議的情形相對較少；相比之下，地域管轄的制度則較為復(fù)雜。《民事訴訟法》規(guī)定的地域管轄制度包括一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、協(xié)議管轄、共同管轄、選擇管轄和合并管轄，在《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《民訴法解釋》)頒布前當(dāng)事人就建設(shè)工程施工合同的地域管轄爭議較大，隨著民事訴訟法解釋的出臺(tái)，建設(shè)工程施工合同糾紛的地域管轄問題之爭終于塵埃落定，建設(shè)工程施工合同糾紛適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄。而在實(shí)踐中，當(dāng)事人因?yàn)榈赜蚬茌爢栴}發(fā)生爭議的情形也相對較多。在建設(shè)工程施工合同中，地域管轄的確定亦是雙方當(dāng)事人在管轄問題上最容易出現(xiàn)爭議的問題。