公司章程對股權轉讓作出限制是否違反法律規(guī)定-宋文軍訴西安市大華餐飲有限公司股東資格確認糾紛案【（2014）陜民二申字第00215號】
一、裁判要旨
國有企業(yè)改制為有限責任公司，其初始章程對股權轉讓進行限制，明確約定公司回購條款，只要不違反公司法等法律強制性規(guī)定，可認定為有效。有限責任公司按照初始章程約定，支付合理對價回購股東股權，且通過轉讓給其他股東等方式進行合理處置的，人民法院應予支持。
二、案情簡介
西安市大華餐飲有限責任公司（以下簡稱大華公司）成立于1990年4月5日。2004年5月，大華公司由國有企業(yè)改制為有限責任公司，宋文軍系大華公司員工，出資2萬元成為大華公司的自然人股東。大華公司章程第三章“注冊資本和股份”第十四條規(guī)定“公司股權不向公司以外的任何團體和個人出售、轉讓。公司改制一年后，經(jīng)董事會批準后可在公司內(nèi)部贈予、轉讓和繼承。持股人死亡或退休經(jīng)董事會批準后方可繼承、轉讓或由企業(yè)收購，持股人若辭職、調(diào)離或被辭退、解除勞動合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購……”，第十三章“股東認為需要規(guī)定的其他事項”下第六十六條規(guī)定“本章程由全體股東共同認可，自公司設立之日起生效”。該公司章程經(jīng)大華公司全體股東簽名通過。2006年6月3日，宋文軍向公司提出解除勞動合同，并申請退出其所持有的公司的2萬元股份。2006年8月28日，經(jīng)大華公司法定代表人趙來鎖同意，宋文軍領到退出股金款2萬元整。2007年1月8日，大華公司召開2006年度股東大會，大會應到股東107人，實到股東104人，代表股權占公司股份總數(shù)的93％，會議審議通過了宋文軍、王培青、杭春國三位股東退股的申請并決議“其股金暫由公司收購保管，不得參與紅利分配”。后宋文軍以大華公司的回購行為違反法律規(guī)定，未履行法定程序且公司法規(guī)定股東不得抽逃出資等，請求依法確認其具有大華公司的股東資格。
三、裁判結果
一審法院判決：駁回原告宋文軍要求確認其具有被告西安市大華餐飲有限責任公司股東資格之訴訟請求
二審法院判決：駁回上訴，維持原判
再審裁定：駁回再審申請
四、爭議焦點
（一）大華公司的公司章程中關于“人走股留”的規(guī)定，是否違反了《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的禁止性規(guī)定，該章程是否有效。
（二）大華公司回購宋文軍股權是否違反《公司法》的相關規(guī)定，大華公司是否構成抽逃出資。
五、裁判理由
（一）大華公司的公司章程中關于“人走股留”的規(guī)定，是否違反了《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）的禁止性規(guī)定，該章程是否有效。
首先，大華公司章程第十四條規(guī)定，“公司股權不向公司以外的任何團體和個人出售、轉讓。公司改制一年后，經(jīng)董事會批準后可以公司內(nèi)部贈與、轉讓和繼承。持股人死亡或退休經(jīng)董事會批準后方可繼承、轉讓或由企業(yè)收購，持股人若辭職、調(diào)離或被辭退、解除勞動合同的，人走股留，所持股份由企業(yè)收購”。依照《公司法》第二十五條第二款“股東應當在公司章程上簽名、蓋章”的規(guī)定，有限公司章程系公司設立時全體股東一致同意并對公司及全體股東產(chǎn)生約束力的規(guī)則性文件，宋文軍在公司章程上簽名的行為，應視為其對前述規(guī)定的認可和同意，該章程對大華公司及宋文軍均產(chǎn)生約束力。其次，基于有限責任公司封閉性和人合性的特點，由公司章程對公司股東轉讓股權作出某些限制性規(guī)定，系公司自治的體現(xiàn)。在本案中，大華公司進行企業(yè)改制時，宋文軍之所以成為大華公司的股東，其原因在于宋文軍與大華公司具有勞動合同關系，如果宋文軍與大華公司沒有建立勞動關系，宋文軍則沒有成為大華公司股東的可能性。同理，大華公司章程將是否與公司具有勞動合同關系作為取得股東身份的依據(jù)繼而作出“人走股留”的規(guī)定，符合有限責任公司封閉性和人合性的特點，亦系公司自治原則的體現(xiàn)，不違反公司法的禁止性規(guī)定。第三，大華公司章程第十四條關于股權轉讓的規(guī)定，屬于對股東轉讓股權的限制性規(guī)定而非禁止性規(guī)定，宋文軍依法轉讓股權的權利沒有被公司章程所禁止，大華公司章程不存在侵害宋文軍股權轉讓權利的情形。綜上，本案一、二審法院均認定大華公司章程不違反《公司法》的禁止性規(guī)定，應為有效的結論正確，宋文軍的這一再審申請理由不能成立。
（二）大華公司回購宋文軍股權是否違反《公司法》的相關規(guī)定，大華公司是否構成抽逃出資。
《公司法》第七十四條所規(guī)定的異議股東回購請求權具有法定的行使條件，即只有在“公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的”三種情形下，異議股東有權要求公司回購其股權，對應的是公司是否應當履行回購異議股東股權的法定義務。而本案屬于大華公司是否有權基于公司章程的約定及與宋文軍的合意而回購宋文軍股權，對應的是大華公司是否具有回購宋文軍股權的權利，二者性質(zhì)不同，《公司法》第七十四條不能適用于本案。在本案中，宋文軍于2006年6月3日向大華公司提出解除勞動合同申請并于同日手書《退股申請》，提出“本人要求全額退股，年終盈利與虧損與我無關”，該《退股申請》應視為其真實意思表示。大華公司于2006年8月28日退還其全額股金款2萬元，并于2007年1月8日召開股東大會審議通過了宋文軍等三位股東的退股申請，大華公司基于宋文軍的退股申請，依照公司章程的規(guī)定回購宋文軍的股權，程序并無不當。另外，《公司法》所規(guī)定的抽逃出資專指公司股東抽逃其對于公司出資的行為，公司不能構成抽逃出資的主體，宋文軍的這一再審申請理由不能成立。
六、相關法律規(guī)定
《中華人民共和國公司法》
第二十五條 有限責任公司章程應當載明下列事項：
（一）公司名稱和住所；
（二）公司經(jīng)營范圍；
（三）公司注冊資本；
（四）股東的姓名或者名稱；
（五）股東的出資方式、出資額和出資時間；
（六）公司的機構及其產(chǎn)生辦法、職權、議事規(guī)則；
（七）公司法定代表人；
（八）股東會會議認為需要規(guī)定的其他事項。
股東應當在公司章程上簽名、蓋章。
第七十四條 有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；
（二）公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；
（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
七、春霆團隊律師建議
該案是一起股東資格確認糾紛案，公司根據(jù)公司章程的約定向辭職員工回購股權，辭職員工認為回購行為違法，從而產(chǎn)生股東與公司之間就股東資格是否存在的爭議。根據(jù)《公司法》的有關規(guī)定，有限責任公司股東資格的取得方式有三種，一是發(fā)起人在公司成立時認購出資，取得公司股份；二是受讓公司原有股東股份；三是公司增資擴股，出資人認購公司新增注冊資本。該案情況比較特殊，是國有企業(yè)改制為有限責任公司的過程中，公司員工出資成為公司的自然人股東。在員工獲得公司股權成為股東后，可能會出現(xiàn)關于公司回購股東股權和股東請求公司回購股權的問題。
（一）公司回收股東股權
員工持股是公司留住核心人才最常用的手段，即為股權激勵制度，意圖使員工擁有主人翁意識，激發(fā)自身工作的積極主動性，但在員工離職時，公司通常會通過決議的方式回收股權。
一般情況下，公司無權強制回收員工股權，員工只要通過合法途徑取得公司股權，作為個人的合法財產(chǎn)，受法律保護，未經(jīng)法定程序，任何人均無法侵害其合法權益，且根據(jù)公司法對于股份有限責任公司的規(guī)定，公司不得回購本公司股份，即使存在例外情形，也明確規(guī)定，是股東在滿足條件時，可以主動要求公司回購股權。此時公司通過公司決議等方式強行回購股東股權的行為是違法的，股東可以通過法院起訴的方式，追回股權，并要求賠償損失。
但公司在某些情況下可以“強制”回購股權，公司在給予員工股權獎勵時，通常會約定離職時必須退股。因此，一旦員工離職而又沒有與公司協(xié)商股權回購事宜的，公司可以通過公司決議強制回購員工的股權。因為該強制退股行為，是股東事先約定主動轉讓股權的方式，基于公司意思自治的范疇，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。
（二）股東請求公司回購股權
員工可以請求公司回購股權，此處需區(qū)分有限責任公司和股份有限公司，對于股份有限公司，公司只有在作出合并或分立決議時，投反對票的股東可以要求公司回購其股份。對于有限責任公司，根據(jù)《公司法》第七十四條的規(guī)定，股東要求公司回購其股權的情形有三種：
1.公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的;
2.公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的;
3.公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。
在上述三種情況下，如果說股東在股東會決議時投了反對票，大多數(shù)表決權是同意的，那么投了反對票的異議股東可以要求公司回購其股權，實現(xiàn)其退出的目的。這是特定的情況。其他的情形下，股東是沒有權利提起這種訴請的。
在股東請求回購股份糾紛中，案件的提起也涉及到起訴期間的問題，即提起訴訟的期間有強制性要求，股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，異議股東有權利自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)，向法院提出要求公司回購其股份的訴請，但過了90日再起訴的話，法院是不受理的。而且強調(diào)在此情況下，提起公司回購股份請求的原告必須是異議股東--在表決時對該項決議投反對票的股東才有權利提起訴請。如果表決時同意事后反悔的無權提起訴訟。
綜上，實行股權激勵或其他員工持股情況，如果員工股之外的股東不希望公司員工在離職后依然持有公司股權，公司應當在員工持股之前制定詳細的持股規(guī)則并在公司章程或員工增資擴股協(xié)議中予以明確，以免回購股權的行為被法院認定違法而被確認無效。