法院如何認(rèn)定勞務(wù)發(fā)包人借用勞動承包人工人作業(yè)發(fā)生工傷后的賠償責(zé)任主體-周擁軍、七冶博盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2018)最高法民終587號】
一、裁判要旨
在勞務(wù)發(fā)包人借用勞動承包人工人從事勞務(wù)分包合同外的工作時，勞務(wù)發(fā)包人與勞動承包人之間形成借用關(guān)系，勞務(wù)承包人與其工人之間形成勞動關(guān)系。勞務(wù)承包人的工人依勞務(wù)承包人指示從事勞務(wù)發(fā)包人指定工作，發(fā)生工傷時，由受傷工人的用人單位即勞務(wù)承包人承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
二、案情簡介
上訴人（原審原告）：周擁軍。
上訴人（原審被告）：七冶博盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司。
2014年2月24日，七冶公司作為承包人與發(fā)包人永豐公司簽訂了《協(xié)議書》（即建設(shè)工程施工合同），工程名稱：大方永豐財富中心及永豐奢香酒店（以下簡稱案涉工程），承包范圍為“土建、裝修、水電（消防）安裝等施工圖中全部施工內(nèi)容及地下室土石方工程、圍墻、道路、綠化、擋土墻等所有附屬工程”，工程內(nèi)容為“施工圖紙所含全部工作內(nèi)容、地下室土石方工程、圍墻、道路、綠化、擋土墻及其他附屬工程”，工期為2014年6月1日至2015年12月1日。合同亦對合同價款、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。
2014年6月18日，原告周擁軍作為承包人與被告七冶公司簽訂了《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》，承包范圍為“土建、裝修、水電（消防）安裝等施工圖中全部施工內(nèi)容及圍墻、道路、綠化、擋土墻等所有附屬工程”，工期為2014年6月1日至2015年12月1日，合同還對合同價款、違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定。
施工過程中，永豐公司到七冶公司借走工人熊某，當(dāng)日，熊某發(fā)在案涉工程項目從事木工工作受傷，后被送往醫(yī)院救治，共產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用8萬余元。熊某的損傷經(jīng)畢節(jié)市人力資源和社會保障局以0521201633161號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定為工傷，經(jīng)畢節(jié)市勞動能力鑒定委員會以NoBJ20160602_080號《鑒定結(jié)論通知書》鑒定為傷殘十級，停工留薪期自受傷之日起4個月。
2017年3月，周擁軍與七冶公司就涉案工程的結(jié)算產(chǎn)生糾紛，周擁軍將七冶公司訴至法院，雙方在審理過程中對熊某工傷賠償?shù)?萬余元責(zé)任產(chǎn)生爭議。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：（一）確認(rèn)七冶公司與周擁軍簽訂的《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》無效并終止履行；（二）七冶公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向周擁軍支付欠付工程款31999222.63元及利息；（三）駁回周擁軍的其他訴訟請求。
二審法院判決：（一）撤銷一審判決第二項；（二）維持一審判決第一項、第三項；（三）七冶博盛建筑安裝工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向周擁軍支付欠付工程款8461233.15元及利息。
四、爭議焦點(diǎn)
（一）關(guān)于本案是否需要追加業(yè)主方永豐公司為本案第三人的問題。
（二）關(guān)于案涉《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》是否有效的問題。
（三）關(guān)于扣除管理費(fèi)問題。
（四）關(guān)于熊某工傷賠償金問題。
五、裁判理由
（一）關(guān)于本案是否需要追加業(yè)主方永豐公司為本案第三人的問題。
各方均認(rèn)同，周擁軍系案涉工程的實際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)周擁軍僅以轉(zhuǎn)包人七冶公司為被告提起訴訟，七冶公司主張應(yīng)追加發(fā)包人業(yè)主方永豐公司為第三人。本院認(rèn)為，追加發(fā)包人業(yè)主方為第三人當(dāng)然有利于進(jìn)一步查清案件事實，徹底梳理清楚圍繞案涉工程的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但發(fā)包人并非實際施工人的合同相對方，實際施工人主張權(quán)利也并非必須突破合同相對性將發(fā)包人列為案件當(dāng)事人。轉(zhuǎn)包人在向?qū)嶋H施工人承擔(dān)義務(wù)后，可依據(jù)其與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同主張權(quán)利。故原審未予追加發(fā)包人作為第三人參加訴訟，并不屬于遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人。
（二）關(guān)于案涉《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》是否有效的問題。
一審法院認(rèn)為，被告七冶公司作為承包人與發(fā)包人業(yè)主方永豐公司于2014年2月24日簽訂了《協(xié)議書》（即建設(shè)工程施工合同）后，原告周擁軍作為案涉工程的實際施工人與七冶公司于2014年6月18日簽訂了《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》，其行為構(gòu)成違法轉(zhuǎn)包，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。”第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效?！币约啊吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第五項“有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，七冶公司與周擁軍簽訂的《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為無效合同。
（三）關(guān)于扣除管理費(fèi)問題。
《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》第三部分專用條款的第42條補(bǔ)充條款第3款約定：“承包人交納工程總價款的2%給發(fā)包人作為公司及項目部管理費(fèi)用，此管理費(fèi)在每次工程款支付時發(fā)包人按比例從工程款中扣除”?，F(xiàn)周擁軍也確認(rèn)周良貴系七冶公司的項目負(fù)責(zé)人、張世貴系七冶公司項目副經(jīng)理，故其對于七冶公司實際派員參與了案涉工程管理的事實并無異議?！督ㄔO(shè)工程內(nèi)部承包合同》無效系因違反禁止違法轉(zhuǎn)包的強(qiáng)制性規(guī)定，實際施工人周擁軍沒有資質(zhì)而借用七冶公司名義，對違反禁止非法轉(zhuǎn)包也是明知的，故其不能依據(jù)內(nèi)部承包合同無效而主張不予扣除七冶公司應(yīng)當(dāng)收取的管理費(fèi)，反而因合同無效而獲益。七冶公司實際參與了案涉工程的施工管理，其在應(yīng)付款項中主張扣除相應(yīng)的管理費(fèi)用屬于相互履行的抗辯，并非必須通過反訴提出，原審參照合同約定的工程總價款的2%在應(yīng)付款項中扣除管理費(fèi)用，并無不當(dāng)。
（四）關(guān)于熊某工傷賠償金問題。
一審法院認(rèn)為：在勞務(wù)發(fā)包人借用勞務(wù)承包人工人從事勞務(wù)分包合同外的工作時，勞務(wù)發(fā)包人與勞務(wù)承包人之間形成借用關(guān)系，勞務(wù)承包人與其工人之間仍為勞動關(guān)系。勞務(wù)承包人的工人依勞務(wù)承包人指示從事勞務(wù)發(fā)包人指定的工作，發(fā)生工傷時，由受傷工人的用人單位即勞務(wù)承包人承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。七冶公司未能證明熊某及周擁軍與案涉工程款的關(guān)系，故不能推翻七冶公司與熊某之間的勞動合同關(guān)系，基于現(xiàn)有證據(jù)，七冶公司承擔(dān)的賠償責(zé)任與周擁某之間沒有直接關(guān)系，法院依法不予認(rèn)定。
二審法院認(rèn)為：七冶公司雖然在二審中提交了結(jié)案通知書、進(jìn)賬單、轉(zhuǎn)賬支票存根作為新的證據(jù)，但不能證明熊某的工傷應(yīng)由周擁軍承擔(dān)賠償責(zé)任，也未提交證據(jù)證明系周擁軍委托其向熊某代付款，故雖然七冶公司向熊某支付了工傷賠償款，也不能計入對周擁軍的已付款。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一千一百九十二條 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》
第一條 建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無效：
（一）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；
（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；
（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。
承包人因轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規(guī)定，認(rèn)定無效。
七、深圳建設(shè)工程律師建議
本案是一起建設(shè)工程施工合同糾紛案，其中涉及因勞務(wù)發(fā)包人借用勞務(wù)承包人工人從事勞務(wù)分包合同外的作業(yè)發(fā)生工傷事故后，雙方就賠償貴任承擔(dān)問題產(chǎn)生爭議而導(dǎo)致的糾紛。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，施工總承包企業(yè)和專業(yè)承包企業(yè)在承接工程之后可以將其中所涉及的勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)，由勞務(wù)分包企業(yè)組織工人進(jìn)場施工，對施工總承包企業(yè)和專業(yè)承包企業(yè)而言，在承接工程之后進(jìn)行勞務(wù)分包，不僅可以彌補(bǔ)其自有施工人員不足的問題，還可以有效避免其用工風(fēng)險。
通常情況下，雙方會在勞務(wù)分包合同中對勞務(wù)分包的范圍、費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)，包括安全生產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)及發(fā)生事故后的責(zé)任承擔(dān)等事項作出約定，并依照勞務(wù)分包合同約定履行各自的相關(guān)義務(wù)。有時勞務(wù)發(fā)包人也會臨時借用勞務(wù)承包人的工人，從事勞務(wù)分包合同外的工作。此時被借用工人一旦發(fā)生工傷事故，勞務(wù)發(fā)包人和勞務(wù)承包人往往會對賠償責(zé)任主體產(chǎn)生分歧，從而導(dǎo)致訴訟或仲裁。在此情況下，究竟是由勞務(wù)發(fā)包人承擔(dān)工傷賠償責(zé)任還是由勞務(wù)承包人承擔(dān)工傷賠償貴任。
（一）勞務(wù)發(fā)包人借用勞務(wù)承包人工人從事勞務(wù)分包合同外作業(yè)的性質(zhì)
勞務(wù)發(fā)包人借用勞務(wù)承包人工人從事勞務(wù)分包合同約定的作業(yè)范圍外的工作，根據(jù)雙方有無達(dá)成借用協(xié)議區(qū)分為兩種情況：第一種為雙方達(dá)成借用協(xié)議(協(xié)議形式包括書面和口頭),由勞務(wù)承包人選派或由勞務(wù)發(fā)包人挑選工人從事借用協(xié)議范圍內(nèi)的工作。因此前勞務(wù)發(fā)包人和勞務(wù)承包人已就勞務(wù)分包的范圍和報酬事項等在勞務(wù)分包合同中作出約定，在勞務(wù)發(fā)包人其他工程地點(diǎn)需要勞動力的情況下，臨時借用勞務(wù)承包人工人作業(yè)，雙方之間形成一種新的勞務(wù)分包關(guān)系，在雙方未有約定的情況下，不能當(dāng)然地適用雙方此前所訂立的勞務(wù)分包合同。第二種為雙方訂立勞務(wù)分包合同后，勞務(wù)發(fā)包人未與勞務(wù)承包人達(dá)成借用協(xié)議，擅自指派勞務(wù)承包人工人從事勞務(wù)分包合同約定范圍外的工作，因被指派工人與勞務(wù)承包人之間依舊是勞動關(guān)系，而被指派工人從事勞務(wù)分包合同約定范圍外的工作，并非接受勞務(wù)承包人的指派，而是接受勞務(wù)發(fā)包人的指派，故被指派工人與勞務(wù)發(fā)包人之間形成雇傭關(guān)系。
因勞務(wù)承包人與其工人之間屬于勞動關(guān)系，雙方之間的相關(guān)事宜和糾紛需適用《勞動法》《勞動合同法》《社會保險法》《勞動合同法實施條例》《工傷保險條例》等勞動保護(hù)方面的法律法規(guī)。如勞務(wù)發(fā)包人與勞務(wù)承包人之間形成勞務(wù)分包關(guān)系，則雙方之間的相關(guān)事宜和糾紛需適用《民法典》《建筑法》等規(guī)范民事合同方面的法律法規(guī)及雙方所達(dá)成的勞務(wù)分包合同(或借用協(xié)議)中的約定。如勞務(wù)發(fā)包人與勞務(wù)承包人的工人之間形成雇傭關(guān)系，則雙方之間的相關(guān)事宜和糾紛需適用規(guī)范雇傭關(guān)系方面的法律法規(guī)。
勞務(wù)發(fā)包人和勞務(wù)承包人之間系平等的民事主體，法律對雙方給予平等的保護(hù)，因此，雙方之間的相關(guān)事宜和糾紛除了適用規(guī)范民事合同方面的法律法規(guī)之外，還要適用雙方之間的民事合同中的相關(guān)約定，只要雙方的合同約定不違反法律和行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，均為合法有效，均可作為處理雙方之間的相關(guān)事宜和糾紛的依據(jù)。而工人與勞務(wù)發(fā)包人或勞務(wù)承包人之間則不屬于平等的民事主體，工人需接受勞務(wù)發(fā)包人或勞務(wù)承包人的管理、指揮或監(jiān)督，相對而言，工人處于弱勢地位，因此，法律對工人給予特殊的保護(hù)。這種特殊保護(hù)體現(xiàn)在以下方面：
1.法律法規(guī)對勞動者所享有的權(quán)利和用人單位所負(fù)有的義務(wù)作了有利于勞動者的規(guī)定，包括勞動者享有社會保險待遇(包括工傷保險待遇)的法定權(quán)利，而用人單位負(fù)有為勞動者繳納社會保險(包括工傷保險)的法定義務(wù)等。如用人單位已依法為其職工繳納工傷保險費(fèi)，則職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，職工依法享受工傷保險待遇；如用人單位未依法為其職工繳納工傷保險費(fèi)，則職工依法享受的工傷保險待遇由用人單位承擔(dān)?！渡鐣ｋU法》第41條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償?！薄豆ｋU條例》第62條第2款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?/span>
2.法律法規(guī)對提供勞務(wù)一方受傷后可以主張權(quán)利的對象作了有利于提供勞務(wù)一方的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2003〕20號)第11條第1款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！钡?2條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2020〕17號)刪除了前述相關(guān)條款，轉(zhuǎn)而由《民法典》第1192條吸收，規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。”在提供勞務(wù)一方因接受勞務(wù)一方以外的第三人侵權(quán)造成人身損害時，賠償權(quán)利人既可以選擇向接受勞務(wù)一方主張權(quán)利，也可以選擇請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。但需注意的是，《民法典》對該條款的適用前提限縮為“個人直接形成勞務(wù)關(guān)系”,而不是普遍意義上的雇員—雇主關(guān)系。
（二）借用期間勞務(wù)承包人工人發(fā)生工傷時的工傷賠償責(zé)任承擔(dān)問題
《工傷保險條例》第14條、第15條對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷和視同工傷的情形作出了具體明確的規(guī)定，同時該條例第43條第3款對職工借調(diào)期間受到工傷事故傷害的責(zé)任承擔(dān)主體作了明確規(guī)定，即“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險貴任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法”。由此可見，職工被借調(diào)期間，如受到工傷事故傷害的，基于勞動合同關(guān)系依舊在原用人單位，由原用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任。但是如果借調(diào)單位在借調(diào)員工時與用人單位達(dá)成補(bǔ)償辦法的，借調(diào)單位應(yīng)依照補(bǔ)償辦法的規(guī)定補(bǔ)償原用人單位。
需要注意的是，勞務(wù)發(fā)包人應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)承包人，如果勞務(wù)發(fā)包人將勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)承包人，則勞務(wù)承包人的職工發(fā)生事故傷害的，勞務(wù)發(fā)包人將需與勞務(wù)承包人向受傷職工承擔(dān)連帶賠償貴任。《安全生產(chǎn)法》第103條第1款規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得；……導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/span>
綜上所述，對于勞務(wù)發(fā)包人來講，發(fā)包勞務(wù)作業(yè)時，首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格選用具有勞務(wù)分包資質(zhì)的單位簽訂勞務(wù)分包合同，以避免發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害后承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照勞務(wù)分包合同的約定使用勞務(wù)承包人的工人，如遇勞務(wù)分包工程外另需勞務(wù)工人時，不能未經(jīng)勞務(wù)承包人同意隨意調(diào)用勞務(wù)承包人的工人，而是應(yīng)當(dāng)先行與勞務(wù)承包人達(dá)成借用協(xié)議，以避免因此被認(rèn)定為雇主而承擔(dān)雇主責(zé)任。
對于勞務(wù)承包人來講，首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國家法律法規(guī)的規(guī)定為其工人繳納相應(yīng)的社會保險(包括工傷保險),以避免發(fā)生工傷事故后因其未為工傷職工繳納工傷保險而承擔(dān)受傷職工的工傷保險待遇；其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照勞務(wù)分包合同約定的作業(yè)范圍指派勞務(wù)工人作業(yè)，對于勞務(wù)發(fā)包人作出的超出勞務(wù)分包合同范圍內(nèi)的指示，應(yīng)當(dāng)及時與發(fā)包人進(jìn)行確認(rèn)，并對合同外的勞務(wù)范圍、工資報酬、員工人數(shù)、工傷賠償責(zé)任等重要內(nèi)容與勞務(wù)發(fā)包人達(dá)成書面協(xié)議，以避免使自己承擔(dān)本不應(yīng)有和不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險。無論如何，勞務(wù)發(fā)包人和勞務(wù)承包人均應(yīng)當(dāng)及時簽訂書面協(xié)議，并在書面協(xié)議中明確約定雙方的權(quán)利義務(wù)(包括安全生產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)),以避免發(fā)生事故后雙方對事故責(zé)任及費(fèi)用承擔(dān)等發(fā)生不必要的爭議和糾紛。