法院如何認定工程質(zhì)量保修責任-中海建筑有限公司、天津市東麗城市基礎(chǔ)設施投資集團有限公司建設工程施工合同糾紛案【(2021)津民終49號】
一、裁判要旨
合同約定保修金返還期限屆滿，建設單位應當返還保修金，但因施工單位怠于履行保修義務，建設單位支付的保修費用，應當從返還的保修金中扣除。
二、案情簡介
上訴人(一審原告)：中海建筑有限公司。
上訴人(一審被告)：天津市東麗城市基礎(chǔ)設施投資集團有限公司。
2010年12月16日城投公司與中海公司簽訂一份《天津市建設工程施工合同》，主要內(nèi)容：由中海公司承包工程內(nèi)容：天津市東麗區(qū)金鐘街示范小城鎮(zhèn)農(nóng)民還遷住宅建設工程七標段，32層，框架結(jié)構(gòu)，建設規(guī)模為141089平方米；承包范圍：發(fā)包人所發(fā)施工圖紙范圍內(nèi)的全部工程以及招標文件中由承包人完成的其他工作，包括：樁基工程、房屋建筑土建、裝飾裝修、給排水、暖通、電氣、預留預埋工程、建筑物所有外墻穿墻管的防水封堵等(詳見本條招標范圍說明及發(fā)包人所發(fā)的招標文件、施工圖紙和工程量清單)。開工日期：2010年12月20日，竣工日期：2012年4月30日；工程質(zhì)量標準：達到國家質(zhì)量驗收規(guī)范合格標準；合同價款：404227806.61元；該合同還約定了組成合同的相關(guān)文件，如專用條款、通用條款工程量清單、附件一、附件二、附件三等等，雙方有關(guān)工程的洽談、變更等書面協(xié)議或文件視為本合同的組成部分。第八條約定，承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔工程質(zhì)量保修責任。第九條約定，發(fā)包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應當支付的款項。合同還約定了生效等其他事宜。該施工合同于2010年12月21日在天津市東麗區(qū)××室進行了備案登記。
其中，附件三《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》約定了七標段工程保修范圍和內(nèi)容、保修期、保修責任、保修費用和其他條款等。其中質(zhì)量保修期約定屋面防水工程，有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年，其他部位為2年。保修責任約定：1．屬于保修范圍、內(nèi)容的項目，承包人應當在接到保修通知之日起7天內(nèi)派人保修。承包人不在約定期限內(nèi)派人保修的，發(fā)包人可以委托他人修理。2．發(fā)生緊急搶修事故的，承包人在接到事故通知后，應當立即到達事故現(xiàn)場搶修。3．對于設計結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量問題，應當按照《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》的規(guī)定，立即向當?shù)亟ㄔO行政主管部門報告，采取安全防范措施；由原設計單位或者具有相應資質(zhì)等級的設計單位提出保修方案，承包人組織驗收。4．質(zhì)量保修完成后，由發(fā)包人組織驗收。保修費用由造成質(zhì)量缺陷的責任方承擔。
合同簽訂后，雙方開始履行。被告進場施工，直至2012年9月完工。2012年9月20日經(jīng)五方驗收，七標段全部工程竣工驗收合格。對七標段的裝飾裝修完工后的驗收日期為2013年8月21日和8月28日。2013年8月竣工后，居民陸續(xù)還遷入住。
2017年1月2日，雙方在《招標工程結(jié)算單(二)》中對七標段工程最終結(jié)算價款為420,372,745元。同時注明：該結(jié)算單簽署后，乙方(中海公司)仍應按照合同約定做好項目的質(zhì)量維保修工作，如不能及時完成維保修工作，由此產(chǎn)生的相關(guān)費用，甲方(城投公司)有權(quán)從該結(jié)算價款中扣除，同時甲方保留追究乙方違約責任的權(quán)利。
雙方于2017年(無具體日期)簽署一份《天津市東麗區(qū)金鐘街示范小城鎮(zhèn)農(nóng)民還遷住宅建設項目建設工程七標段補充協(xié)議》，就施工新增內(nèi)容進行約定；工程造價為6,374,688元，發(fā)包人承擔3,180,000元，其余部分承包人承擔；新增合同價款總價包干為3,180,000元；開工日期：2017年9月21日，完工日期：2017年10月10日，質(zhì)量驗收符合國家驗收標準合格。工程款支付自本協(xié)議簽訂后10日內(nèi)預付合同價款的50%，新增工作竣工驗收合格后一個月內(nèi)發(fā)包人付清余款等。該協(xié)議沒有約定遲延付款問題。
雙方均認可截至起訴之日，連同中海公司主張的補充協(xié)議中的款項，應付款共計423,552,745元，城投公司實際付款405,783,835.2元，尚欠工程款17,768,909.8元，其中未付質(zhì)量保證金為16,814,909.8元，未付補充協(xié)議工程尾款為954,000元。
涉案工程竣工驗收合格后，交付城投公司及東麗區(qū)金鐘街道辦事處實施安置還遷。涉訟工程交付后，出現(xiàn)一些質(zhì)量問題，如外墻保溫加固、外檐窗及墻面漏水等造成住戶損失，集中在雨季爆發(fā)，在中海公司維修之外，因住戶集中向所在的金鐘街辦事處密集反映投訴，為解決實際困難，金鐘街道辦事處應急組織了三支搶修隊伍開展應急維修，發(fā)生了大筆搶修費用，城投公司表示支付了六、七標段共計約四千余萬元。城投公司認為該筆維修費用應從中海公司的質(zhì)保金中扣除，對此中海公司認為應由自己承擔保修義務，而城投公司沒有及時通知到中海公司，使得擴大了維修損失，不認可由第三方公司受托搶修，也不認可發(fā)生的維修損失金額。
中海公司向一審法院起訴請求：1．判令城投公司向中海公司支付天津市東麗區(qū)金鐘街示范小城鎮(zhèn)農(nóng)民還遷住宅七標段尾款及保修金17,768,909.80元(其中含保修金16,814,909.8元，補充協(xié)議工程尾款954,000元)；2．城投公司向中海公司支付延期付款違約金共計17,873,218元(以年息24%暫計算至2019年5月15日為17,873,218元，請求計算至實際支付之日止)。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、被告天津市東麗城市基礎(chǔ)設施投資集團有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告中海建筑有限公司質(zhì)保金14,916,319.8元及違約金(以14,916,319.8元為基數(shù)，自2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.3倍計算)；二、被告天津市東麗城市基礎(chǔ)設施投資集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中海建筑有限公司工程款954,000元及相應利息(以954,000元為基數(shù)，自2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；三、駁回原告中海建筑有限公司的其他訴訟請求。鑒定費1,080,000元，由原告中海建筑有限公司負擔129,600元，被告天津市東麗城市基礎(chǔ)設施投資集團有限公司負擔950,400元。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
四、爭議焦點
（一）關(guān)于城投公司是否應向中海公司返還質(zhì)保金以及質(zhì)保金的數(shù)額問題。
（二）關(guān)于城投公司是否應向中海公司支付逾期付款違約金及違約金的計算方式。
（三）關(guān)于城投公司是否應向中海公司支付“補充協(xié)議”的工程尾款的問題。
五、裁判理由
（一）關(guān)于城投公司是否應向中海公司返還質(zhì)保金以及質(zhì)保金的數(shù)額問題。
一審法院認為，本案保修金按照附件三約定自竣工交付之日起已滿五年，應當支付工程保修金。但是，涉案工程自交付入住以來確實出現(xiàn)了外墻和窗戶漏水滲水等質(zhì)量瑕疵問題，造成一些住戶的實際損失，發(fā)生了實際搶修事實，并有大量的報修單和維修單為證，城投公司為此支付了大量維修費用。只是雙方對維修費用的發(fā)生數(shù)額和損失的實際情況產(chǎn)生爭執(zhí)，因此經(jīng)過法院依申請委托鑒定，確認該鑒定結(jié)論的1,898,590元為非由中海公司維修產(chǎn)生的損失數(shù)額。城投公司不同意該鑒定結(jié)論，但鑒于該鑒定活動本身無法還原當年原始現(xiàn)場，也無法勘測當年損失發(fā)生時的實際現(xiàn)狀，因此在其沒有足夠證據(jù)推翻鑒定結(jié)論的情況下，一審法院予以認定該鑒定結(jié)論的客觀、真實、有效。該款項應從保修金16,814,909.8元中扣除，則質(zhì)保金最終應給付數(shù)額應為14,916,319.8元。
二審法院認為，施工合同約定合同價款5%作為質(zhì)量保證金，如中海公司在質(zhì)保期內(nèi)依約履行了質(zhì)量保修義務，則從工程竣工驗收合格之日開始，每一年后支付結(jié)算價款的1%。中海公司在質(zhì)保期內(nèi)未依約履行質(zhì)量保修義務，一審法院已認定由中海公司承擔相應的維修費用，并依據(jù)司法鑒定結(jié)論將相應維修費用從中海公司應取得的質(zhì)保金中予以扣除。中海公司已通過承擔維修費用的方式承擔了質(zhì)量保修責任，城投公司應向中海公司支付剩余質(zhì)保金。城投公司主張其不應向中海公司支付剩余質(zhì)保金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。一審審理中，瑞融公司做出的《工程造價鑒定意見書》認定：涉訟工程發(fā)生的維修費用無爭議部分為1,229,065元，有爭議部分為669,525元(其中已入戶勘查并實際測量鑒定爭議金額為112,978元；住戶提出的未維修、記不清和差量部分鑒定爭議金額為556,547元)。中海公司雖主張有爭議的669,525元維修費用不應由其承擔，但未能提交充分證據(jù)證明其主張。城投公司主張鑒定報告認定的維修費數(shù)額過少，遠不能彌補其實際支出。瑞融公司出具的鑒定意見是依據(jù)城投公司提交的原始維修單據(jù)結(jié)合入戶勘驗核實作出的，城投公司以其掌握提交的鑒定資料不全及對部分住戶不能入戶勘驗核實為由，主張鑒定結(jié)論不客觀，缺乏依據(jù)。一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論認定涉訟工程共發(fā)生維修費1,898,590元，并無不當。
（二）關(guān)于城投公司是否應向中海公司支付逾期付款違約金及違約金的計算方式。
中海公司未依約履行質(zhì)量保修義務，應由其承擔相應的維修費，城投公司應向中海公司支付扣除維修費后剩余的質(zhì)保金。城投公司未依約履行支付剩余質(zhì)保金的義務，應承擔逾期付款的違約責任。城投公司以中海公司未依約履行維修義務為由，主張中海公司無權(quán)向其主張逾期付款違約金，依據(jù)不足。因中海公司與城投公司對維修費數(shù)額存在爭議，直至一審法院委托司法鑒定，才確認了涉訟工程的維修費數(shù)額，進而確定了城投公司應向中海公司支付的剩余質(zhì)保金的數(shù)額。一審法院結(jié)合上述情形，判令城投公司自本案起訴之日起向中海公司支付逾期付款違約金，并無不當。中海公司因未依約履行維修義務而應承擔維修費用，城投公司應向中海公司支付扣除維修費用后的質(zhì)保金。一審法院將扣除維修費用后的質(zhì)保金數(shù)額作為計算逾期付款違約金的基數(shù)，并無不當。中海公司以維修費用是一審期間確定的為由，主張不應將維修費用從計算逾期付款違約金的基數(shù)中予以扣除，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于城投公司是否應向中海公司支付“補充協(xié)議”的工程尾款的問題。
“補充協(xié)議”是城投公司與中海公司對新增施工內(nèi)容的約定。中海公司完成了“補充協(xié)議”中的施工內(nèi)容，且工程已經(jīng)交付使用，城投公司應向中海公司支付工程尾款。城投公司主張，按照“補充協(xié)議”約定，新增工作竣工驗收合格后城投公司才支付剩余50%合同價款，而中海公司施工完成的新增工作尚未竣工驗收合格，因此支付工程尾款的條件尚未成就。因涉訟工程已于2013年8月竣工驗收合格，雙方就“補充協(xié)議”中以維修為主的施工內(nèi)容，已無法進行竣工驗收。故，在“補充協(xié)議”中涉及的施工內(nèi)容早已施工完畢并投入使用的情況下，城投公司僅以“補充協(xié)議”中的施工內(nèi)容未經(jīng)竣工驗收合格為由，不同意支付“補充協(xié)議”的剩余工程款，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國建筑法》
第六十二條 建筑工程實行質(zhì)量保修制度。
建筑工程的保修范圍應當包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)工程等項目；保修的期限應當按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護使用者合法權(quán)益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國務院規(guī)定。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》
第九條 當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，人民法院應當分別按照以下情形予以認定：
（一）建設工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；
（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；
（三）建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設工程之日為竣工日期。
第十四條 建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任。
（三）《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》
第三條 本辦法所稱房屋建筑工程質(zhì)量保修，是指對房屋建筑工程竣工驗收后在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，予以修復。
本辦法所稱質(zhì)量缺陷，是指房屋建筑工程的質(zhì)量不符合工程建設強制性標準以及合同的約定。
第四條 房屋建筑工程在保修范圍和保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，施工單位應當履行保修義務。
第七條 在正常使用條件下，房屋建筑工程的最低保修期限為：
（一）地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為５年；
（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為２個采暖期、供冷期；
（四）電氣管線、給排水管道、設備安裝為２年；
（五）裝修工程為２年。
其他項目的保修期限由建設單位和施工單位約定。
第十七條 下列情況不屬于本辦法規(guī)定的保修范圍：
（一）因使用不當或者第三方造成的質(zhì)量缺陷；
（二）不可抗力造成的質(zhì)量缺陷。
七、深圳建設工程律師建議
在建設工程領(lǐng)域，保修責任涉及的主體多，內(nèi)容復雜，而在實踐中，承發(fā)包雙方對于保修責任不夠重視，導致質(zhì)量保修責任約定的權(quán)利義務不能有效實行，進而產(chǎn)生諸多糾紛。
（一）工程質(zhì)量保修責任
根據(jù)《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第3條第2款“本辦法所稱質(zhì)量缺陷，是指房屋建筑工程的質(zhì)量不符合工程建設強制性標準以及合同的約定”、第1款“本辦法所稱房屋建筑工程質(zhì)量保修，是指對房屋建筑工程竣工驗收后在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，予以修復”及《建設工程質(zhì)量管理條例》第41條“建設工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應當履行保修義務，并對造成的損失承擔賠償責任”之規(guī)定，建設工程質(zhì)量保修責任是指建設工程竣工驗收后，對于在保修期內(nèi)出現(xiàn)的建筑工程質(zhì)量不符合工程建設強制性標準或者合同約定的質(zhì)量缺陷時，承包人予以修復的責任。
因此，無論工程是否已竣工驗收或?qū)嶋H投入使用，對工程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題進行修復系施工方的義務。司法解釋關(guān)于工程提前使用的法律后果的規(guī)定，并未免除施工方的保修責任，施工單位應當依法履行保修義務。由于其未按約履行義務，相關(guān)的修理費用應當由施工單位承擔。
（二）工程質(zhì)量保修的責任人
根據(jù)《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第4條“房屋建筑工程在保修范圍和保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，施工單位應當履行保修義務”及《建設工程質(zhì)量管理條例》第41條“建設工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應當履行保修義務，并對造成的損失承擔賠償責任”之規(guī)定，工程質(zhì)量保修責任的貴任人為施工單位。那施工單位承擔保修責任后，是否可向他方追償?
根據(jù)《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第13條“保修費用由質(zhì)量缺陷的責任方承擔”之規(guī)定，施工單位在履行了保修義務后，就保修費用可向質(zhì)量缺陷責任方追償，缺陷責任方有可能是設計方、發(fā)包方等。
（三）工程質(zhì)量的保修范圍與期限
根據(jù)《建筑法》第62條“建筑工程實行質(zhì)量保修制度。建筑工程的保修范圍應當包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統(tǒng)工程等項目；保修的期限應當按照保證建筑物合理壽命年限內(nèi)正常使用，維護使用者合法權(quán)益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期限由國務院規(guī)定”之規(guī)定，建筑工程的保修范圍由國家法律進行規(guī)定。從前述條款中的“等項目”可知，與使用者合法權(quán)益相關(guān)的建設工程部位都屬于保修的范圍。
為使建筑法上的保修制度具有可操作性，國務院2000年制定了《建設工程質(zhì)量管理條例》（該條例現(xiàn)已修改）,建設部2000年6月制定了《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》。前述行政法規(guī)、部門規(guī)章與《建筑法》一起構(gòu)成了完整的建設工程質(zhì)量保修法律體系。根據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》第40條及《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第7條之規(guī)定，在正常使用條件下，建設工程的最低保修期限。據(jù)此，國家的法律法規(guī)明確了建設工程相關(guān)部位的保修期限，對于法律法規(guī)沒有規(guī)定保修期限的部位，由承發(fā)包雙方自主約定。當然，對于法定部位的保修期限，承發(fā)包雙方亦可進行約定，但不得低于法定的期限。
（四）工程質(zhì)量保修期起算時間
根據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》第40條及《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第8條之規(guī)定，工程質(zhì)量保修期從工程竣工驗收合格之日起計算。若工程未經(jīng)竣工驗收的，那工程質(zhì)量保修期的起算時間又如何認定?
根據(jù)住建部、財政部聯(lián)合下發(fā)的《建設工程質(zhì)量保證金管理辦法》第8條“缺陷責任期從工程通過峻工驗收之日起計。由于承包人原因?qū)е鹿こ虩o法按規(guī)定期限進行竣工驗收的，缺陷責任期從實際通過竣工驗收之日起計。由于發(fā)包人原因?qū)е鹿こ虩o法按規(guī)定期限進行竣工驗收的，在承包人提交竣工驗收報告90天后，工程自動進入缺陷責任期”之規(guī)定，缺陷責任期從工程驗收之日起算，工程沒有驗收的，因承發(fā)包雙方的責任確定缺陷責任期。
工程質(zhì)量保修期和缺陷責任期屬于不同的概念，工程質(zhì)量保修期規(guī)定在《建設工程質(zhì)量管理條例》《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》中，缺陷責任期規(guī)定在《建設工程質(zhì)量保證金管理辦法》中。且期限也不一樣，缺陷貴任期一般為1年，最長不超過2年，由發(fā)、承包雙方在合同中約定，而相關(guān)部位的工程質(zhì)量保修期的期限由法律進行規(guī)定。因此，在工程未經(jīng)驗收的情況下，工程質(zhì)量保修期的起算時間不可參照缺陷責任期的相關(guān)規(guī)定。在工程未經(jīng)驗收的情況下，工程質(zhì)量保修期的起算時間可根據(jù)《施工合同司法解釋(一)》第9條之規(guī)定進行確定：承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設工程之日為竣工日期，工程質(zhì)量保修期開始起算。
（五）工程質(zhì)量保修期間發(fā)生質(zhì)量問題，實踐中常用的處理方法
(1)確定保修責任。合同當事人必須認真簽署建設工程質(zhì)量保修協(xié)議。保修協(xié)議包括保修范圍、期限、程序、保修金返還方式、違約責任等。
(2)及時通知。發(fā)包方或業(yè)主應在發(fā)現(xiàn)建筑工程質(zhì)量缺陷的第一時間內(nèi)，及時按照合同約定的地址或者承包人的實際經(jīng)營地址，發(fā)出書面維修通知，金額巨大的，應當公證送達手續(xù)；數(shù)額較小的，應當通過中國郵政(EMS)送達，并在“郵件詳情單”上簡要寫明催告主要事項以及到場維修期限。
(3)確定原因，明確責任。通知保修義務人到場確認建筑物質(zhì)量缺陷原因以及保修責任。屬于承包人原因造成工程質(zhì)量問題，維修費與鑒定費由承包人承擔，承包人拒絕維修的，發(fā)包人可以另找第三方維修，維修費與鑒定費由承包人承擔；反之，因使用不當或其他原因造成工程質(zhì)量問題的，由發(fā)包人或者致害第三方承擔維修費與鑒定費。
(4)雙方不能明確責任時，共同選定鑒定機構(gòu)。在雙方責任不明、存在爭議的情況下，雙方應當共同選定鑒定機構(gòu)對造成工程質(zhì)量問題的原因進行鑒定，明確責任后，按第(3)項原則承擔維修費。
(5)對于應當由承包人承擔的維修費或者鑒定費，發(fā)包方可以直接從工程質(zhì)量保修金中扣除。