法院如何認定因工程變更（例如設計變更、施工方案變更、新增附加工作、刪除工作等）而引起的工程款結算糾紛-上海設想商貿(mào)有限公司重慶分公司與上海設想商貿(mào)有限公司,重慶聚富實業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛案【(2015)渝高法民終字第00367號】
一、裁判要旨
因工程變更而引起的工程款結算糾紛多種多樣，針對因隨意下發(fā)口頭指令進行變更而引起的結算糾紛，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證明事實發(fā)生的一方應當提供合法依據(jù)進行證明，否則應當承擔不利風險；針對因不遵守合同約定的變更程序，而事后得不到相對方認可或事后已無法確認而引起的結算糾紛，法院一般參照合同約定執(zhí)行，但亦會酌情根據(jù)公平原則進行考慮。
針對因變更時任意操作，無授權人員簽署文件但事后相對方不予認可且事實根本無法查清而引起的結算糾紛，主張事實存在的一方當事人應當提供適格的證據(jù)，證明簽署人員具有相應資格或者客觀事實存在，否則應承擔舉證不利的法律風險。
針對因未就變更部分工程價款結算約定計價原則而引起的結算糾紛，首先參照合同約定執(zhí)行，合同無約定的，參照施工當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結算工程價款。
二、基本案情
上訴人（原審被告、反訴原告）：上海設想商貿(mào)有限公司重慶分公司
被上訴人（原審原告、反訴被告）：重慶聚富實業(yè)有限公司
原審被告：上海設想商貿(mào)有限公司
2010年5月聚富實業(yè)公司與設想商貿(mào)重慶分公司簽訂《重慶市國貿(mào)中心裙樓NOVO商場精裝修機電分包工程合同文件》（以下簡稱《分包合同》），約定工程包干總價為920萬元，工程范圍：一至五層機電工程、負一層部分機電工程。中標工期110日歷天，計劃開工日期2010年5月15日，計劃竣工日期2010年9月4日。付款方式：支付的月進度款為經(jīng)審核的實際工程完成額50%，竣工驗收后支付到經(jīng)審核的實際完成工程額80%，全部工程（第一、二、三標段）獲得竣工證明并結算完成后付至本分包合同工程的95%，工程缺陷保修期滿2年后本分包工程的工程款支付完畢。工期及延期賠償：分包人造成工程延期的，違約金每天5萬元?！斗职贤返?2.2條約定，分包方未按照業(yè)主指令撤離現(xiàn)場，或在撤離現(xiàn)場時未按合同約定移交與分包工程相關文件、圖紙、資料、數(shù)據(jù)、程序的，分包人應承擔和延期竣工同樣的違約責任?！斗职贤愤€約定分包工程沒有實現(xiàn)合同質(zhì)量目標應支付合同總價百分之二的違約金。《分包合同》第6.7條約定，所有因工程變更而引起費用調(diào)整，必須得到工程指令加以確認，否則不對合同價格進行調(diào)整。除單項設計變更導致的費用超過合同額20%的情況外，其他所有變更，不進行工期調(diào)整。第7.3條約定，因發(fā)生設計變更導致費用超過合同額20%或因其他分包單位、其他業(yè)主原因造成分包人獲得延長施工期的事項，業(yè)主應對本分包工程或相應各部分的竣工期限給予公平合理的延長。但單次由非分包人原因造成的工期延誤不超過72小時的，工期不得延長。分包人必須在發(fā)現(xiàn)工期受到延誤的7天內(nèi)提供一切資料，否則延長竣工期的批準將不予考慮。第8.2條約定，所有分包工程內(nèi)的缺陷或其他故障，分包人應在收到業(yè)主指令后的合理時間內(nèi)負責修復完善，如分包人在有關業(yè)主指令之合理時間內(nèi)仍未完成指令要求修理的缺陷或故障，業(yè)主方有權聘用其他承包人完成指示，當中涉及所有一切費用和支出，業(yè)主有權從工程進度款或保留金中扣除。第11條約定，分包人遞交業(yè)主方簽發(fā)的實際竣工證書后六個月屆滿，而業(yè)主與分包人仍未能結算或業(yè)主未對分包人提交的結算報告予以確認的，不能認為業(yè)主已經(jīng)認可了分包人提交的結算報告，六個月僅作為雙方確定工作時間的參考，因此，結算工作無法按期完成，則合同雙方均不必因此承擔責任。若最終經(jīng)過法律程序認定業(yè)主存在遲延付款，雙方同意，以分包人向業(yè)主提供了完整的竣工資料并經(jīng)業(yè)主方簽字認可之后六個月期限屆滿之日開始計算業(yè)主延遲支付款項的利息。第16.2（2）約定，發(fā)生任何索賠事件及工程變更后，分包人必須在索賠事件發(fā)生或工程變更指令發(fā)出之日起7日內(nèi)提出索賠或變更價款意向，并在隨后7日內(nèi)提供有關證據(jù)，分包人未在上述期限提出的，視為未對分包人造成損失或變更不導致價款調(diào)整，或視為分包人放棄權利。
2010年9月22日，設想商貿(mào)重慶分公司與聚富實業(yè)公司又簽訂了《分包合同補充協(xié)議》。約定：“1.“原合同”增加電氣工程暫估總價為1690112元。2.附件1中預算表所列單價計入“原合同”，為結算依據(jù)。3.工程量按新施工圖紙計量，由監(jiān)理公司簽認后報甲方審核。”付款方式、其他條款、協(xié)議份數(shù)等同“原合同”。附件1：報價文件；附件2：工程圖紙（第一版）。
2010年6月9日，設想商貿(mào)重慶分公司出具工作聯(lián)系函給各施工單位責任人，明確：即日起管理公司（卓凌建筑設計暨工程開發(fā)有限公司，以下簡稱卓凌設計開發(fā)公司）的所有事項由重慶聚富投資控股（集團）有限公司（以下簡稱聚富集團公司）負責。該工作聯(lián)系函還明確了聚富集團公司的具體責任和權利，即享有選擇工程總承包人和分包人的建議權；對工程建設有關事項有建議權；按照設想商貿(mào)重慶分公司批準的設計圖紙要求施工單位組織施工；有權發(fā)表開工令、停工令、復工令，但應事先向設想商貿(mào)重慶分公司通報；有工程上使用的材料和施工質(zhì)量的檢驗權；有工程施工進度的檢查、監(jiān)督權，以及工程實際竣工日期提前或超過工程施工合同規(guī)定的竣工期限的簽認權；有在工程施工合同約定的工程價格范圍內(nèi)，工程款支付的審核和簽認權，以及工程結算的復核確認權。未經(jīng)聚富集團公司簽字確認，設想商貿(mào)重慶分公司不支付工程款。該函后附工程簽認流程載明：涉及設計變更的需由監(jiān)理公司、工程管理及業(yè)主三方會議確定同意或不同意變更。不涉及設計變更的由工程管理公司、監(jiān)理公司簽認，交業(yè)主審核后再回復施工單位。
2012年4月24日，聚富集團公司出具情況說明：“2010年6月9日設想商貿(mào)重慶分公司授權我公司作為重慶國貿(mào)中心裙樓NOVO商場精裝修機電分包工程現(xiàn)場項目管理公司。我公司鄭純禮代表我公司具體負責該項工作，鄭純禮在施工方聚富實業(yè)公司工程變更（增加）量簽證單上的簽字代表我公司的行為。”
由于雙方未進行結算。聚富實業(yè)公司起訴時即申請對涉案工程合同外的增加量進行造價鑒定。設想商貿(mào)重慶分公司認為聚富實業(yè)公司對《分包合同》約定的工程未全部完成，也申請了對調(diào)減造價予以鑒定。
對于增量工程的工程造價確認，由于該部分工程涉及的施工資料（如竣工圖等）簽字不完善，訟爭雙方又各持己見。一審法院決定根據(jù)鑒定人員提出的建議，因竣工圖沒有設想商貿(mào)重慶分公司代表簽字，故由鑒定人員根據(jù)竣工圖與國貿(mào)機電原始竣工圖及招標圖對比，并結合現(xiàn)場情況及現(xiàn)場收方資料對工程量進行計算，嚴格按相關規(guī)定及雙方約定參照投標書的單價和計算方法以及施工期間的市場行情進行鑒定并得出結論的部分予以采納。
三、裁判結果
一審法院判決如下：一、設想商貿(mào)重慶分公司于判決生效后十日內(nèi)向聚富實業(yè)公司支付工程款5088045.45元；設想商貿(mào)公司對本項判決承擔補充清償責任。二、設想商貿(mào)重慶分公司于判決生效后十日內(nèi)向聚富實業(yè)公司支付工程款利息（從2012年10月13日起以5088045.45元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算至工程款付清時止，利隨本清）；設想商貿(mào)公司對本項判決承擔補充清償責任。三、聚富實業(yè)公司于判決生效后十日內(nèi)向設想商貿(mào)重慶分公司支付工程維修費66950元。三、駁回聚富實業(yè)公司的其他訴訟請求。四、駁回設想商貿(mào)重慶分公司的其他反訴請求。
二審法院判決：一、撤銷重慶市第五中級人民法院（2012）渝五中法民初字第00226號民事判決；二、上海設想商貿(mào)有限公司重慶分公司于判決生效后十日內(nèi)向重慶聚富實業(yè)有限公司支付工程款4230176.46元；上海設想商貿(mào)有限公司對本項判決承擔補充清償責任；三、上海設想商貿(mào)有限公司重慶分公司于判決生效后十日內(nèi)向重慶聚富實業(yè)有限公司支付工程款利息（從2012年10月13日起，以4230176.46元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；上海設想商貿(mào)有限公司對本項判決承擔補充清償責任；四、重慶聚富實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向上海設想商貿(mào)有限公司重慶分公司支付工程維修費66950元；五、駁回重慶聚富實業(yè)有限公司的其他訴訟請求；六、駁回上海設想商貿(mào)有限公司重慶分公司的其他反訴請求。
四、爭議焦點
（一）關于15張工程量簽證單載明的施工內(nèi)容是否應當計入工程造價的問題
（二）聚富實業(yè)公司是否應當賠償設想商貿(mào)重慶分公司工期違約金150萬元及工程質(zhì)量不合格違約金18.4萬元
五、裁判理由
（一）關于15張工程量簽證單載明的施工內(nèi)容是否應當計入工程造價的問題。
JD14號《工程變更（增加）量簽證單》涉及的鑒定金額22960.36元應當計入工程造價，另外13張《工程變更（增加）量簽證單》及1張《現(xiàn)場簽證單》涉及的鑒定金額857868.99元不應當計入工程造價。
主要事實和理由：1.根據(jù)《分包合同》第6.7條約定，所有因工程變更而引起的費用調(diào)整，必須得到工程指令加以確認，否則不對合同價格進行調(diào)整。根據(jù)設想商貿(mào)重慶分公司于2010年6月9日發(fā)出的《工作聯(lián)系函》，對于涉及設計變更的，應由監(jiān)理公司、管理公司及NOVO（業(yè)主公司）三方會議決定，由上海英菲柯斯有限公司、NOVO（業(yè)主公司）、管理公司及監(jiān)理公司依次簽署意見后回復施工單位；對于不涉及設計變更的，由管理公司報監(jiān)理公司、業(yè)主公司（NOVO）審核后回復施工單位。本案13張《工程變更（增加）量簽證單》及1張《現(xiàn)場簽證單》所涉工程既無業(yè)主方發(fā)出的工程指令，又無業(yè)主公司審核簽署意見，不符合合同約定的工程變更程序，施工行為無論是否真實發(fā)生，均不能引起費用調(diào)整。2.設想商貿(mào)重慶分公司認可曾指令聚富實業(yè)公司在第五層增加消防噴淋上噴頭的事實，亦認可中平咨詢公司基于JD-14號簽證單鑒定的工程造價22960.36元，故該22960.36元應計入工程造價。
（二）聚富實業(yè)公司是否應當賠償設想商貿(mào)重慶分公司工期違約金150萬元及工程質(zhì)量不合格違約金18.4萬元。
法院認為，聚富實業(yè)公司不應當賠償設想商貿(mào)重慶分公司工期違約金150萬元及工程質(zhì)量不合格違約金18.4萬元，主要事實和理由：1.根據(jù)2010年5月的《分包合同》約定，聚富實業(yè)公司承建的工程內(nèi)容為負一層部分機電工程和一至五層機電工程。工程包干總價為920萬元。中標工期110日歷天。計劃開工日期2010年5月15日，計劃竣工日期2010年9月4日。但設想商貿(mào)重慶分公司并未舉示開工令以證明前述工程的實際開工日期，故不能徑行認定計劃竣工日2010年9月4日即為前述工程應當竣工的日期。2.根據(jù)聚富實業(yè)公司發(fā)給項目管理公司及設想商貿(mào)重慶分公司的函件反映，2010年7月B1F（負一層）圖紙還在進行深化設計，設計單位重慶聚昌科技有限公司于2010年10月20日才出具了《重慶市國貿(mào)中心裙樓NOVO商場室內(nèi)精裝修B1F機電安裝工程施工圖設計》，因此設想商貿(mào)重慶分公司關于聚富實業(yè)公司應于2010年9月4日前完成負一層機電工程的主張不能成立；3.2010年10月聚富實業(yè)公司在《工程變更（增加）量簽證單》上陳述其已按機電施工圖紙完成1F-5F空調(diào)系統(tǒng)的安裝，根據(jù)建設方通知對圖紙外增加工程進行施工的情形；2010年12月，聚富實業(yè)公司向設想商貿(mào)重慶分公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》稱該司已經(jīng)完成了NOVO商場1F-5F的電氣安裝工程。設想商貿(mào)重慶分公司人員在前述簽證單和函件上簽署了意見，但均未對1F-5F空調(diào)系統(tǒng)和電氣安裝工程已施工完畢的事實提出異議。4.因《補充協(xié)議》簽訂于2010年9月22日，故設想商貿(mào)重慶分公司主張該部分工程應于2010年9月4日前完工亦與事實不符。5.雙方雖沒有簽訂書面合同但實際增加的工程，經(jīng)鑒定造價達4637739.93元，約為《分包合同》總價的一半，可見其工程量較大，并且因雙方并未對該部分工程何時開工、何時完工進行約定，故設想商貿(mào)重慶分公司主張該部分工程應在2010年9月4日前完工缺乏合同依據(jù)。6.商場無論是試營業(yè)還是正式營業(yè)都需要對公眾開放營業(yè)場所，都需要啟用照明、空調(diào)、排油煙等系統(tǒng)，故設想商貿(mào)重慶分公司認為其在2010年1月15日前已經(jīng)對NOVO商場的試營業(yè)行為不能視為占有使用已完工程的理由不能成立。7.根據(jù)聚富實業(yè)公司向設想商貿(mào)重慶分公司或其項目管理公司發(fā)出的函件可見，在2010年12月以后，設想商貿(mào)重慶分公司陸續(xù)將一些新增工程發(fā)包給聚富實業(yè)公司施工，同時亦要求聚富實業(yè)公司就已完工程進行調(diào)試整改，故2011年1月15日以后，聚富實業(yè)公司仍在NOVO商場現(xiàn)場施工。但聚富實業(yè)公司此時的施工行為并不受《分包協(xié)議》對工期的約束。設想商貿(mào)重慶分公司關于聚富實業(yè)公司因在2011年3月、4月期間出現(xiàn)安全事故導致停工整頓一個月，因此應當支付每日5萬元的停工損失的主張缺乏合同依據(jù)。
六、相關法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
（二）《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》
第二十條 當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。
七、春霆團隊律師建議
工程變更是建設工程施工合同在實際履行過程中，承發(fā)包雙方產(chǎn)生問題爭議的焦點所在。因在建設工程施工合同內(nèi)欠缺有關工程變更結算條款，或者當事人雙方的有關約定不明，往往極易在最終的工程款結算階段引發(fā)承發(fā)包雙方之間訴訟糾紛。
一、工程變更引起的工程款結算糾紛在司法實務中所存在的類型分析
因工程變更而引起的工程款結算糾紛在實務中存在多種誘發(fā)類型，我們大致可進行總結分析如下：
第一種，因缺乏書面變更指令，而就是否進行變更以及具體變更的工程量如何計算產(chǎn)生糾紛。工程在施工過程中承發(fā)包主體之間的關系往往較為融洽，發(fā)包人期待承包人注重工程質(zhì)量、加快工程工期，承包人則希望發(fā)包人按時支付工程款。因雙方各有所需，所以承包人對于發(fā)包人提出的各項現(xiàn)場變更指令一般都予以直接接受，其中往往包括有大量的現(xiàn)場施工口頭指令。而這些口頭指令在雙方產(chǎn)生矛盾糾紛之時，又通常會被雙方抵賴糾纏而無任何書面憑證加以佐證。
第二種，因不遵守合同約定的變更程序，而就最終工程款結算時是否考慮該部分變更而產(chǎn)生糾紛。2017版施工合同示范文本通用條款第10.3條規(guī)定了一套完整的發(fā)包人提出變更、監(jiān)理人提出變更建議、變更執(zhí)行的具體程序。在具體實務中，有些發(fā)承包人會在施工合同中就最終工程款結算時如何計算變更部分價款進行具體的約定。在本案中，聚富公司與設想公司簽訂《分包合同》第6.7條約定：“所有因工程變更而引起的費用調(diào)整，必須得到工程指令加以確認，否則不對合同價格進行調(diào)整。除單項設計變更導致的費用超過合同額20%的情況外，其他所有變更，不進行工期調(diào)整?！鳖愃频淖兏Y算規(guī)定在當前的施工合同中比比皆是，往往要求承包人嚴格管理并按合同要求在規(guī)定時間內(nèi)及時提出變更價款的主張，否則就視為自動放棄。但承包人因自身管理人員素質(zhì)以及施工現(xiàn)場趕工等因素影響，而不完全遵照雙方合同約定履行的狀況又經(jīng)常發(fā)生，這也為最后雙方的訴訟爭議埋下導火線。
第三種，變更過程中“靈活”操作，無變更確認權的相關人員簽署變更資料，由此導致最終工程款結算糾紛。建設工程項目的現(xiàn)場人員繁雜，發(fā)包人現(xiàn)場有工程師，具體名稱在實務中也可能為業(yè)主代表；發(fā)包人自身在現(xiàn)場還有監(jiān)理工程師，代表發(fā)包人行使發(fā)包人與監(jiān)理公司合同約定的職權；重大項目發(fā)包人除在現(xiàn)場配有一般工程技術監(jiān)理以外，可能還配備有專門負責涉及工程造價的投資監(jiān)理；此外發(fā)包方還可能要求其設計公司在現(xiàn)場設有專門的負責人以配合處理現(xiàn)場的各類設計問題；而承包人除項目經(jīng)理外，一般還配備有施工員、安全員、資料員等專門負責各自專業(yè)的工作。如考慮到施工行業(yè)特有的掛靠與轉包現(xiàn)象，施工現(xiàn)場可能存在的各類人員恐怕也只能用魚龍混雜來形容了。結合工程變更而言，一方面企業(yè)管理對于用印制度有自身流程，另一方面施工進度往往較為緊張，因此施工各方往往均無法完全做到嚴格按照法律與合同規(guī)定來簽署相關文件資料。在實際的工程建設過程中，各類人員代表各自方簽署文件資料的情況層出不窮。在本案中，工程簽證單共17張，其中15張由監(jiān)理人員簽注“請業(yè)主核實”,項目管理公司某富公司鄭某禮簽署“工作內(nèi)容屬實，工程量請甲方核定”的意見。簽證單(JD-06號)是由“卓某杜強某”簽字的，簽字時間為2010年10月23日，某想公司營運部“張某”簽署意見“按招商約定，提前完成簽約手續(xù)之店鋪天花風管由我方安裝制作”。簽證單(JD-2010001號)中“王某峰”就臨時衛(wèi)生間工程的工期和材料等事宜簽署意見。但是，從2010年6月9日起原管理公司卓某設計開發(fā)公司的所有事項由聚富公司負責，故在卓某設計開發(fā)公司被終止管理職責后，其工作人員仍然在簽證單上簽字。
第四種，承發(fā)包雙方就工程變更涉及的量、價結算方式存在爭議而產(chǎn)生的工程款結算糾紛。如承發(fā)包雙方在建設工程施工合同內(nèi)未就工程變更后的量、價計算方式進行明確約定，則由此可能導致工程量、價在最終結算時都存在爭議。前者產(chǎn)生的原因是，按照圖紙計算的工程量與施工現(xiàn)場發(fā)生的工程量存在差異。在本案中，對于增量工程的工程造價確認，由于該部分工程涉及的施工資料(如竣工圖等)簽字不完善，訟爭雙方又各持己見，一審法院決定根據(jù)鑒定人員提出的建議，因竣工圖沒有設想公司代表簽字，故由鑒定人員根據(jù)竣工圖與國貿(mào)機電原始竣工圖及招標圖對比，并結合現(xiàn)場情況及現(xiàn)場收方資料對工程量進行計算，嚴格按相關規(guī)定及雙方約定參照投標書的單價和計算方法以及施工期間的市場行情進行鑒定并得出結論的部分予以采納。
二、法院處理不同類型工程變更引起的工程款結算糾紛的一般原則
1.對于發(fā)包方無書面變更指令的口頭變更要求，承包人一般應通過施工過程中或事后補簽證的方式盡快彌補書面證據(jù)欠缺。除雙方約定的最終結算方式可按實反映工程實際變更并就該部分變更納入最終審價結算，例如：承發(fā)包雙方約定工程最終按竣工圖審價，而竣工圖又如實反映了施工過程中的各項工程變更，其中包括發(fā)包方在施工現(xiàn)場提出的口頭變更指令；或者，根據(jù)《施工合同司法解釋(一)》第20條的規(guī)定,承包人有其他可證明發(fā)包人同意其變更施工的證據(jù)。否則，類似于施工所用材料標號提高而引起的工程變更，一般法院均會根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，分配給承包人相應的舉證責任，在承包人無法舉證的情況下往往都會做出不利于承包人的判決。
2.工程變更應遵循嚴格的承發(fā)包雙方施工合同約定的程序規(guī)則，一方未遵照該程序規(guī)則約定履行變更手續(xù)的，應承擔相應的不利后果。在合同有效的前提下，法院一般都會充分遵照承發(fā)包雙方最初的意思自治，而認定承發(fā)包雙方在合同內(nèi)的約定有效。當然，在具體的實務操作過程中，法院也會結合具體的個案綜合考慮到其中一方的實際損失。例如，在本案中，雙方當事人在《分包合同》中約定了工程變更的程序規(guī)則，第6.7條約定，所有因工程變更而引起的費用調(diào)整，必須得到工程指令加以確認，否則不對合同價格進行調(diào)整。二審法院查明，根據(jù)某想公司于2010年6月9日發(fā)出的《工作聯(lián)系函》,對于涉及設計變更的，應由監(jiān)理公司、管理公司及業(yè)主公司三方會議決定，由上海某某柯斯有限公司、業(yè)主公司、管理公司及監(jiān)理公司依次簽署意見后回復施工單位；對于不涉及設計變更的，由管理公司報監(jiān)理公司、業(yè)主公司審核后回復施工單位。因此，二審法院認為，本案13張《工程變更(增加)量簽證單》及1張《現(xiàn)場簽證單》所涉工程既無業(yè)主方發(fā)出的工程指令，又無業(yè)主公司審核簽署意見，不符合合同約定的工程變更程序，施工行為無論是否真實發(fā)生，均不能引起費用調(diào)整。
3.工程變更在具體的操作過程中，應當由具有法定或合同約定職權的相關人員予以辦理。對此，全國多地省、市法院均通過地方性司法解釋文件予以了明確規(guī)定。例如：在《北京市高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》中規(guī)定,除法定代表人以及施工合同有明確約定以外，一般施工人員就工程變更作出的確認不具有法律效力，但可構成表見代理的除外；另外，施工現(xiàn)場發(fā)包人聘請的監(jiān)理工程師僅對涉及工程量、工期及工程質(zhì)量等事實問題的工程變更確認具有原則性的約束力，此外直接涉及工程造價的經(jīng)濟類決策，除施工合同內(nèi)有明確約定，否則對發(fā)包人不具有約束力。浙江省高級人民法院在這方面有類似的規(guī)定，但進行了部分細化，明確了項目經(jīng)理與現(xiàn)場負責人的權限。
4.撇開工程變更引起的工程量計量糾紛不談,因工程變更而引起的工程造價結算糾紛，法院通常都會首先以承發(fā)包雙方在施工合同內(nèi)約定的工程變更計價方式為準，有約定的從約定。對此，《施工合同司法解釋(一)》第19條第1款即規(guī)定：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款?！倍胤绞∈蟹ㄔ阂捕嘤蓄愃平忉屝晕募?guī)定，充分尊重當事人雙方的意思自治。例如：《北京市高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》中規(guī)定：“建設工程施工合同約定工程價款實行固定總價結算，在實際履行過程中，因工程發(fā)生設計變更等原因導致實際工程量增減，當事人要求對工程價款予以調(diào)整的，應當嚴格掌握，合同對工程價款調(diào)整有約定的，依照有關約定?！币虼?，當承發(fā)包雙方當事人在建設工程施工合同內(nèi)就工程變更的計價方式有約定時，顯然在通常的司法實踐當中多數(shù)會按照此約定來進行處理而不會產(chǎn)生過多爭議。問題往往發(fā)生在當事人雙方?jīng)]有針對工程變更約定計價方式或者約定的計價方式不明之時。
就此產(chǎn)生的疑問通常有二：(1)工程部分變更是否可以推倒合同約定的價格?司法裁判實務界通常認為，當事人約定工程款實行固定價，而實際施工的工程量比約定的工程范圍有所增減的，可在確認固定價的基礎上，參照合同約定對增減部分進行結算，再根據(jù)結算結果相應增減總價款。不應撇開合同約定，對整個工程造價進行重新結算。(2)工程變更部分的估價應當按照哪種方式進行?對此，《施工合同司法解釋(一)》第19條第1款、第2款明確規(guī)定：“當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。因設計變更導致建設工程的工程量或者質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結算工程價款?！痹摽钜?guī)定的實質(zhì)是就工程變更部分雙方無約定的按實審價結算，有些地方省市法院即將此觀點直接規(guī)定入地方性司法解釋文件中，例如，《江蘇省高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第9條第2款規(guī)定：“建設工程施工合同約定工程價款實行固定價結算的，因設計變更導致工程量變化或質(zhì)量標準變化，當事人要求對工程量增加或減少部分按實結算的，人民法院應予支持，當事人另有約定的除外?！彼痉▽嵺`中，法院一般通過委托第三方司法鑒定部門，就工程變更部分的造價進行司法審價，并依此原則確定最終結算金額。
最后有必要就工程變更的估價問題提及的是，2013版及2017版施工合同示范文本均參考吸收了財政部與建設部在2004年10月20日頒發(fā)的《建設工程價款結算暫行辦法》(財建〔2004〕369號)第10條的規(guī)定，以及《FIDIC工程施工合同》(1999年版)、《建設工程工程量清單計價規(guī)范》(GB50500-2008)以及發(fā)改委、財政部、建設部等九部委在2008年5月1日施行的《標準施工招標文件(2007年版)》通用合同條款部分有關工程變更估價的先進經(jīng)驗，在其現(xiàn)行通用條款部分的第10.4.1款明確提出了工程變更估價的三原則：“(1)已標價工程量清單或預算書有相同項目的，按照相同項目單價認定；(2)已標價工程量清單或預算書中無相同項目，但有類似項目的，參照類似項目的單價認定；(3)變更導致實際完成的變更工程量與已標價工程量清單或預算書中列明的該項目工程量的變化幅度超過15%的，或已標價工程量清單或預算書中無相同項目及類似項目單價的，按照合理的成本與利潤構成的原則，由合同當事人按照第4.4款(商定或確定)確定變更工作的單價。”一方面其明確了工程變更的根本原則仍舊是參照合同，尊重當事人雙方原先合同內(nèi)的意思自治；另一方面從盡量維護公平的原則角度出發(fā)，考慮到工程實際中可能存在的低價中標、不平衡報價等問題，當工程量變化幅度較大或者無可參照項目價格結算標準時，依照當前法律與司法解釋精神采取按實結算的方法來保護承發(fā)包雙方的合法權益。