沒(méi)有證據(jù)和事實(shí)推翻合同約定時(shí)應(yīng)當(dāng)按照合同約定固定價(jià)結(jié)算工程款-桂林市耀銘電力設(shè)備安裝有限公司、廣西欽州市祥龍物流有限公司、廣西精匠裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2021)桂07民終976號(hào)】
一、裁判要旨
（一）建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。
（二）實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
二、案情簡(jiǎn)介
上訴人(一審被告)：桂林市耀銘電力設(shè)備安裝有限公司
上訴人(一審被告)：廣西欽州市祥龍物流有限公司
被上訴人(一審原告)：廣西精匠裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
一審第三人：肖建光。
被告物流公司因開(kāi)發(fā)建設(shè)物流園區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備、電纜安裝需要與被告安裝公司簽訂《工程施工合同》，由安裝公司按包工包料方式進(jìn)行承包建設(shè)，合同總價(jià)為120萬(wàn)元。嗣后被告安裝公司作為合同甲方與第三人肖某光代表原告作為合同乙方簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同》，乙方以包工包料的方式承包建設(shè)物流園區(qū)倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備、電纜安裝工程，合同總價(jià)暫定88萬(wàn)元（乙方必須提供合同總價(jià)對(duì)應(yīng)的發(fā)票），工程以總價(jià)承包形式進(jìn)行承包。未經(jīng)甲方同意不得轉(zhuǎn)包或分包。之后，肖某光將原告承包的工程項(xiàng)目中的勞務(wù)施工以總包價(jià)18萬(wàn)元分包給羅某，由羅某組織工人進(jìn)行施工作業(yè)。2017年10月1日，肖某光與安裝公司的法定代表人蘇某強(qiáng)簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》，就雙方合作承建安裝公司轉(zhuǎn)包項(xiàng)目分成等進(jìn)行約定。
2017年7月26日，被告安裝公司完成施工作業(yè)致函被告物流公司，要求物流公司對(duì)涉案工程進(jìn)行驗(yàn)收。物流公司確認(rèn)從2017年8月起接收涉案工程，但雙方?jīng)]有辦理書面交接手續(xù)。被告物流公司至原告起訴時(shí)止已支付工程款1000860.84元給被告安裝公司，因安裝公司沒(méi)有開(kāi)具稅票給物流公司，物流公司暫扣工程款199139.16元未付。原告確認(rèn)收到安裝公司通過(guò)轉(zhuǎn)賬第三人肖某光、羅某等收取的工程款為32.4萬(wàn)元。被告安裝公司認(rèn)為除支付給肖某光的款項(xiàng)外，還為第三人代付勞務(wù)費(fèi)等510551.2元。原告要求被告支付尚欠工程款未果后遂起訴。
三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）關(guān)于涉案《倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同》的效力問(wèn)題。
（二）關(guān)于涉案工程的工程量如何認(rèn)定。
四、裁判理由
（一）關(guān)于涉案《倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同》效力的問(wèn)題。
法院認(rèn)為，承包人因?qū)⑸姘腹こ剔D(zhuǎn)包給沒(méi)有施工資質(zhì)的主體，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。物流公司與安裝公司簽訂《工程施工合同》，約定物流公司將涉案工程按包工包料方式發(fā)包給安裝公司承包建設(shè)，后安裝公司與工程公司的代表一審第三人肖某光簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同》，將涉案工程按包工包料方式轉(zhuǎn)包給工程公司承包建設(shè)。安裝公司承包涉案工程后將涉案工程以包工包料方式轉(zhuǎn)包給工程公司，工程公司沒(méi)有施工資質(zhì)，因此，一審認(rèn)定安裝公司與工程公司的代表肖某光簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同》無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)，予以維持。
關(guān)于安裝公司以與其簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同》的是肖某光而不是工程公司為由主張工程公司不具有原告主體資格的問(wèn)題。首先，涉案合同雖然沒(méi)有加蓋工程公司的公章，但是乙方明確記載是工程公司，肖某光在乙方以及委托代理人處簽字予以確認(rèn)；其次，肖某光本人承認(rèn)其與工程公司的關(guān)系屬于內(nèi)部關(guān)系，對(duì)工程公司起訴也并未提出異議；最后，涉案工程施工完成后，肖某光與工程公司的法定代表人蘇某強(qiáng)簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》，確認(rèn)了雙方共同對(duì)涉案工程進(jìn)行投資建設(shè)。綜合簽訂合同的情況、合同的履行情況、肖某光與工程公司及法定代表人的關(guān)系情況，一審法院認(rèn)定工程公司與本案存在利害關(guān)系，具有原告主體資格，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
（二）關(guān)于涉案工程的工程量如何認(rèn)定，工程公司是否完成了合同項(xiàng)下的工程的問(wèn)題。
法院認(rèn)為，安裝公司與工程公司的代表肖某光簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同》，約定安裝公司將涉案工程按包工包料方式轉(zhuǎn)包給工程公司承包建設(shè)，后工程公司、肖某光對(duì)涉案工程進(jìn)行了建設(shè)，安裝公司給物流公司致函《驗(yàn)收申請(qǐng)書》，表明涉案工程已完工并完成自檢工作，申請(qǐng)發(fā)包人物流公司對(duì)涉案工程進(jìn)行核驗(yàn)，物流公司確認(rèn)已接收涉案工程。雖然建設(shè)工程施工轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，但是發(fā)包人物流公司已經(jīng)對(duì)涉案工程驗(yàn)收使用，視為涉案工程已經(jīng)合格，轉(zhuǎn)包人安裝公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程價(jià)款給實(shí)際施工人，一審判決根據(jù)涉案工程已經(jīng)交付使用、安裝公司與工程公司簽訂的工程合同以總價(jià)88萬(wàn)元進(jìn)行承包、安裝公司已經(jīng)支付32.4萬(wàn)元工程款給肖某光和羅某等的情況，認(rèn)定安裝公司尚欠工程款55.6萬(wàn)元未付，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
關(guān)于安裝公司以其并未將涉案工程全部轉(zhuǎn)包給工程公司和肖某光，部分工程由其派人組織監(jiān)管施工為由主張工程公司和肖某光沒(méi)有完成全部的工程量，其不應(yīng)支付工程款。因倉(cāng)儲(chǔ)安裝工程施工合同約定的承包方式是包工包料，并附有《工程量清單》，約定了合同總價(jià)為88萬(wàn)元。肖某光與羅某簽訂的《勞務(wù)協(xié)議》，約定涉案工程的勞務(wù)以總包價(jià)18萬(wàn)元分包給羅某，這部分事實(shí)也是有合同約定的。物流公司雖然主張涉案工程部分由安裝公司轉(zhuǎn)包給羅某，但是沒(méi)有提供充分證據(jù)證明；工程公司將涉案工程建設(shè)完工后交付給安裝公司，安裝公司接收后致函給物流公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程進(jìn)行核驗(yàn)，物流公司確認(rèn)已接收涉案工程并投入使用，至工程公司起訴之前，安裝公司均未對(duì)工程公司交付的涉案工程量提出過(guò)異議。最后，安裝公司提供的證據(jù)不能充分證明其在涉案工地進(jìn)行管理、購(gòu)買材料。因此，安裝公司提出部分工程量由其完成的主張，證據(jù)不足，不予支持。
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民法典》
第七百九十三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：
（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；
（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
發(fā)包人對(duì)因建設(shè)工程不合格造成的損失有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
（二）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》
第十九條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。
因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。
建設(shè)工程施工合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，依照民法典第五百七十七條規(guī)定處理。
第四十三條 實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
六、律師建議
在結(jié)算工程款時(shí)，經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人對(duì)合同范圍內(nèi)和合同范圍外的工程存在爭(zhēng)議。關(guān)于合同范圍內(nèi)、外工程量的認(rèn)定問(wèn)題，若當(dāng)事人合同和施工圖中約定了此項(xiàng)工程內(nèi)容，且已實(shí)際竣工驗(yàn)收完畢，應(yīng)認(rèn)定為承包人施工完成，并據(jù)以計(jì)算工程價(jià)款；若發(fā)包人主張?jiān)摴こ滔灯渥孕型瓿苫蛘呶兴耸┕ね瓿?，則發(fā)包人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。若當(dāng)事人在實(shí)際施工過(guò)程中，發(fā)生了工程量的增減，因而無(wú)法按照合同約定的價(jià)款結(jié)算時(shí)，則可以按實(shí)結(jié)算，即通過(guò)審價(jià)確定工程價(jià)款。
本案中，被告安裝公司將工程轉(zhuǎn)包原告公司施工，所簽訂的合同為無(wú)效合同，但原告完成的工程已交付被告使用，工程應(yīng)視為已驗(yàn)收合格。被告安裝公司雖然主張?jiān)鏇](méi)有按合同完成工程量，但舉不出充分證據(jù)證實(shí)。因涉案合同已約定承包工程固定價(jià)款，對(duì)原告的施工范圍和內(nèi)容也有明確約定，故原告可主張被告安裝公司參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
綜上，合同約定固定承包價(jià)時(shí)，在建設(shè)工程施工合同過(guò)程中，沒(méi)有發(fā)生合同修改或者設(shè)計(jì)變更的情況，就應(yīng)當(dāng)依照合同約定的包于總價(jià)結(jié)算工程款。在沒(méi)有證據(jù)和事實(shí)推翻合同約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。