沒有證據(jù)和事實推翻合同約定時應當按照合同約定固定價結算工程款-桂林市耀銘電力設備安裝有限公司、廣西欽州市祥龍物流有限公司、廣西精匠裝飾設計工程有限公司等建設工程施工合同糾紛案【(2021)桂07民終976號】
一、裁判要旨
（一）建設工程施工合同無效，但是建設工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。
（二）實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。
二、案情簡介
上訴人(一審被告)：桂林市耀銘電力設備安裝有限公司
上訴人(一審被告)：廣西欽州市祥龍物流有限公司
被上訴人(一審原告)：廣西精匠裝飾設計工程有限公司
一審第三人：肖建光。
被告物流公司因開發(fā)建設物流園區(qū)倉儲設備、電纜安裝需要與被告安裝公司簽訂《工程施工合同》，由安裝公司按包工包料方式進行承包建設，合同總價為120萬元。嗣后被告安裝公司作為合同甲方與第三人肖某光代表原告作為合同乙方簽訂《倉儲安裝工程施工合同》，乙方以包工包料的方式承包建設物流園區(qū)倉儲設備、電纜安裝工程，合同總價暫定88萬元（乙方必須提供合同總價對應的發(fā)票），工程以總價承包形式進行承包。未經(jīng)甲方同意不得轉包或分包。之后，肖某光將原告承包的工程項目中的勞務施工以總包價18萬元分包給羅某，由羅某組織工人進行施工作業(yè)。2017年10月1日，肖某光與安裝公司的法定代表人蘇某強簽訂《項目合作協(xié)議書》，就雙方合作承建安裝公司轉包項目分成等進行約定。
2017年7月26日，被告安裝公司完成施工作業(yè)致函被告物流公司，要求物流公司對涉案工程進行驗收。物流公司確認從2017年8月起接收涉案工程，但雙方?jīng)]有辦理書面交接手續(xù)。被告物流公司至原告起訴時止已支付工程款1000860.84元給被告安裝公司，因安裝公司沒有開具稅票給物流公司，物流公司暫扣工程款199139.16元未付。原告確認收到安裝公司通過轉賬第三人肖某光、羅某等收取的工程款為32.4萬元。被告安裝公司認為除支付給肖某光的款項外，還為第三人代付勞務費等510551.2元。原告要求被告支付尚欠工程款未果后遂起訴。
三、爭議焦點
（一）關于涉案《倉儲安裝工程施工合同》的效力問題。
（二）關于涉案工程的工程量如何認定。
四、裁判理由
（一）關于涉案《倉儲安裝工程施工合同》效力的問題。
法院認為，承包人因將涉案工程轉包給沒有施工資質的主體，違反法律的強制性規(guī)定，轉包合同無效。物流公司與安裝公司簽訂《工程施工合同》，約定物流公司將涉案工程按包工包料方式發(fā)包給安裝公司承包建設，后安裝公司與工程公司的代表一審第三人肖某光簽訂《倉儲安裝工程施工合同》，將涉案工程按包工包料方式轉包給工程公司承包建設。安裝公司承包涉案工程后將涉案工程以包工包料方式轉包給工程公司，工程公司沒有施工資質，因此，一審認定安裝公司與工程公司的代表肖某光簽訂的《倉儲安裝工程施工合同》無效，并無不當，予以維持。
關于安裝公司以與其簽訂《倉儲安裝工程施工合同》的是肖某光而不是工程公司為由主張工程公司不具有原告主體資格的問題。首先，涉案合同雖然沒有加蓋工程公司的公章，但是乙方明確記載是工程公司，肖某光在乙方以及委托代理人處簽字予以確認；其次，肖某光本人承認其與工程公司的關系屬于內部關系，對工程公司起訴也并未提出異議；最后，涉案工程施工完成后，肖某光與工程公司的法定代表人蘇某強簽訂《項目合作協(xié)議書》，確認了雙方共同對涉案工程進行投資建設。綜合簽訂合同的情況、合同的履行情況、肖某光與工程公司及法定代表人的關系情況，一審法院認定工程公司與本案存在利害關系，具有原告主體資格，并無不當，予以支持。
（二）關于涉案工程的工程量如何認定，工程公司是否完成了合同項下的工程的問題。
法院認為，安裝公司與工程公司的代表肖某光簽訂《倉儲安裝工程施工合同》，約定安裝公司將涉案工程按包工包料方式轉包給工程公司承包建設，后工程公司、肖某光對涉案工程進行了建設，安裝公司給物流公司致函《驗收申請書》，表明涉案工程已完工并完成自檢工作，申請發(fā)包人物流公司對涉案工程進行核驗，物流公司確認已接收涉案工程。雖然建設工程施工轉包合同無效，但是發(fā)包人物流公司已經(jīng)對涉案工程驗收使用，視為涉案工程已經(jīng)合格，轉包人安裝公司應當支付相應的工程價款給實際施工人，一審判決根據(jù)涉案工程已經(jīng)交付使用、安裝公司與工程公司簽訂的工程合同以總價88萬元進行承包、安裝公司已經(jīng)支付32.4萬元工程款給肖某光和羅某等的情況，認定安裝公司尚欠工程款55.6萬元未付，并無不當，予以支持。
關于安裝公司以其并未將涉案工程全部轉包給工程公司和肖某光，部分工程由其派人組織監(jiān)管施工為由主張工程公司和肖某光沒有完成全部的工程量，其不應支付工程款。因倉儲安裝工程施工合同約定的承包方式是包工包料，并附有《工程量清單》，約定了合同總價為88萬元。肖某光與羅某簽訂的《勞務協(xié)議》，約定涉案工程的勞務以總包價18萬元分包給羅某，這部分事實也是有合同約定的。物流公司雖然主張涉案工程部分由安裝公司轉包給羅某，但是沒有提供充分證據(jù)證明；工程公司將涉案工程建設完工后交付給安裝公司，安裝公司接收后致函給物流公司申請對涉案工程進行核驗，物流公司確認已接收涉案工程并投入使用，至工程公司起訴之前，安裝公司均未對工程公司交付的涉案工程量提出過異議。最后，安裝公司提供的證據(jù)不能充分證明其在涉案工地進行管理、購買材料。因此，安裝公司提出部分工程量由其完成的主張，證據(jù)不足，不予支持。
五、相關法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民法典》
第七百九十三條 建設工程施工合同無效，但是建設工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。
建設工程施工合同無效，且建設工程經(jīng)驗收不合格的，按照以下情形處理：
（一）修復后的建設工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔修復費用；
（二）修復后的建設工程經(jīng)驗收不合格的，承包人無權請求參照合同關于工程價款的約定折價補償。
發(fā)包人對因建設工程不合格造成的損失有過錯的，應當承擔相應的責任。
（二）《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》
第十九條 當事人對建設工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。
因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當?shù)亟ㄔO行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結算工程價款。
建設工程施工合同有效，但建設工程經(jīng)竣工驗收不合格的，依照民法典第五百七十七條規(guī)定處理。
第四十三條 實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。
實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院應當追加轉包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉包人或者違法分包人建設工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。
六、律師建議
在結算工程款時，經(jīng)常發(fā)生當事人對合同范圍內和合同范圍外的工程存在爭議。關于合同范圍內、外工程量的認定問題，若當事人合同和施工圖中約定了此項工程內容，且已實際竣工驗收完畢，應認定為承包人施工完成，并據(jù)以計算工程價款；若發(fā)包人主張該工程系其自行完成或者委托他人施工完成，則發(fā)包人應當提供相應的證據(jù)證明。
建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。若當事人在實際施工過程中，發(fā)生了工程量的增減，因而無法按照合同約定的價款結算時，則可以按實結算，即通過審價確定工程價款。
本案中，被告安裝公司將工程轉包原告公司施工，所簽訂的合同為無效合同，但原告完成的工程已交付被告使用，工程應視為已驗收合格。被告安裝公司雖然主張原告沒有按合同完成工程量，但舉不出充分證據(jù)證實。因涉案合同已約定承包工程固定價款，對原告的施工范圍和內容也有明確約定，故原告可主張被告安裝公司參照合同關于工程價款的約定折價補償。
綜上，合同約定固定承包價時，在建設工程施工合同過程中，沒有發(fā)生合同修改或者設計變更的情況，就應當依照合同約定的包于總價結算工程款。在沒有證據(jù)和事實推翻合同約定時，應當尊重當事人的意思自治。