案工程屬財政審計工程，結(jié)算協(xié)議不存在重大誤解，一方當事人申請對工程造價進行重新鑒定，法院不予支持-天津市地下鐵道集團有限公司訴江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【(2014)津高民一終字第0079號】
一、裁判要旨
建設(shè)工程案件中，雙方當事人簽訂結(jié)算協(xié)議并部分履行后，一方當事人以涉案工程屬財政審計工程，簽訂結(jié)算協(xié)議時存在重大誤解為由，主張撤銷結(jié)算協(xié)議并進行工程造價鑒定的，人民法院經(jīng)審查后認定重大誤解不能成立的，對財政審計、重新鑒定申請不予支持。
二、案情簡介
2010年4月10日，天津市地下鐵道集團有限公司（以下簡稱地鐵集團）與江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱蘇中公司）簽訂《紅橋區(qū)丁字沽三號路地鐵商業(yè)項目施工合同》（以下簡稱《施工合同》），工程價款為固定總價人民幣43228540元。后雙方又簽訂了《〈紅橋區(qū)丁字沽三號路地鐵商業(yè)項目施工合同〉補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議1》），在原合同的基礎(chǔ)增加工程款人民幣5680630.48元。
2013年2月4日，雙方又簽訂了《〈紅橋區(qū)丁字沽三號路地鐵商業(yè)項目施工合同〉補充協(xié)議（2）》（以下簡稱《補充協(xié)議2》），確定該項目新增加工程量費用為8444196.52元；竣工結(jié)算價款為57353367.00元。地鐵集團認為，涉案工程建設(shè)資金全部由財政撥款，屬于市國資委確定的后評價項目，工程結(jié)算應(yīng)當依法進行財政審計而不能由雙方自行計算核定。地鐵集團簽訂的《補充協(xié)議2》,是依據(jù)涉案工程審價單位天津市泛亞工程機電設(shè)備咨詢有限公司（以下簡稱泛亞咨詢公司）的審計結(jié)果作出的，但該單位于2013年4月30日出具《說明》，表示“涉案工程造價審核計算文件中存在不可預(yù)見費誤計等問題”。地鐵集團才得知《補充協(xié)議2》確定的新增工程量費用存在誤計，遂委托天津津建工程造價有限公司（以下簡稱津建造價公司）重新審價，確定該工程造價應(yīng)核減6880823元。
地鐵集團在重大誤解的情況下與蘇中公司簽訂《補充協(xié)議2》，現(xiàn)對該項目進行重新審計既是應(yīng)國資委的相關(guān)要求，亦是國有資產(chǎn)保值監(jiān)管的當然職責，故請求變更《補充協(xié)議2》，調(diào)減結(jié)算款6880823元或依法進行工程造價鑒定。
三、爭議焦點
（一）關(guān)于涉案工程價款是否必須進行財政審計而不能由雙方當事人自行結(jié)算的問題
（二）關(guān)于《補充協(xié)議2》是否存在重大誤解的問題
（三）關(guān)于地鐵集團要求對工程造價進行重新鑒定的問題
四、裁決結(jié)果
（一）關(guān)于涉案工程價款是否必須進行財政審計而不能由雙方當事人自行結(jié)算的問題。
首先，雙方當事人簽訂《補充協(xié)議2》是依據(jù)涉案工程的審價單位出具的結(jié)算審核報告所作出的，明顯已經(jīng)進行了審價。其次，地鐵集團依據(jù)《施工合同》的約定，及市國資委、市財政局的相關(guān)規(guī)定，提出工程價款的結(jié)算應(yīng)當依法進行審價，而不能由雙方自行計算核實，其所主張的不是第一次的審價，而是要求進行二次審價。而二次審價的結(jié)果既可能與第一次審價相同，又可能多于或者少于第一次審價的結(jié)算額，故二次審價存在結(jié)算額未定的風險。本案中既然地鐵集團明知存在進行二次審價的可能性及結(jié)算額未定的風險，在未明確告知蘇中公司雙方簽訂的結(jié)算審核報告不能作為最后結(jié)算價款的情況下，而與蘇中公司簽訂《補充協(xié)議2》，并確定為最終結(jié)算價款，故可以認定地鐵集團在簽訂《補充協(xié)議2》時是自愿承擔二次審價所帶來的不確定性與風險，其以此為由否定雙方結(jié)算協(xié)議的效力，理由不能成立。
（二）關(guān)于《補充協(xié)議2》是否存在重大誤解的問題。
根據(jù)法律規(guī)定，行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當事人、標的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。本案中，地鐵集團主張系在重大誤解的情況下與蘇中公司訂立的《補充協(xié)議2》，主要依據(jù)為2013年4月30日泛亞咨詢公司出具的《說明》。該《說明》指出涉案工程造價審核結(jié)算文件中存在不可預(yù)見費誤計等問題。經(jīng)法院釋明，要求地鐵集團提交誤計的具體內(nèi)容或相關(guān)材料，但地鐵集團并未提交，并表示已經(jīng)聯(lián)系泛亞咨詢公司，該公司認為不適宜再次出具書面材料，建議重新審核。對此，法院認為，不可預(yù)見費是在蘇中公司中標合同中具體列明的費用，亦包含在固定總價中。無論地鐵集團或蘇中公司，均不能自行核減不可預(yù)見費。泛亞咨詢公司作為涉案工程的審價單位，認為自己已經(jīng)出具的結(jié)算審核報告存在不可預(yù)計費誤計，但卻不能說明誤計的具體項目和內(nèi)容，而地鐵集團亦不能證明其對工程造價存在哪些方面的錯誤認識。雖然地鐵集團提供了津建造價公司出具的《審核情況說明》，但該審核意見系地鐵集團自行委托，現(xiàn)地鐵集團既未提供委托書以及具體委托事項，亦未提交證據(jù)證明該審核意見依據(jù)哪些圖紙或者簽證作出，故法院對該《審核情況說明》不予采信。地鐵集團要求確認雙方簽訂的《補充協(xié)議2》存在重大誤解，缺乏事實和法律依據(jù)。
（三）關(guān)于地鐵集團要求對工程造價進行重新鑒定的問題。
當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。但本案因地鐵集團無法說明工程造價變更的具體項目，而試圖通過啟動司法鑒定程序來完全推翻雙方當事人對工程結(jié)算造價達成的合意，從而規(guī)避地鐵集團因為錯誤簽訂合同而帶來的市場風險、政策風險、公司內(nèi)部合規(guī)風險等，這無疑增加了合同相對人所承擔的風險，系對民事自愿原則的不當干預(yù)。故對于地鐵集團的重新鑒定申請不應(yīng)準許。
五、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國民事訴訟法》
第七十九條 當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。
當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應(yīng)當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。
（二）《中華人民共和國民法典》
第一百四十七條 基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。
第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
（一）當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（二）當事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；
（三）當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。
當事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
六、深圳建設(shè)工程律師小結(jié)
司法實踐中，法院在以下幾種情況下對工程造價不予鑒定：
（1）當事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，在訴訟中，當事人請求對建設(shè)工程造價進行鑒定的，不予支持。除非工程發(fā)生重大設(shè)計變更導(dǎo)致大量增減項，對增減項部分沒有約定的，可以就增減項部分進行造價鑒定。
（2）當事人在訴訟前已就全部或部分工程款簽訂協(xié)議，雙方均認可工程款的金額，法院應(yīng)本著尊重當事人意思自治的理念，對一方在訴訟中申請重新鑒定的，不予支持。
（3）當事人在訴訟之前就工程共同委托第三方進行了造價鑒定，在訴訟過程中，一方當事人在無法排除鑒定機構(gòu)的造價鑒定存在資質(zhì)、程序、實體上錯誤的情況下，重新向法院申請鑒定的，不予支持。
結(jié)合本案，雙方當事人就工程價款自行達成結(jié)算協(xié)議并已實際履行，經(jīng)法院認定沒有可撤銷、可變更情形的，不予鑒定。在訴訟中地鐵集團申請對工程造價進行鑒定，以此否定雙方此前對工程結(jié)算款達成的合意，但是，雙方在訴訟之前已經(jīng)共同委托了第三方泛亞咨詢公司進行了造價鑒定，并依據(jù)該公司的鑒定結(jié)論簽訂了結(jié)算協(xié)議，在沒有充分證據(jù)證明泛亞咨詢公司鑒定結(jié)論存在嚴重錯誤、結(jié)算協(xié)議存在可撤銷的情形下，地鐵集團向法院提出重現(xiàn)鑒定申請，屬于申請公權(quán)力對當事人民事自愿原則的不當干預(yù)。在此情況下，如果法院不考慮當事人的合意對工程造價重新鑒定，實際上是違反了當事人的意思表示，不符合私法意思自治和契約自由原則。