案例簡介
一雇員受一名雇主雇請做工，中途被另外三人叫去為其干其他活而發(fā)生事故，造成雇員傷殘。然而他們互相推諉責任，被雇員告上法庭。去年10月21日，江西省吉安縣人民法院審理了這起特殊的雇員受害賠償糾紛案，并作出一審判決，原告劉克宣的醫(yī)療費、傷殘補助費等損失10848元，由被告郭長根、吳少華、吳三元賠償80％即人民幣8678元，其余損失由原告自負。被告吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司及被告林才生對上述賠償款承擔連帶賠償責任。
2004年，沒有施工資格證的林才生承包了吉安市高新區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱某房產(chǎn)開發(fā)公司)院內(nèi)的水泥路面鋪設(shè)工程。之后，林才生又以每立方米10元的價格(包括請小工的工資，不含材料費，完工后按實際測量的結(jié)果結(jié)算工程款)將該水泥路面鋪設(shè)工程轉(zhuǎn)包給亦無施工資格證的郭長根、吳少華、吳三元三人合伙施工。2004年4月9日，林才生雇請的小工劉克宣被鋪設(shè)路面的泥工老板郭長根、吳少華、吳三元叫到鋪設(shè)水泥路面的地方操作震動器，工資由郭長根、吳少華、吳三元負擔。當日白天，劉克宣在操作震動器時，不慎掉入某房產(chǎn)開發(fā)公司所有的、已建成但未加蓋的排污井中受傷。該排污井周圍沒有設(shè)置警示標志。劉克宣是白天開始操作震動器，在掉入井中之前已知道該井未加蓋，亦承認自己是不小心踏入井中。劉克宣為此在吉安縣醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費3475元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉克宣損傷程度為十級傷殘。含傷殘補助費等總損失10848元。上列當事人之間互相推諉責任，于是劉克宣將郭長根、吳少華、吳三元三人以及某房產(chǎn)開發(fā)公司、林才生告到吉安縣法院。
法院判決：
法院審理認為，劉克宣開始是林才生雇請為其承包的工程做工，但劉克宣后來被郭長根、吳少華、吳三元叫去為其操作震動器，工資由郭長根、吳少華、吳三元支付，因此事故發(fā)生時，郭長根、吳少華、吳三元是劉克宣的雇主，雇主對雇員的損害應(yīng)當承擔賠償責任。由于排污井位于施工現(xiàn)場的水泥路上，施工人員對施工現(xiàn)場的情況包括排污井末加蓋井蓋的狀況應(yīng)當了解，因此沒有在井旁設(shè)置警示標志，某房產(chǎn)開發(fā)公司并無過錯。某房產(chǎn)開發(fā)公司明知林才生不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍然將工程發(fā)包給他施工有過錯。林才生承包工程后又將工程轉(zhuǎn)包給同樣沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的郭長根、吳少華、吳三元施工也有過錯。為此，某房產(chǎn)開發(fā)公司和林才生應(yīng)對雇員的損失與三名雇主承擔連帶賠償責任。雇員劉克宣在操作震動器時；已明知無蓋排污并的狀況，因為自己不注意導致?lián)p害后果的發(fā)生，應(yīng)自行承擔部分民事責任。據(jù)此，法院遂依法作出上述一審判決。