一、案例簡介
2000年4月，某市第一中學(xué)與某建筑公司簽訂了一份建筑工程承包合同。該合同約定由建筑公司為第一中學(xué)建一幢教學(xué)樓。合同規(guī)定：第一中學(xué)提供建筑材料指標(biāo)，教學(xué)樓的主體工程內(nèi)同外承重墻一律使用國家標(biāo)準(zhǔn)紅機(jī)磚，每層用水泥圈梁加固，竣工交付驗收合格后交付第一中學(xué)使用。合同還約定，若驗收后6個月內(nèi)發(fā)生較大質(zhì)量問題，由建筑公司修復(fù)。2001年5月，教學(xué)樓竣工，雙方進(jìn)行驗收，第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)本樓的第三層承重墻墻體裂縫較多，要求修復(fù)。建筑公司認(rèn)為此問題不存在安全隱患，以不影響使用為由拒絕修復(fù)。雙方協(xié)商不成未進(jìn)行驗收。兩個月后，第一中學(xué)發(fā)現(xiàn)裂縫越來越多，并認(rèn)為此工程質(zhì)量低劣，系危險用房不能使用，要求建筑公司拆掉第三層承重墻重建。建筑公司提出出現(xiàn)裂縫屬于磚的質(zhì)量問題，與施工技術(shù)無關(guān)。因雙方分歧較大，第一中學(xué)以建筑工程質(zhì)量不符合合同規(guī)定為由，向法院提起訴訟，要求教學(xué)樓三、四層拆了重建，并賠償相應(yīng)的損失。
二、法律分析
本案例中，施工人建筑公司對工程質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任是毫無疑義的。第一中學(xué)有充分的法律依據(jù)要求該公司拆除所建教學(xué)樓有質(zhì)量問題的第三層和第四層，并進(jìn)行重建。《合同法》第二百八十一條規(guī)定：”因施工人的原因致使建筑工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！备鶕?jù)本條規(guī)定，因建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定而承擔(dān)違約責(zé)任的前提必須是因施工人自己的原因造成質(zhì)量不符合約定。因為建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的原因可能是多方面的，既可能是施工人的責(zé)任，也可能是不可抗力，也可能是發(fā)包人的責(zé)任。只有當(dāng)工程質(zhì)量不符合約定是由于施工人自己的原因造成的，施工人才承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
此外，建筑公司返工重建后逾期交付的，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在因施工人自己的原因造成工程質(zhì)量不符合約定時，發(fā)包人有權(quán)請求施工人在合理期限內(nèi)修理或者返工、改建。所謂”合理期限”，是指根據(jù)工程質(zhì)量不符合約定的具體情形，以及根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定確定的工期和相關(guān)合同文件約定的內(nèi)容，施工人進(jìn)行無償修理或者返工、改建所需要的時間。至于這種違約責(zé)任的內(nèi)容，要根據(jù)當(dāng)事人的具體約定。如果當(dāng)事人之間約定了逾期違約金，則施工人應(yīng)當(dāng)支付違約金。同時依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第七十四條規(guī)定：”建筑施工企業(yè)在施工中偷工減料的，使用不合格的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的，或者有其他不按照工程設(shè)計圖紙或者施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的，責(zé)令改正，處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級或者吊銷資質(zhì)證書。”承包人還要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。