一、工程基本情況
該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程，原告為承包商，被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1997年經(jīng)公開招標后簽訂了單價施工合同，中標單價為合同單價，結(jié)算工程量按實計，合同工期120天。原告與該大廈主體施工單位簽訂了工程配合協(xié)議，約定配合費為工程總造價的3%。工程竣工驗收后，原告以工程結(jié)算價款爭議為由，向法院提起訴訟。
二、委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料
法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價進行鑒定。送鑒定資料：委托書、施工合同、招標文件、投標書、起訴狀、答辯狀、施工圖、開竣工報告、工程竣工驗收證明書、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證等資料。
三、雙方計價爭議焦點
原、被告對配合費的支付、幕墻鋁材品牌與招標文件要求不符等產(chǎn)生爭議。
四、鑒定說明
（一）工程量計算：依據(jù)送資料按實計算。
（二）計價：按合同約定的單價計算。被告稱代原告支付總包單位的配合費，因原告未提供相關(guān)證明材料，鑒定造價中未扣除，由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)合同約定裁定。原、被告均未提供幕墻鋁材品牌的證據(jù)材料，鑒定造價未調(diào)整鋁材材料單價，鑒定人給出被告提供的兩種率材價差和鋁材用量，供法院裁定時參考。
五、案例評述
（一）計價爭議產(chǎn)生的原因
工程款的支付應(yīng)按合同條款履行，施工過程中發(fā)現(xiàn)施工材料與合同約定不符，應(yīng)及時通知原告作出修改。
（二）評述
1、原、被告簽訂的施工合同合同價含配合費，但未對施工配合費及其支付進行約定，原告與第三方簽訂的施工配合費協(xié)議對配合費及其支付進行了約定，從合同關(guān)系上講，施工配合費應(yīng)由原告支付。被告直接支付第三方的配合費應(yīng)征得原告同意并須簽訂三方配合費支付的協(xié)議，若無相關(guān)證據(jù)，被告提出鑒定造價應(yīng)扣除施工配合費的請求往往不予支持。
2、本工程的招標文件及合同對鋁材材質(zhì)、品牌進行了約定，原告對合同約定材料的更改應(yīng)征得被告同意及批準，被告能提供原告擅自更改約定材料的證據(jù)，合同約定單價應(yīng)調(diào)整。