相關(guān)案例建筑工程律師整理如下：
一、案例簡介
被告王某于1999年承建睢寧縣電聲器材廠電聲大樓，并將該樓的水電安裝部分分包給原告陳某施工。工程竣工后，被告于2002年3月8日為原告出具了水電工程結(jié)算單，其中包括被告扣除原告稅收、管理費等費用4萬元。雙方工程款結(jié)清，雙方對約定的管理費4萬元在結(jié)算時并無異議。原告向法院起訴要求被告返還所扣的4萬元稅收和管理費，理由是被告無權(quán)向其征繳稅收和管理費。被告庭審中主張其所扣的管理費和稅收已上交公司，但未提供證據(jù)證明。另外，經(jīng)調(diào)查表明，原、被告雙方均無建筑資質(zhì)。
法院審理后，依法判決駁回原告陳某的訴訟請求。另行制作《民事制裁決定書》，對被告已取得的4萬元作為非法所得予以收繳。
二、法律評析
建筑工程律師評析如下：
原告陳某對管理費主張權(quán)利，其理由能否成立是本案的關(guān)鍵。筆者認為，陳某的理由不能成立，原因有三：
1、原、被告沒有建筑資質(zhì)，而從事建筑活動，違反了《建筑法》和國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第七十八條第二款的強制性規(guī)定。被告分包工程屬于違法分包，分包協(xié)議應(yīng)確認無效。被告在分包工程中取得了4萬元管理費，該管理費實質(zhì)上是被告分包工程取得的好處費，在合同簽訂時雙方心知肚明，將這種管理費定性為被告的非法所得應(yīng)當(dāng)說無可爭議。
2、管理費屬于國家利益，原告無權(quán)主張?！霸媸桥c本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，這是民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件。所謂“與案件事實有直接的利害關(guān)系”主要是指：自己所享有的合法權(quán)益受到不法侵害；與爭議事實中所指向的標(biāo)的有法律上的直接利害關(guān)系。管理費屬于國家享有，不屬于原告享有，原告對管理費主張權(quán)利既沒有請求權(quán)基礎(chǔ)，也不符合民訴法的起訴條件。如果單從起訴權(quán)的角度考慮，駁回起訴似無不可，但是這樣處理不徹底，一旦原告撤訴，程序終結(jié)，勢必導(dǎo)致國家利益流失。
3、《民事訴訟法》、《建筑法》和《民法通則》第一百三十四條都具有公法的性質(zhì)。在案件審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的約定損害了國家利益或者利用合同謀取非法利益時不能棄之不問，也不能以損害國家利益為代價調(diào)解結(jié)案，應(yīng)變司法被動為主動，制止不法行為，維護國家利益。
本案原告所提起的訴訟是涉及個人分配國家利益的問題，法院從根本上否定其權(quán)利主張，判決駁回其訴訟請求，收繳被告非法所得，維護了國家利益，落實了公法的懲罰功能，因而原判決是正確的。