七星公司與泰坤公司等建設(shè)工程施工合同糾紛

七星公司與泰坤公司等建設(shè)工程施工合同糾紛，建筑工程律師整理如下：

一、案情簡(jiǎn)介

2015年7月30日，泰坤公司(發(fā)包方，甲方)與七星公司(承包方，乙方)簽訂《保溫裝飾一體板施工安裝合同》，由七星公司對(duì)案涉工程施工，合同對(duì)承包內(nèi)容方式、付款方式、工程工期及違約責(zé)任等予以約定。合同簽訂后，該工程于2015年10月17日完工，案涉工程大概在2017年9月開(kāi)始被使用。2015年9月23日至2021年2月10日泰坤公司支付七星公司案涉工程部分工程款，2016年12月21日七星公司根據(jù)泰坤公司的要求將增值稅專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具給指定第三方?，F(xiàn)七星公司起訴泰坤公司要求其支付未付工程款、違約金及訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。泰坤公司反訴七星公司承擔(dān)逾期交工違約金、質(zhì)量損失、開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票或賠償稅款損失。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

泰坤公司主張七星公司開(kāi)具稅率17％的增值稅發(fā)票或賠償稅金損失的理由能否成立

三、裁判理由

本案中，雙方之間的合同簽訂及履行時(shí)間均在民法典施行前，本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律及司法解釋的規(guī)定。本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，七星公司作為無(wú)建筑工程施工資質(zhì)的企業(yè)，與泰坤公司簽訂的《保溫裝飾一體板施工安裝合同》為無(wú)效合同，一審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。合同無(wú)效，雙方合同中約定的除解決爭(zhēng)議的條款外，其他條款亦為無(wú)效條款，雙方之間的合同中僅約定了綜合單價(jià)中包括稅金(發(fā)票)費(fèi)用，并未約定七星公司應(yīng)向泰坤公司開(kāi)具的發(fā)票種類(lèi)及稅率，一審判決依據(jù)雙方合同約定認(rèn)定七星公司應(yīng)向泰坤公司開(kāi)具17％稅率的增值稅發(fā)票屬于適用法律有誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票。本案中，雙方之間的合同雖為無(wú)效合同，但作為收款方的七星公司系繳納稅款的法定主體，應(yīng)當(dāng)向泰坤公司開(kāi)具發(fā)票。關(guān)于七星公司曾向案外人開(kāi)具金額共計(jì)150，000元的增值稅發(fā)票，七星公司在二審中否認(rèn)其受泰坤公司指定開(kāi)具，泰坤公司并未提供證據(jù)反駁上述意見(jiàn)，七星公司曾向案外人開(kāi)具增值稅發(fā)票的事實(shí)不能作為本案中認(rèn)定七星公司應(yīng)當(dāng)向泰坤公司開(kāi)具稅率為17％增值稅發(fā)票的依據(jù)。二審?fù)徶校咝枪久鞔_表示不能開(kāi)具發(fā)票，并同意按照3％的稅率由泰坤公司代扣代繳，上述自認(rèn)行為應(yīng)當(dāng)視為其自愿賠償未能向泰坤公司開(kāi)具發(fā)票的損失。七星公司作為無(wú)建筑施工資質(zhì)的企業(yè)承攬涉案工程，七星公司與泰坤公司對(duì)于合同無(wú)效的法律后果均存在過(guò)錯(cuò)，泰坤公司主張七星公司按照17％的稅率開(kāi)具增值稅發(fā)票沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持，對(duì)于七星公司因無(wú)法開(kāi)具發(fā)票自愿向泰坤公司賠償?shù)亩惤饟p失16，836.59元(561，219.68元×3％)，本院予以采信。

四、裁判結(jié)果

改判七星公司向泰坤公司賠償稅金損失16，836.59元

五、相關(guān)法律規(guī)定

（一）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款

民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

（二）《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條

銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。

（三）《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋〔2004〕14號(hào))第一條（該解釋現(xiàn)已廢除，有效內(nèi)容詳見(jiàn)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)第一條）

建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：

（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；

（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；

（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。

第十三條 建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。（該解釋現(xiàn)已廢除，有效內(nèi)容詳見(jiàn)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)第十四條）

六、建筑工程律師建議

承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，與發(fā)包人簽署的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，承包人或發(fā)包人不得依據(jù)合同違約責(zé)任條款要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。

本案法院判決七星公司向泰坤公司承擔(dān)稅款損失是根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條的規(guī)定，七星公司和泰坤公司之間合同雖是無(wú)效，但作為收款方的七星公司系繳納稅款的法定主體，應(yīng)當(dāng)向泰坤公司開(kāi)具發(fā)票。

建設(shè)工程施工合同無(wú)效但可以主張相關(guān)費(fèi)用的例外情形是：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。