馮某與劉某建設(shè)工程施工合同糾紛案，建筑工程律師整理如下：
案例索引：
（2017）最高法民申4731號(hào)
裁判要旨：
1.當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，訴訟代理人的訴訟行為代表當(dāng)事人，其訴訟代理的法律后果由當(dāng)事人承擔(dān)。當(dāng)事人所持其未參加二審?fù)徏按砣宋锤嬷湫枰a(bǔ)充相關(guān)證據(jù)而逾期提交證據(jù)的理由，不能成立。
2.當(dāng)事人提交的證人證言與案件基本事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不足以推翻原判決認(rèn)定的基本事實(shí)的，其有新的證據(jù)的再審申請(qǐng)理由，不能成立。人民法院對(duì)該證人證言不予采信。
裁判理由：
就再審申請(qǐng)階段，馮某逾期提交前述三份證人證言的理由，馮某解釋稱，本案二審中其未親自參加庭審，代理律師也未向其提起要補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，故未在原審中提交相關(guān)證據(jù)。對(duì)此本院認(rèn)為，一方面，當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，訴訟代理人的訴訟行為代表當(dāng)事人，其訴訟代理的法律后果由當(dāng)事人承擔(dān)。馮某所持其未參加二審?fù)徏按砣宋锤嬷枰a(bǔ)充相關(guān)證據(jù)而逾期提交證據(jù)的理由，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形，不能成立。另一方面，從上述證人證言與本案基本事實(shí)的關(guān)聯(lián)關(guān)系上看，馮某僅提供了陳某、馮某廣、陳某河的書面證言復(fù)印件，并未提供陳某、馮某廣、陳某河實(shí)際完成相關(guān)施工內(nèi)容的證據(jù)，亦未提供工程款支付的相關(guān)證據(jù)。故僅憑陳某、馮某廣、陳某河的單方陳述，亦不足以推翻原判決認(rèn)定的基本事實(shí)。綜上，馮某關(guān)于有新的證據(jù)足以推翻原判決的再審申請(qǐng)理由，不能成立。
更多建筑工程類相關(guān)的法律問題，可咨詢廣東春霆律所的建筑工程律師。