全椒縣華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與滁州市皖東建筑防腐工程有限公司建筑工程施工合同糾紛案，建筑工程律師整理如下：
案例索引：
（2017）最高法民申4562號(hào)
裁判要旨：
當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)僅提供證人證言而無其他證據(jù)佐證，不能推翻鑒定意見等其他證據(jù)證明的事實(shí)，人民法院對(duì)該證人證言不予采信，而以鑒定意見認(rèn)定待證事實(shí)的，并無不當(dāng)。
裁判理由：
外墻涂料和外墻落水工程是雙方合同確定的滁州市皖東建筑防腐工程有限公司（下稱皖東公司）施工范圍，鑒定單位對(duì)此工程鑒定時(shí)，其已施工完畢，因無法勘查取證等原因?qū)⑵溆?jì)入待裁定項(xiàng)目。全椒縣華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱華泰公司）對(duì)外墻涂料和排水工程主張非皖東公司施工，但其僅提供了證人證言，而無其他證據(jù)佐證，二審法院未予以支持并無不妥。
鑒定意見中關(guān)于塔吊的費(fèi)用項(xiàng)為大型機(jī)械進(jìn)退場(chǎng)及安拆費(fèi)，涉案工程共5棟樓，鑒定單位根據(jù)行業(yè)相關(guān)規(guī)定以及工程量確定為5臺(tái)塔吊是較為符合實(shí)際的，而華泰公司訴稱實(shí)際施工中只安裝一臺(tái)塔吊，但僅有證人證言不足以說明鑒定意見中塔吊費(fèi)用計(jì)算存在錯(cuò)誤，二審法院以鑒定意見確定塔吊費(fèi)用數(shù)額并無不當(dāng)。