宋某柱訴中建七局安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，建筑工程律師整理如下：
案例索引：
（2018）最高法民申74號(hào)
裁判要旨：
再審中，當(dāng)事人提交二審判決作出后形成的證人證言，不足以推翻原審對(duì)事實(shí)的認(rèn)定的，人民法院對(duì)該證據(jù)不予采信。
裁判理由：
本院審查期間，宋某柱向本院提交了監(jiān)理工程師隋某及向某某證言各一份并申請(qǐng)兩位證人出庭作證，用以證明李某系中建七局安裝工程有限公司（下稱中建七局）的施工現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員，李某負(fù)責(zé)與兩位證人聯(lián)系工地施工事宜、核量工作。間接證明宋某柱的實(shí)際施工工程量與司法鑒定結(jié)論相吻合，并非兩份協(xié)議書記載的工程量。
中建七局質(zhì)證稱，應(yīng)以李某在一審期間向法庭所作陳述為準(zhǔn)。對(duì)該組證據(jù)，本院認(rèn)為，證人隋某及向某某的身份系監(jiān)理方工作人員，該兩份證人證言系二審判決作出后新形成的，但僅能證實(shí)李某的身份為中建七局的技術(shù)員。宋某柱在一審期間提交的李某出具的證明，即使能夠證實(shí)宋某柱完成的合同外的工程量及提交的工程進(jìn)度款結(jié)算書等計(jì)價(jià)資料是經(jīng)李某審核上報(bào)給業(yè)主的，也只是建設(shè)工程施工過(guò)程中形成的階段性材料。由于宋某柱與中建七局簽訂兩份協(xié)議的時(shí)間是在案涉工程竣工之后，其目的是雙方對(duì)案涉工程進(jìn)行最終結(jié)算，包括對(duì)案涉工程量及工程價(jià)款的最終確認(rèn)，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，法院應(yīng)當(dāng)予以尊重。
由于該兩份協(xié)議未被依法撤銷，亦不存在法定無(wú)效的情形，因此該兩份結(jié)算協(xié)議可以作為認(rèn)定本案工程量及工程價(jià)款的依據(jù)。因宋某柱提交的兩份證人證言不能推翻原審判決對(duì)工程量和工程價(jià)款事實(shí)的認(rèn)定，故對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。
更多建筑工程相關(guān)的法律問(wèn)題，可咨詢春霆律所的建筑工程律師哦。