用人單位主張勞動(dòng)者所持勞動(dòng)合同公章系利用職務(wù)便利加蓋，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證不能的不利后果。深圳律師整理相關(guān)案例如下：
【基本案情】
李某主張其2018年5月1日入職某房屋租售公司，擔(dān)任公司法務(wù)一職，雙方簽訂了勞動(dòng)合同；合同約定其月工資標(biāo)準(zhǔn)為10萬(wàn)元，每月l0日左右由公司員工張某個(gè)人賬戶以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付至其姐李某某個(gè)人賬戶5萬(wàn)元，剩余工資于年底前支付，某房屋租售公司向其支付7次工資，共計(jì)35萬(wàn)元，但未足額支付；2018年12月31日公司法定代表人劉某提出與其解除勞動(dòng)關(guān)系。某房屋租售公司不認(rèn)可李某提交的勞動(dòng)合同，辯稱勞動(dòng)合同書(shū)中的印章系李某私蓋或偽造，因公司曾委托李某協(xié)助恰談一個(gè)的商業(yè)合作項(xiàng)目，在履約過(guò)程中有機(jī)會(huì)接觸、使用公章。公司認(rèn)為雙方系合作關(guān)系，其向李某姐姐按月支付的五萬(wàn)元系咨詢費(fèi)，并非工資。在勞動(dòng)仲裁時(shí)，公司曾就該份勞動(dòng)合同上加蓋公章與其公司的公章申請(qǐng)同一性鑒定，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論為同一枚印章。訴訟中再次申請(qǐng)鑒定，法院未予準(zhǔn)許。
【審判結(jié)果】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某所持勞動(dòng)合同上公章已經(jīng)鑒定系某房屋租售公司印章，對(duì)于勞動(dòng)合同真實(shí)性予以確認(rèn)，根據(jù)勞動(dòng)合同書(shū)所載內(nèi)容及庭審查明事實(shí)，某房屋租售公司確有未全額支付李某工資情形，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖動(dòng)者的工資”的規(guī)定，某房屋租售公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張，其應(yīng)當(dāng)支付李某2018年5月1日至2018年12月31日期間工資差額45萬(wàn)元。
【深圳律師提示】
本案是因用人單位開(kāi)展對(duì)外業(yè)務(wù)，未對(duì)公章使用進(jìn)行備案導(dǎo)致公章處于被他人隨意使用風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。建議用人單位建立電子簽章制度，業(yè)務(wù)人員對(duì)外辦理業(yè)務(wù)時(shí)可通過(guò)辦公系統(tǒng)進(jìn)行簽章，從物理上隔離業(yè)務(wù)人員與公章的接觸便利，防止公章被蓋作他用。