裁判要旨：
因訴訟保全引發(fā)的執(zhí)?異議之訴與執(zhí)?程序所引發(fā)的執(zhí)?異議之訴有所不同，前者的起訴條件限于“?民法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)?保全”的情形。當(dāng)申請(qǐng)保全?已在前案中作為原告對(duì)標(biāo)的物主張了抵押權(quán)，并對(duì)該標(biāo)的物進(jìn)?了保全，其應(yīng)繼續(xù)通過前案訴訟程序加以救濟(jì)，?需啟動(dòng)執(zhí)?異議之訴程序。
基本案情：
某資產(chǎn)管理公司起訴請(qǐng)求：?、判決準(zhǔn)許執(zhí)?案涉房屋；?、判決全部訴訟費(fèi)?由某市駐渝辦承擔(dān)。法院經(jīng)查明，2015年12?22?，某銀?與重慶某建筑公司簽署《綜合授信合同》，約定重慶某建筑公司向某銀?借款實(shí)際形成的最?債權(quán)本?余額不超過80000000元。2015年12?23?，重慶某置業(yè)公司與某銀?簽訂了編號(hào)為（2015）信渝銀最抵字第511508*號(hào)《最?額抵押合同》，擔(dān)保最?額度為前述80000000元本?及其利息、罰息、復(fù)利、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)?等，重慶某置業(yè)公司以其所有的房屋（即案涉房屋）以及其他房產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。同?，雙?辦理抵押登記，抵押物均是重慶某置業(yè)公司項(xiàng)?的房屋，案涉房屋為抵押物中的?部分。
?審法院于2018年5?30?作出（2018）渝01民初188號(hào)民事裁定（以下簡(jiǎn)稱188號(hào)案），準(zhǔn)許申請(qǐng)?某銀?77，256，788.66元的訴訟保全申請(qǐng)。同?，?審法院作出（2018）渝01執(zhí)保149號(hào)執(zhí)?裁定，凍結(jié)重慶某建筑公司、重慶某置業(yè)公司、呂某某、周某某、袁某名下銀?存款77，256，788.66元或查封、扣押、凍結(jié)其等值財(cái)產(chǎn)。2018年6?11?，?審法院向重慶市某區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中?發(fā)出《協(xié)助執(zhí)?通知書》，查封重慶某置業(yè)公司名下的案涉房屋以及其他抵押房屋。隨后，某市駐渝辦作為案外?對(duì)執(zhí)?標(biāo)的提出書?異議，?審法院于2018年8?16?作出（2018）渝01執(zhí)異381號(hào)執(zhí)?異議裁定，中?對(duì)案涉房屋的執(zhí)?。某銀?遂向?審法院提起申請(qǐng)執(zhí)??執(zhí)?異議之訴。?審審理過程中，因某銀?將本案相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司，某資產(chǎn)管理公司向?審法院申請(qǐng)?zhí)娲炽y?作為?審原告參加訴訟。
另查明，案涉房屋所在宗地為重慶市江北區(qū)某組團(tuán)G標(biāo)準(zhǔn)分區(qū)G05/01地塊，2010年4?規(guī)劃調(diào)整后變?yōu)镚05/02地塊。2005年，某市政府致函重慶市政府：因駐渝辦事處現(xiàn)有條件?法適應(yīng)?作需要，請(qǐng)求劃撥?地重建辦事處。重慶市政府同意批準(zhǔn)將案涉?地劃撥給某市駐渝辦，某市政府曾就該項(xiàng)?進(jìn)??項(xiàng)、設(shè)計(jì)、報(bào)批，但最終未完成劃撥?續(xù)。2010年重慶市國(guó)?房管局以《關(guān)于解決某市駐渝辦?地選址問題的意見》上報(bào)，重慶市政府于2010年9?16?批?同意，明確了某市駐渝辦需求?積、價(jià)位區(qū)間、功能布局后，以此為前提對(duì)該地塊市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)?評(píng)估和審計(jì)，競(jìng)買須知中將明確的條件予以公?實(shí)施招拍掛。2010年10?11?，《重慶市江北區(qū)?民政府、四川省某市?民政府關(guān)于某市?民政府駐渝辦事處?地選址問題的函》明確，競(jìng)得單位同意在?地成交后2年內(nèi)在該地塊范圍內(nèi)提供其建設(shè)的房屋第1-28層共計(jì)建筑?積30000平??的辦公?房給某市駐渝辦；競(jìng)得單位同意某市駐渝辦在房屋竣?驗(yàn)收后以參考周邊辦公?房?前市場(chǎng)價(jià)6000平??建筑?積單價(jià)的基礎(chǔ)上經(jīng)雙??致認(rèn)定的第三?評(píng)估最終確定的市場(chǎng)價(jià)格下浮20%購(gòu)買上述辦公?房。2010年12?8?，重慶市國(guó)?資源和房屋管理局發(fā)布渝國(guó)?房管告字〔2010〕47號(hào)國(guó)有建設(shè)?地使?權(quán)公開出讓公告，案涉?地的競(jìng)買須知載明“該項(xiàng)?建成后，某市駐渝辦以6000元/平??的價(jià)格回購(gòu)30000平??的辦公?房，競(jìng)得單位須與某市駐渝辦就建設(shè)?案設(shè)計(jì)等事項(xiàng)進(jìn)?協(xié)商，?案必須滿?某市駐渝辦功能要求，具體樓層位置由競(jìng)得單位和某市駐渝辦協(xié)商解決”。后重慶某置業(yè)公司競(jìng)得案涉?地，并于2011年1?31?簽訂?地出讓合同，該出讓合同補(bǔ)充條款第四條對(duì)以上競(jìng)買須知記載的內(nèi)容予以約定。
2011年7?21?及2012年8?3?，某市駐渝辦與重慶某置業(yè)公司先后簽訂《供房協(xié)議》以及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由重慶某置業(yè)公司負(fù)責(zé)在案涉?地上開發(fā)建設(shè)的房屋中，?償將位于美全某項(xiàng)?A塔第11層（預(yù)估建筑?積2000平??）給予某市駐渝辦，其產(chǎn)權(quán)歸某市駐渝辦所有，由重慶某置業(yè)公司為某市駐渝辦辦理產(chǎn)權(quán)過戶?續(xù)，過戶的稅、費(fèi)由某市駐渝辦承擔(dān)，某市駐渝辦不再回購(gòu)該地塊開發(fā)建設(shè)的房屋。《供房協(xié)議》由江北區(qū)?民政府和某市?民政府參與鑒證。2012年，某市駐渝辦向重慶市?民政府、江北區(qū)?民政府及相關(guān)職能部門申請(qǐng)減免防空地下室易地建設(shè)費(fèi)、城市建設(shè)配套費(fèi)等，并得到了兩級(jí)?民政府及相關(guān)職能部門的協(xié)調(diào)?持或認(rèn)可，相關(guān)函件詳細(xì)記載了某市駐渝辦委托建房的內(nèi)容。2012年11?6?，某市駐渝辦和重慶某置業(yè)公司向重慶市江北區(qū)國(guó)?資源管理分局呈交《關(guān)于調(diào)整供房?積與?式的報(bào)告》，某市駐渝辦于2013年1?13?向重慶市國(guó)?資源和房屋管理局呈交《關(guān)于調(diào)整某市駐渝辦辦公?房?積的函》。報(bào)告和函件中反映，某市駐渝辦不再回購(gòu)30000平??，由重慶某置業(yè)公司?償提供2000平??歸某市駐渝辦所有。2013年12?案涉房屋取得不動(dòng)產(chǎn)登記中?房屋初始登記。2015年3?24?，某市政府以某安府函（2015）41號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)免除某市駐渝辦公?房產(chǎn)權(quán)過戶稅費(fèi)的函》，致函重慶市?民政府:“特懇請(qǐng)貴市給予?持，免除某市駐渝辦2000平??辦公?房產(chǎn)權(quán)過戶稅費(fèi)，并幫助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書”。重慶市國(guó)?資源和房屋管理局于2015年5?28?，以渝國(guó)?房管函〔2015〕586號(hào)《關(guān)于某市?民政府懇請(qǐng)免除某市駐渝辦辦公?房產(chǎn)權(quán)過戶稅費(fèi)的處理意見》提出建議免收房屋轉(zhuǎn)讓?續(xù)費(fèi)，2015年7?2?重慶市?民政府批?同意。2015年7?17?，重慶某置業(yè)公司將案涉房屋交付某市駐渝辦后，某市駐渝辦使?案涉房屋?今。
還查明，2015年重慶某置業(yè)公司將案涉房屋抵押給某銀?時(shí)，建筑?積評(píng)估單價(jià)超過了每平??2萬元。2013年12?，案涉房屋所在樓棟辦公?房出售給華融某投資公司的多套房屋建筑?積單價(jià)為15130.27元。審理中，重慶某置業(yè)公司認(rèn)可某市駐渝辦以放棄低價(jià)購(gòu)買權(quán)換取了2000平??的辦公?房，其實(shí)際上是?付了對(duì)價(jià)。
再審查明，188號(hào)案審理過程中，第三?某市駐渝辦提出獨(dú)?的訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)案涉房屋屬于某市駐渝辦所有，某銀?與重慶某置業(yè)公司關(guān)于上述房屋的抵押?效。
裁判結(jié)果：
重慶市第?中級(jí)?民法院于2019年9?23?作出（2018）渝01民初491號(hào)民事判決：駁回某資產(chǎn)管理公司的全部訴訟請(qǐng)求。
某資產(chǎn)管理公司不服?審判決，向重慶市?級(jí)?民法院提起上訴。
重慶市?級(jí)?民法院于2020年6?29?年作出（2020）渝民終164號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
某資產(chǎn)管理公司不服，向最??民法院申請(qǐng)?jiān)?/span>審。
最??民法院于2021年11?10?作出（2021）最?法民申1967號(hào)民事裁定，提審本案。最??民法院于2022年9?2?作出（2022）
最?法民再93號(hào)民事裁定：?、撤銷?審民事判決和?審民事判決；?、駁回某資產(chǎn)管理公司起訴。
裁判理由：
法院?效裁判認(rèn)為，《最??民法院關(guān)于?民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若?問題的規(guī)定》第??七條第?款規(guī)定：“?民法院對(duì)訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)?保全，案外?對(duì)保全裁定或者保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)??為不服，基于實(shí)體權(quán)利對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)提出書?異議的，?民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第?百??七條規(guī)定審查處理并作出裁定。案外?、申請(qǐng)保全?對(duì)該裁定不服的，可以?裁定送達(dá)之?起?五?內(nèi)向?民法院提起執(zhí)?異議之訴。”該規(guī)定賦予了訴訟保全的案外?、申請(qǐng)保全?提起執(zhí)?異議之訴的權(quán)利，其與針對(duì)?效裁判的執(zhí)?過程中所引發(fā)的執(zhí)?異議之訴有所不同。因訴訟案件正在審理過程中，且保全的財(cái)產(chǎn)最終是否會(huì)被執(zhí)?取決于訴訟結(jié)果及執(zhí)?程序中的相關(guān)情況，故提起訴訟保全中的執(zhí)?異議之訴的前置情形限于對(duì)“訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的以外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)?保全”，以避免訴訟案件和執(zhí)?異議之訴平?審理同?爭(zhēng)議標(biāo)的，造成程序適?糅雜和實(shí)體裁判結(jié)果?盾。當(dāng)申請(qǐng)保全?提出繼續(xù)執(zhí)?保全財(cái)產(chǎn)的，該訴訟請(qǐng)求雖不同于申請(qǐng)保全的訴訟案件的訴訟標(biāo)的，但如其直接指向訴訟案件的爭(zhēng)議標(biāo)的或標(biāo)的物，則該保全?為所指向的財(cái)產(chǎn)屬于“訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的財(cái)產(chǎn)”，申請(qǐng)保全?應(yīng)在訴訟案件中繼續(xù)主張其權(quán)利，??權(quán)再提起執(zhí)?異議之訴。在188號(hào)案件中，某資產(chǎn)管理公司起訴主張對(duì)案涉房屋享有抵押權(quán)，并通過?審法院對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)?了保全，某市駐渝辦則針對(duì)對(duì)案涉房屋的所有權(quán)、抵押權(quán)提出了獨(dú)?的訴訟請(qǐng)求，故案涉房屋的相關(guān)權(quán)利爭(zhēng)議屬于188號(hào)案件的訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的。根據(jù)前述，某資產(chǎn)管理公司已通過訴訟案件主張了對(duì)案涉房屋的抵押權(quán)，?需再通過執(zhí)?異議之訴加以救濟(jì)。
法律依據(jù)：
《最??民法院關(guān)于?民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若?問題的規(guī)定》第27條