關(guān)鍵詞：民事；房屋租賃合同；民事執(zhí)行和解協(xié)議；約定不明；爭議認定規(guī)則
裁判要旨：
因履行民事執(zhí)行和解協(xié)議所產(chǎn)生的爭議可以通過民事訴訟程序解決，但法院在民事案件審理中，對和解協(xié)議的性質(zhì)及法律關(guān)系的認定仍不能脫離原執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容，尤其在和解協(xié)議內(nèi)容存在約定不明，當事人對和解協(xié)議條款產(chǎn)生爭議時，應以生效民事判決所認定的事實進行解釋，對和解協(xié)議法律關(guān)系的認定不能與生效判決認定的基礎法律關(guān)系相違背。在申請執(zhí)行人放棄部分權(quán)利以促成和解協(xié)議的場合，雙方就協(xié)議條款的文意產(chǎn)生爭議時，做出有利于申請執(zhí)行人的解釋。在遲延責任的判斷上，也應以執(zhí)行依據(jù)作為基準，準確認定遲延的原因及責任。
基本案情：
上海某電子產(chǎn)品有限公司（以下簡稱某電子產(chǎn)品公司）訴稱：請求：1、判令上海某模具有限公司（以下簡稱某模具公司）支付自2015年4月1日起至2018年5月30日，按照每月15,096元（每日每平方米0.8元，共629平方米）計算的房屋占有使用費；2、判令某模具公司支付設備遷移費60,000元。
上海某模具有限公司（以下簡稱某模具公司）辯稱：不同意原告的訴訟請求。在雙方租賃合同結(jié)束之后，被告跟原告沒有發(fā)生租賃關(guān)系，事實上也不存在租賃。被告的資產(chǎn)是被原告扣押在廠房內(nèi)的。
法院審理查明：2011年3月2日，某電子產(chǎn)品公司與某模具公司簽訂《廠房租賃合同》一份，約定：某電子產(chǎn)品公司將位于上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)港鼎路679號廠房出租給某模具公司使用；建筑面積2,100平方米（附平面圖）；租賃價格為0.3元每平方米每天，按廠房總建筑面積計算（廠房現(xiàn)狀包括：該門牌號圍墻內(nèi)的所有房屋建筑、空地、道路、上下水管道、常規(guī)消防設施、起重設備及水電通訊配套設施），總計租金為每年229,950元；租賃期限自2011年4月1日起至2015年3月31日止；支付方式，廠房租金每年支付一次，分別在每個租賃年的第一個月內(nèi)交納上一租賃年度全年的租金，某模具公司交納的租金在某電子產(chǎn)品公司向某模具公司支付的承包經(jīng)營費的房租費中扣除。同日，某電子產(chǎn)品公司與某模具公司還簽訂《承包經(jīng)營協(xié)議書》一份，約定：某電子產(chǎn)品公司向某模具公司承包經(jīng)營某模具公司設于上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)港鼎路X號的工廠；某電子產(chǎn)品公司承包和使用某模具公司位于上述工廠內(nèi)的機器設備等固定資產(chǎn)進行生產(chǎn)經(jīng)營（詳見附件：設備和固定資產(chǎn)清單）；某電子產(chǎn)品公司接受某模具公司原有的業(yè)務訂單繼續(xù)生產(chǎn)；承包期限自2011年4月1日起至2015年3月31日；四年承包經(jīng)營費共計350,292元；支付時間為承包經(jīng)營滿一年后的第一個月內(nèi)；某電子產(chǎn)品公司按年度稅后利潤的50%分紅給某模具公司；某電子產(chǎn)品公司承包某模具公司設備共計22臺，賬面重置價1,232,580元，承包費每年87,573元（其中坐標立磨一臺免收承包費）（具體詳見附件清單2）；承包經(jīng)營協(xié)議書生效前，雙方應逐次清點本協(xié)議附件《設備與固定資產(chǎn)清單》內(nèi)容，核實無誤并將雙方簽收后移交至某電子產(chǎn)品公司使用保管；承包經(jīng)營結(jié)束前，雙方同樣應逐次清點本協(xié)議附件《設備與固定資產(chǎn)清單》內(nèi)容，檢查核實遺缺和損壞項目，經(jīng)雙方簽字確認并按本協(xié)議條款實施賠償后交還某模具公司；設備進場費由某電子產(chǎn)品公司負擔，退場費由某模具公司負擔；廠房由某模具公司承租后轉(zhuǎn)租給某電子產(chǎn)品公司，某電子產(chǎn)品公司按某模具公司的廠房租賃合同按時繳納租金；對于無法收購的原材料和生產(chǎn)消耗品、以及其他資產(chǎn)（剩余設備、辦公用品、工具量具、模具夾具 等均封存后，清點和出具清單后由某電子產(chǎn)品公司提供場地負責保管，如有遺失缺損，同樣按清單所附價格賠償給某模具公司（詳見附件清單4）。2011年3月20日，某電子產(chǎn)品公司與某模具公司簽字確認《承包經(jīng)營設備清單》、《1、存放封存設備清單》、《2、存放封存儀器儀表和其他固定資產(chǎn)清單》、《3、存放封存模夾具清單》、《4、存放封存原材料清單》、《5、存放封存輔助材料工具生產(chǎn)消耗品備件清單》、《6、存放封存產(chǎn)成品清單》。2015年3月31日，某電子產(chǎn)品公司與某模具公司簽訂《延長協(xié)議有效期協(xié)議》一份，約定： 雙方簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》有效期延長至2015年4月8日。
本案某模具公司曾于2015年5月11日訴至法院，要求判令某電子產(chǎn)品公司與某模具公司雙方的承包經(jīng)營協(xié)議終止，本案某電子產(chǎn)品公司 返還全部設備、封存保管的資產(chǎn)并支付承包經(jīng)營費350,292元。法院于2015年10月9日出具（2015）奉民二（商）初字第1758號民事判決書，判決：一、確認雙方的《承包經(jīng)營協(xié)議書》終止；二、本案某電子產(chǎn)品公司給付本案某模具公司承包經(jīng)營費350,292元；三、本案某電子產(chǎn)品公司返還本案某模具公司全部設備及資產(chǎn)，詳見本案某模具公司提供的“承包經(jīng)營設備清單”、“1、存放封存設備清單（除滬 AS5115卡車一輛）”、“2、存放封存儀器儀表和其他固定資產(chǎn)清單”、 “3、存放封存模夾具清單”、“4、存放封存原材料清單”、“5、存放封存輔助材料工具生產(chǎn)消耗品備件清單”、“6、存放封存產(chǎn)成品清單”； 若本案某電子產(chǎn)品公司無法返還，則按清單中重置價的七折向本案某模具公司進行賠償。本案某電子產(chǎn)品公司不服上訴，后申請撤回上 訴。
本案某模具公司就上述案件申請執(zhí)行后，于2016年7月29日，某電子產(chǎn)品公司與某模具公司雙方在執(zhí)行過程中簽訂《協(xié)議書》一份，約定：一、本案某電子產(chǎn)品公司在2016年8月1日前一次性支付本案某模具公司承包經(jīng)營費315,000元，余款本案某模具公司作出讓步；二、本案某模具公司于2016年9月底前找好場地、搬場公司后，雙方協(xié)商搬離設備事宜，直至本案（執(zhí)行案件）結(jié)束；三、本案某電子產(chǎn)品公司錢到法院賬后，先付180,000元至本案某模具公司賬戶，余款在設備全部搬離后付清。上述協(xié)議書簽訂后，本案某電子產(chǎn)品公司于2016年8月23日向本案交納代管款315,000元。2016年9月7日，法院執(zhí)行庭向本案某模具公司發(fā)放執(zhí)行款項180,000元。
本案某電子產(chǎn)品公司曾于2016年9月8日、2017年8月21日分別向法院提起訴訟，案號分別為（2016）滬0120民初15842號及（2017）滬0120民初17290號，訴訟爭議與本案一致，該兩案某電子產(chǎn)品公司均撤回起訴。（2017）滬0120民初17290號案件審理過程中，某電子產(chǎn)品公司于2017年12月19日向上海市奉賢公證處申請對涉案廠房內(nèi)租賃建筑面積進行測量，并對測量過程及測量取得的結(jié)果辦理保全證據(jù)公證。該公證處于申請當日與相關(guān)人員至涉案廠房內(nèi)對所需保全的租賃場所進行實際測量并取得測量的結(jié)果，共拍攝照片四十八張，公證書內(nèi)附車間平面圖一份，為手繪圖紙，上由某電子產(chǎn)品公司法定代表人簽字，公證員現(xiàn)場制作《現(xiàn)場工作記錄》一份，并于2017年12月22日作出《公證書》一份。
某模具公司于2018年5月30日將大部分設備及資產(chǎn)搬離涉案廠房，尚余大車間內(nèi)一臺設備、二號廠房內(nèi)六臺設備、大車間樓上若干工具箱等設備及資產(chǎn)仍留在涉案廠房內(nèi)。
裁判結(jié)果：
上海市奉賢區(qū)人民法院于2018年8月30日作出（2018）滬0120民初18768號民事判決：
上海某模具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某電子產(chǎn)品有限公司房屋占有使用費人民幣168,473.21元；
被告上海某模具有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海某電子產(chǎn)品有限公司設備遷移費人民幣10,000元。
一審宣判后，某電子產(chǎn)品公司與某模具公司均提起上訴。
上海市第一中級人民法院于2020年4月13日作出（2019）滬01民終13574號民事判決：
撤銷上海市奉賢區(qū)人民法院（2018）滬0120民初18768號民事判決；
駁回上海某電子產(chǎn)品有限公司的訴訟請求。
裁判理由：
法院生效裁判認為：本案爭議焦點有三，為雙方之間的法律關(guān)系及權(quán)利義務應如何確定的爭議、《協(xié)議書》是否為雙方當事人創(chuàng)設了新的法律關(guān)系之爭議與涉案《協(xié)議書》未能及時履行的責任爭議。
一、首先法院認定某電子產(chǎn)品公司與某模具公司之間實際成立的是承包經(jīng)營合同關(guān)系而未成立租賃合同關(guān)系，因此雙方權(quán)利義務應以 《承包經(jīng)營協(xié)議書》為合同依據(jù)，一審法律關(guān)系認定錯誤。其次，（2015）奉民二（商）初字第1758號判定某電子產(chǎn)品公司負有將涉案設備及資產(chǎn)全部返還給某模具公司的判決義務，且涉案設備及資產(chǎn)均是該生效判決的執(zhí)行標的并未改變。雙方爭議系因前案生效判決執(zhí)行未果所產(chǎn)生，不曾在生效判決外創(chuàng)設新權(quán)利義務，因此某電子產(chǎn)品公司以租賃合同出租人身份提起訴訟缺乏請求權(quán)基礎，訴訟請求不應支持。
二、法院認定事實系爭《協(xié)議書》的協(xié)議內(nèi)容與（2015）奉民二（商）初字第1758號案生效判決的判項主文所對應，無超出生效判決的內(nèi)容，性質(zhì)上為執(zhí)行和解協(xié)議。至于雙方爭議的《協(xié)議書》第二條“某模具公司于2016年9月底之前找到場地后，雙方協(xié)商搬離設備事宜，直至執(zhí)行案件結(jié)束”并未將設備搬離的義務設定由某模具公司承擔，也沒有對搬離設備的具體時間做出明確約定，未在生效判決之外為雙方設定新法律關(guān)系。
三、首先法院根據(jù)生效判決認為某電子產(chǎn)品公司負有返還某模具公司全部設備及資產(chǎn)的判決義務，同時保證涉案設備及資產(chǎn)完好屬于某電子產(chǎn)品公司應負的合同義務，因此交接時雙方進行確認合理，某電子產(chǎn)品公司理應予以配合。根據(jù)證據(jù)，系某電子產(chǎn)品公司明確表示不同意通電檢測并要求某模具公司支付占有使用費是導致涉案設備及資產(chǎn)無法搬離的原因，故協(xié)議未及時履行的責任主要歸咎于某電子產(chǎn)品公司，產(chǎn)生損失也應由某電子產(chǎn)品公司自擔。其次對于某電子產(chǎn)品公司主張的遷移費，因某電子產(chǎn)品公司并未能充分舉證證明該費用發(fā)生的真實性及必要性、且主要過錯在某電子產(chǎn)品公司、遷移行為未獲得某模具公司確認、同時事實上涉案廠房一直由某電子產(chǎn)品公司占有并使用，因此認定某電子產(chǎn)品公司要求某模具公司負擔所謂設備遷移損失缺乏合同及法律依據(jù)，法院不予支持。
綜上，某電子產(chǎn)品公司的上訴請求不能成立應予駁回；某模具公司的上訴請求具有事實及法律依據(jù)應予支持。一審判決基礎法律關(guān)系及雙方當事人過錯認定存在錯誤，二審依法予以改判。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民事訴訟法》第230條
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕21號）第9條、第15條[本案適用的是2018年3月1日施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕3號）第9條、第15條]