關鍵詞：民事；深圳民商訴訟律師；租賃合同；級別管轄；標的額
裁判要旨：
民事案件訴訟標的數(shù)額，一般根據(jù)原告提出的訴訟請求情況認定。人民法院在認定民事案件訴訟標的數(shù)額時，僅需對原告提出訴訟請求的初步證據(jù)材料進行形式審查。被告主張原告虛增標的額以規(guī)避級別管轄的，應當提出相應的證據(jù)材料予以證明；被告不能提供的，應當依照原告主張的標的額確定級別管轄法院。
基本案情：
原告天某公司訴稱，其與金某某公司于2019年8月簽訂了《某大廈租賃合同》，約定金某某公司將位于山東省威海市世昌大道的某大廈的負一層至三層租賃給天某公司使用，并為其提供案涉房屋物業(yè)權屬證明、辦理所有證件的變更手續(xù)，且向其保證消防設施設備符合規(guī)定等。原告在租賃過程中發(fā)現(xiàn)，金某某公司對部分房屋不享有產(chǎn)權或使用權，無法按照約定交付全部租賃房屋，故意隱瞞案涉房屋的真實情況，未按照約定辦理設備許可證等過戶手續(xù)，拒不履行修繕義務，多項違約行為給天某公司造成了巨額損失，遂起訴至山東省威海市中級人民法院，請求金某某公司返還已支付的租金并賠償損失。
金某某公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為天某公司訴訟主張損失3000多萬元屬于虛增標的、惡意規(guī)避級別管轄規(guī)定，本案應由威?；鹁娓呒夹g產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院管轄。
裁判結果：
2021年2月7日，山東省威海市中級人民法院作出（2021）魯10民初5號民事裁定，認為標的額是否合理屬于實體審理范圍，在管轄權異 議中不予審查，遂裁定駁回金某某公司的管轄權異議。
金某某公司不服，提出上訴。
山東省高級人民法院于2021年3月 17日作出（2021）魯民轄終41號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由：
法院生效裁判認為，本案系房屋租賃合同糾紛。民事案件訴訟標的數(shù)額，一般根據(jù)原告的訴訟請求予以認定。人民法院在認定民事案件訴訟標的額時，僅需對原告提出訴訟請求的初步證據(jù)材料進行形式審查。被上訴人天某公司提起本案訴訟，請求判令上訴人返還租金并賠償損失等共計31617502元，提供了初步證據(jù)予以證明，且有詳細的訴訟請求數(shù)額計算方式，本案應據(jù)此確定案件的訴訟標的額及級別管轄。金某某公司未提供充分有效的證據(jù)證明被上訴人惡意虛增訴訟標的以規(guī)避級別管轄規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》（法發(fā)〔2015〕7號）的規(guī)定，山東省威海市中級人民法院對本案具有管轄權。
法律依據(jù)：
《最高人民法院關于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》（法發(fā)〔2021〕27號）（本案適用的是2015年5月1日施行的《最高人民法院關于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》法發(fā)〔2015〕7號）