對(duì)于股東知情權(quán)的行權(quán)方式，《公司法》第33條做出了較為明確的規(guī)定，對(duì)于公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，股東既可以查閱，也可進(jìn)行復(fù)制。
較為特殊的是會(huì)計(jì)賬簿，由于其涉及一定的商業(yè)秘密，所以股東只能查閱而不能復(fù)制，同時(shí)在程序方面提出了相對(duì)較高的要求，股東須即向公司提出書面查閱請(qǐng)求并說明目的。若公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東目的不正當(dāng)，可能損害公司合法利益，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東、說明理由。在股東知情權(quán)訴訟中，原告股東僅承擔(dān)初步證明責(zé)任，即證明已向公司提出書面請(qǐng)求并說明了查閱目的，公司應(yīng)負(fù)擔(dān)股東具有不正當(dāng)目的的舉證責(zé)任。
對(duì)于股東能否委托專業(yè)人員協(xié)助查閱公司文件，在相關(guān)司法解釋出臺(tái)之前，各地法院存在意見分歧。
在崔某某訴某某公司股東知情權(quán)糾紛案中，一審法院以公司法中并未規(guī)定股東可以委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師和律師查閱會(huì)計(jì)賬簿和保護(hù)商業(yè)秘密為由，認(rèn)為公司可以拒絕外人查閱，二審法院則認(rèn)為法無禁止即可為，公司法未明確禁止股東委托專業(yè)人士查閱文件，且該種委托并非為法律所禁止，因此股東可以委托律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士協(xié)助股東行使知情權(quán)。《公司法司法解釋四》的出臺(tái)對(duì)這一問題進(jìn)行了明確規(guī)定，第10條規(guī)定，“股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司特定文件材料的，在該股東在場(chǎng)的情況下，可以由會(huì)計(jì)師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行”。
對(duì)此深圳律師認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料具有較強(qiáng)的專業(yè)性，公司股東不一定都具備專業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)，若不允許股東委托相關(guān)專業(yè)人士協(xié)助進(jìn)行查閱，則保障股東合法權(quán)益的制度目的將落空，在沒有專業(yè)背景的情況下，部分股東無法理解文件內(nèi)容，更何談了解公司運(yùn)營狀況。因此，允許股東委托專業(yè)人士協(xié)助查閱文件，更有助于實(shí)現(xiàn)立法目的以及保障股東合法權(quán)益。