監(jiān)理人簽證單如何認(rèn)定？建筑工程律師為您解答。
監(jiān)理人作為工程建設(shè)中的第三方主體，其與發(fā)包人、承包人之間的關(guān)系如何認(rèn)定，雖然仍存在爭議，但是根據(jù)通說，監(jiān)理人是發(fā)包人的委托代理人，在發(fā)包人的委托權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量、工期和造價(jià)進(jìn)行控制，在發(fā)包人委托權(quán)限范圍內(nèi)監(jiān)理人簽署的有關(guān)文件對(duì)發(fā)包人發(fā)生效力，構(gòu)成有權(quán)代理，自然沒有爭議。但是，由于法律法規(guī)對(duì)監(jiān)理人的職責(zé)有明確的規(guī)定，監(jiān)理人還應(yīng)該依據(jù)法律法規(guī)履行監(jiān)理職責(zé)，如果監(jiān)理人依據(jù)法律法規(guī)履行監(jiān)理職責(zé)簽署的有關(guān)簽證文件超過了發(fā)包人的授權(quán)范圍，是否對(duì)發(fā)包人構(gòu)成表見代理，是司法實(shí)踐中的難題。
冶建公司與貴州某房產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
【案例來源】
(2020)最高法民再336號(hào)
【基本案情】
2011年7月7日,治建公司與貴州某房產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定貴州某房產(chǎn)公司將其開發(fā)的澳門路宏達(dá)花園項(xiàng)目發(fā)包給冶建公司。合同約定為:發(fā)包方派駐現(xiàn)場的監(jiān)理工程師為金某,職權(quán)為對(duì)工程施工全過程行使管理、安全、質(zhì)量、技術(shù)等手續(xù),并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)施工方與設(shè)計(jì)、分包單位的關(guān)系等。但在本合同施工過程中,對(duì)于包括設(shè)計(jì)圖紙變更、價(jià)款變更、工程量增減、工期等直接導(dǎo)致工程價(jià)款增加或減少、工期順延或者提前的簽證,除經(jīng)發(fā)包方派駐的工程師簽證外必須經(jīng)發(fā)包人加蓋印章,方發(fā)生效力。
合同簽訂之后,冶建公司于2012年1月17日進(jìn)場施工,于2013年3月1日完成基礎(chǔ)與主體分部施工,2014年1月,冶建公司出于各種原因停止施工,在水電安裝和消防工程尚未完工的情況下,冶建公司于2014年4月撤離施工現(xiàn)場。2015年2月4日,冶建公司向貴州某房產(chǎn)公司報(bào)送了工程結(jié)算書,貴州某房產(chǎn)公司工作人員對(duì)該結(jié)算書予以簽收?，F(xiàn)涉案房屋已由貴州某房產(chǎn)公司交付、出售,絕大部分房屋已經(jīng)實(shí)際入住。冶建公司自認(rèn)除貴州某房產(chǎn)公司擅自分包給案外人的工程外,水電安裝和消防工程未實(shí)際完工;貴州某房產(chǎn)公司主張因冶建公司未按合同約定施工,其向案外人另行發(fā)包了部分工程(如塑鋼門窗的安裝、二次裝飾和綠化工程等)。
訴訟過程中,貴州某房產(chǎn)公司向一審法院提出申請,要求對(duì)冶建公司完成的工程整進(jìn)行造價(jià)鑒定。經(jīng)一審法院委托后,貴州黔元會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司作出“貴州黔元鑒字(2019)第2號(hào)遵義市澳門路宏達(dá)花園工程造價(jià)鑒定意見書”,鑒定結(jié)果為:一、雙方確定的部分造價(jià)1943095.69元(包括土建、營業(yè)房、簽證、觀光電梯、新增天橋和樓梯、消防水池、化類池、給排水工程、電氣安裝工程、塔吊基礎(chǔ))。二、不確定部分:146064.03元(竣工圖反映有該部分內(nèi)容，但建設(shè)單位認(rèn)為施工單位未做)、138394.68元(施工單位未按照合同要求履行簽證手續(xù))、1089170.5元(施工單位針對(duì)確定部分的材料差價(jià)未按照合同要求履行簽證手續(xù))、125624.72元(施工單位針對(duì)不確定部分的材料差價(jià)未按照合同要求履行簽證手續(xù))、264907元(施工單位的返工費(fèi)用)。
【爭議焦點(diǎn)】
本案簽證的工程價(jià)款1383694.68元(施工單位未按照合同要求履行簽證手續(xù))、1089170.5元(施工單位針對(duì)確定部分的材料差價(jià)未按照合同要求履行簽證手續(xù))、125624.72元(施工單位針對(duì)不確定部分的材料差價(jià)未按照合同要求履行簽證手續(xù))如何認(rèn)定?
【法院裁判】
一審法院貴州省遵義市中級(jí)人民法院認(rèn)為:簽證上無貴州某房產(chǎn)公司蓋章的部分(造價(jià)1383694.68元)、材料差價(jià)(1214795.22元),根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》的約定,對(duì)承包人送達(dá)的簽證單,發(fā)包人應(yīng)在7日內(nèi)給予審批回復(fù),如不回復(fù),則視為認(rèn)可承包人報(bào)送的資料。因該部分工程量的簽證單上無貴州某房產(chǎn)公司的簽字或蓋章,冶建公司也無證據(jù)證明該部分簽證單已送達(dá)給貴州某房產(chǎn)公司,故該部分造價(jià)不應(yīng)計(jì)入冶建公司的工程款內(nèi)。
二審法院貴州省高級(jí)人民法院認(rèn)為:雙方簽訂的合同約定了金某的職責(zé)范國,并明確對(duì)于包括設(shè)計(jì)圖紙變更、價(jià)款變更、工程量增減、工期等直接導(dǎo)致工程價(jià)款增加或減少、工期順延或者提前的簽證,除經(jīng)發(fā)包方派駐的監(jiān)理工程師簽證外必須經(jīng)發(fā)包人加蓋印章,方發(fā)生效力。在未經(jīng)授權(quán)的情況下,金某的簽字行為需等待貴州某房產(chǎn)公司加蓋印章進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)于未按合同約定履行蓋章手續(xù)的三個(gè)不確定部分,金額分別為1383694.68元、1089170.5元、125624.72元,因不符合雙方的合同約定,不應(yīng)當(dāng)計(jì)入冶建公司工程款。
再審法院最高人民法院認(rèn)為:關(guān)于鑒定意見書中未履行蓋章程序的簽證單所涉的三項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)計(jì)入工程款的問題,雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定，對(duì)于包括設(shè)計(jì)圖紙變更、價(jià)款變更、工程量增減、工期等直接導(dǎo)致工程價(jià)款增加或減少、工期順延或者提前的簽證,除經(jīng)發(fā)包方派駐的監(jiān)理工程師簽證外必須經(jīng)發(fā)包人加蓋印章,方發(fā)生效力。對(duì)于鑒定意見“不確定部分”中承建單位未按合同要求蓋章的簽證單,經(jīng)過貴州某房產(chǎn)公司派駐的監(jiān)理工程師金某的簽字確認(rèn)，在貴州某房產(chǎn)公司未提交充分證據(jù)證明該部分工程系由其他施工人施工或上述簽證系虛假簽證的情況下,雖然貴州某房產(chǎn)公司未加蓋印第,但無法否定該部分建設(shè)工程系由治建公司施工完成的事實(shí),故從公平角度考慮,應(yīng)對(duì)該部分工程及相應(yīng)1383694.68元工程價(jià)款予以認(rèn)定。對(duì)于鑒定意見“不確定部分”中未經(jīng)貴州某房產(chǎn)公司蓋章的材料價(jià)差部分,根據(jù)合同的約定,對(duì)大宗材料,承包方必須在材料采購前的七個(gè)工作日呈報(bào)《材料報(bào)價(jià)清單》,由發(fā)包方認(rèn)可后組織承包方、監(jiān)理單位進(jìn)行市場調(diào)查后七個(gè)工作日內(nèi)確定。其他末確定的零星材料按《貴州省造價(jià)信息(遵義地區(qū))材料價(jià)格》單價(jià)或雙方協(xié)商單價(jià)結(jié)算,因材料的市場價(jià)格隨行情不斷變化,故對(duì)該部分價(jià)差的認(rèn)定應(yīng)按照雙方合同約定從嚴(yán)把握,因該部分簽證未經(jīng)發(fā)包方貴州某房產(chǎn)公司的蓋章確認(rèn),故本院對(duì)于鑒定意見“不確定部分”關(guān)于材料價(jià)差的兩項(xiàng)費(fèi)用1089170.5元、125624.72元不子支持。
【律師解析】
本案主要爭議焦點(diǎn)是三項(xiàng)簽證單的費(fèi)用認(rèn)定。三項(xiàng)簽證單均不符合雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的簽證程序和權(quán)限,只有監(jiān)理人的簽字沒有發(fā)包人的蓋章確認(rèn)。在只有監(jiān)理人簽字的情形下,是否對(duì)發(fā)包人發(fā)生法律效力,是否對(duì)發(fā)包人產(chǎn)生表見代理的法律后果,是否由發(fā)包人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，一、二審法院和再審法院的司法觀點(diǎn)不一致。
一、二審法院均嚴(yán)格按照《建設(shè)工程施工合同》的約定,認(rèn)定三項(xiàng)簽證單只有監(jiān)理人的簽字,沒有發(fā)包人加蓋印章進(jìn)行確認(rèn),不符合合同約定,因而對(duì)發(fā)包人不產(chǎn)生法律效力。再審法院最高人民法院則區(qū)別認(rèn)定,對(duì)于138394.68元簽證部分,雖然只有監(jiān)理人簽字,未經(jīng)過發(fā)包人蓋章確認(rèn),但是該部分已經(jīng)施工的事實(shí)存在,在發(fā)包人不能據(jù)使其他證據(jù)證明該部分由其他單位施工的情形下,應(yīng)認(rèn)定由承包人施工,發(fā)包人應(yīng)支付該部分費(fèi)用。對(duì)于材料價(jià)差的兩項(xiàng)的差的調(diào)整部分,不是建設(shè)工程施工事實(shí)的正據(jù),應(yīng)嚴(yán)格按照《建設(shè)工程施工合同》的約定程序進(jìn)行簽證,未經(jīng)過發(fā)包人蓋章確認(rèn),只有監(jiān)理人簽字,超過監(jiān)理人的權(quán)限,未經(jīng)過發(fā)包人的特別授權(quán)不能對(duì)發(fā)包人產(chǎn)生法律效力,不構(gòu)成表見代理。
因而,根據(jù)最高人民法院的司法觀點(diǎn),對(duì)于監(jiān)理人的簽證,如果涉及建設(shè)工程施工事實(shí)的認(rèn)定,監(jiān)理人的簽證即使超過了權(quán)限范圍,仍可以認(rèn)定,并對(duì)發(fā)包人產(chǎn)生法律效力,這里監(jiān)理人的簽證即可以認(rèn)定為對(duì)發(fā)包人的表見代理行為,也可以作為施工中第三方的證據(jù)來認(rèn)定。所以對(duì)于施工事實(shí)行為的簽證,最高人民法院認(rèn)為應(yīng)該掌握相對(duì)較為寬松的標(biāo)準(zhǔn),即使簽證僅有監(jiān)理人的簽字,也應(yīng)該予以認(rèn)定。
而對(duì)于涉及經(jīng)濟(jì)利益的簽證,最高人民法院認(rèn)為應(yīng)該適用較為嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于涉及材料價(jià)格調(diào)整、計(jì)價(jià)方式的變更以及對(duì)承包人結(jié)算價(jià)款的審核確認(rèn)等,監(jiān)理人沒有發(fā)包人的特別授權(quán),其簽證不構(gòu)成表見代理,不對(duì)發(fā)包人產(chǎn)生法律效力。