依據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l的規(guī)定，建設(shè)工程黑合同不能作為認(rèn)定合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，應(yīng)以白合同即中標(biāo)合同確認(rèn)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)。
但是，《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。”所以，當(dāng)事人簽訂的中標(biāo)合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款有不一致的，應(yīng)將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。對(duì)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量方面，還要依據(jù)中標(biāo)合同確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。
如果不存在合法有效的中標(biāo)合同，即中標(biāo)合同無(wú)效，當(dāng)事人簽訂的其他建設(shè)工程黑合同也無(wú)效，要參照當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)。
【案例來(lái)源】
(2020)最高法民申466號(hào)
【基本案情】
2011年8月1日,泉州某房產(chǎn)公司與福建某建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定福建某建設(shè)公司承包施工泉州某房產(chǎn)公司的某某商廈項(xiàng)目,范圍為施工圖涵蓋的土建與安裝工程,合同價(jià)款約6300萬(wàn)元等。福建某建設(shè)公司與泉州某房產(chǎn)公司將該份《建設(shè)工程施工合同》在建設(shè)管理部門(mén)備案。2011年10月,雙方又簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》,約定承包的工程為某某商廈B地塊,承包范圍為施工圖紙范圍及工程預(yù)算書(shū)涵蓋的土建、裝飾工程,合同價(jià)款4104萬(wàn)元等。2012年1月12日,泉州某房產(chǎn)公司向福建某建設(shè)公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》,確定福建某建設(shè)公司為中標(biāo)人。案涉工程于2013年6月16日竣工后通過(guò)驗(yàn)收。福建某建設(shè)公司與泉州某房產(chǎn)公司出具一份《決算證明》,載明“某某商廈”項(xiàng)目,合同包干價(jià)6300萬(wàn)元,現(xiàn)已按工程包干價(jià)進(jìn)行決算,工程款基本按合同約定撥付等。《決算證明》在泉州市城市建設(shè)檔案館備案。福建某建設(shè)公司向泉州某房產(chǎn)公司出具一份《某某商廈及地下室工程造價(jià)匯總表(土建工程)》,載明項(xiàng)目名稱(chēng)、建筑面積、工程造價(jià)、優(yōu)惠8%后造價(jià),并注明以上工程造價(jià)不包括外墻千掛、爆破經(jīng)雙方協(xié)商按216313元包干等。2013年7月26日,福建某建設(shè)公司預(yù)算員陳某向泉州某房產(chǎn)公司出具一份《某某商廈結(jié)算匯總表(土建工程)》,載明合同包干價(jià)4104萬(wàn)元、合同內(nèi)減少項(xiàng)目87882元、合同外增加2153825元、結(jié)算總價(jià)42314942元等。該匯總表上還簽注“同意此結(jié)算”“以上工程造價(jià)無(wú)爭(zhēng)議”。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
是以2011年8月1日雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》還是以雙方2011年10月簽訂的另一份《建設(shè)工程施工合同》作為結(jié)算依據(jù)？
【法院裁判】
福建某建設(shè)公司主張應(yīng)以雙方2011年8月1日簽訂并備案的《建設(shè)工程施工合同》以及根據(jù)該合同備案的《決算證明》（決算價(jià)為6300萬(wàn)元）作為工程款結(jié)算的依據(jù)。而泉州某房產(chǎn)公司主張雙方2011年10月簽訂的另一份《建設(shè)工程施工合同》才是雙方實(shí)際履行的合同，并應(yīng)該以福建某建設(shè)公司預(yù)算員陳某根據(jù)這份合同提交的《某某商廈結(jié)算匯總表（土建工程）》（結(jié)算總價(jià)42314942元）作為結(jié)算依據(jù)。
本案一審、二審和再審法院根據(jù)福建某建設(shè)公司預(yù)算員陳某確認(rèn)的《某某商廈及地下室工程造價(jià)匯總表(土建工程)》,以及《工程竣工結(jié)算造價(jià)匯總表(土建部分)》《某某商廈結(jié)算匯總表(土建工程)等證據(jù)內(nèi)容,均認(rèn)定雙方當(dāng)事人實(shí)際履行的合同是2011年10月雙方訂立的《建設(shè)工程施工合同》,并以此作為結(jié)算依據(jù);備案的合同不是雙方實(shí)際履行的合同,不作為結(jié)算依據(jù)。
建筑工程律師解析
首先,本案建設(shè)工程項(xiàng)目根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定,屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目,必須進(jìn)行招標(biāo)并備案。本案當(dāng)事人履行了招標(biāo)和備案手續(xù),但是本案工程的招標(biāo)程序違法,中標(biāo)無(wú)效。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條的規(guī)定,依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目,招標(biāo)人違反本法規(guī)定,與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判影響中標(biāo)結(jié)果的,中標(biāo)無(wú)效。本案當(dāng)事人在招標(biāo)之前就簽訂了《建設(shè)工程施工合同》,顯然雙方當(dāng)事人先確定了中標(biāo)結(jié)果,后又履行了一遍招標(biāo)程序,屬于虛假招標(biāo),中標(biāo)無(wú)效。
其次,本案工程中標(biāo)無(wú)效,依據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定,當(dāng)事人簽訂并備案的中標(biāo)合同即201年8月1日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬于無(wú)效合同。同時(shí),2011年10月簽訂的另一份《建設(shè)工程施工合同》也屬于無(wú)效合同。
最后,當(dāng)事人招標(biāo)并備案的建設(shè)工程合同無(wú)效,同時(shí)簽訂的其他建設(shè)工程合同也無(wú)效,應(yīng)該參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。《建設(shè)工程施合同司法解釋(-)第三十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效,但建設(shè)工程質(zhì)量合格,一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的,人民法院應(yīng)予持?！蹦敲慈绾闻卸p方實(shí)際履行的合同,就成為本案的關(guān)鍵問(wèn)題,也是疑難問(wèn)題。本案法院根據(jù)福建某建設(shè)公司預(yù)算員陳某確認(rèn)的結(jié)算資料來(lái)認(rèn)定雙方實(shí)際履行的合同,具有一定的說(shuō)服力。在實(shí)踐中,還可以根據(jù)實(shí)際施工的內(nèi)容范圍、施工方案、施工組織設(shè)計(jì)、監(jiān)理會(huì)議紀(jì)要、工作聯(lián)系單、簽證資料、來(lái)往函件、過(guò)程結(jié)算資料、進(jìn)度款支付等判斷雙方實(shí)際履行的合同。
建筑工程律師提示,無(wú)論發(fā)包人還是承包人應(yīng)注意保留實(shí)際履行合同的相應(yīng)證據(jù)。