關(guān)鍵詞：民事；演藝經(jīng)紀(jì)合同；合同僵局；深圳合同糾紛律師；違約方起訴解除
裁判要旨：
演藝經(jīng)紀(jì)合同屬于長期性合同，對于涉未成年人的演藝經(jīng)紀(jì)合同，如自然人違約方不存在惡意毀約的情形且繼續(xù)履行對自然人違約方顯失公平，在守約方明知合同缺乏繼續(xù)履行的信任基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)但仍拒絕解除合同的情況下，自然人違約方通過訴訟方式主張解除合同的，法院應(yīng)予支持，但不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。
基本案情：
鐘某甲訴稱，要求判決解除鐘某甲與上海某文化傳媒有限公司（以下簡稱：上海某文化傳媒有限公司）簽訂的《上海某文化傳媒有限公司藝人合同》（下簡稱《藝人合同》）。事實與理由：藝人合同簽訂之時，鐘某甲未滿16周歲，尚為限制民事行為能力人，其法定代理人代為簽署合同的行為不能代替鐘某甲的真實意思表示?，F(xiàn)鐘某甲明確表示想要回家鄉(xiāng)重慶完成自己的學(xué)業(yè)，并拒絕追認(rèn)此《藝人合同》，該合同應(yīng)屬無效合同的范疇。即便該合同有效，鐘某甲享有法定解除權(quán)，《藝人合同》已經(jīng)解除。2018年8月23日，鐘某甲已向上海某文化傳媒有限公司發(fā)送解除合同的律師函，且律師函已簽收，根據(jù)《合同法》第94條規(guī)定，上海某文化傳媒有限公司在合同履行期間，并未給鐘某甲提供良好的培訓(xùn)環(huán)境、演藝環(huán)境，導(dǎo)致其高中課程的學(xué)習(xí)基本停滯，如繼續(xù)在上海某文化傳媒有限公司處從事演藝工作，將直接導(dǎo)致無法完成高中學(xué)業(yè)，更無法進(jìn)入大學(xué)繼續(xù)深造，直接影響人生的健康發(fā)展，并且上海某文化傳媒有限公司未在演藝領(lǐng)域為鐘某甲提供實質(zhì)性外演機(jī)會，該《藝人合同》目的無法實現(xiàn)。即便鐘某甲不享有法定解除權(quán)，《藝人合同》也無繼續(xù)履行的可能，理應(yīng)解除。《藝人合同》不同于其他類型的合同，因具有人身專屬性，且應(yīng)當(dāng)建立在誠實信用、自愿公平的基礎(chǔ)上，并有利于公司和演員的共同發(fā)展?，F(xiàn)雙方已經(jīng)缺乏信賴基礎(chǔ)，若強(qiáng)制繼續(xù)履行，不僅會給鐘某甲增加負(fù)擔(dān)，也不利于上海某文化傳媒有限公司今后的演藝活動的安排與開展。庭審中，鐘某甲還提出上海某文化傳媒有限公司未履行分配收益義務(wù)；上海某文化傳媒有限公司安排鐘某甲參加的“這就是街舞”節(jié)目，在視頻中對鐘某甲面部進(jìn)行打碼處理，是對鐘某甲人格侮辱，不利于鐘某甲事業(yè)發(fā)展，上海某文化傳媒有限公司沒有宣傳鐘某甲，不履行合同義務(wù)；并且唆使鐘某甲外出喝酒，未對鐘某甲盡到保護(hù)義務(wù)。
上海某文化傳媒有限公司辯稱，1.《藝人合同》是雙方真實意思的體現(xiàn)，合法有效，且雙方已實際履行。2.上海某文化傳媒有限公司已經(jīng)依約履行《藝人合同》約定義務(wù)，鐘某甲無權(quán)解除合同。上海某文化傳媒有限公司履約的行為包括：將鐘某甲安排在上海市某重點中學(xué)學(xué)習(xí)并支付教育費用，按約向鐘某甲支付生活補助；簽約以來安排鐘某甲參與20多檔節(jié)目；安排鐘某甲學(xué)習(xí)聲樂才藝等培訓(xùn)。鐘某甲無權(quán)解除合同，鐘某甲單方解除合同既不符合合同約定，也不符合法定解除情形；鐘某甲作為違約方，不享有任意解除權(quán)。不符合規(guī)定的解除通知不應(yīng)發(fā)生法律效力。3.該合同不存在不能履行的情形：上海某文化傳媒有限公司為培養(yǎng)鐘某甲付出時間及商業(yè)代價；鐘某甲基于人身屬性認(rèn)為無法履行合同違背契約精神。
法院經(jīng)審理查明：2017年8月16日，上海某文化傳媒有限公司作為甲方，鐘某甲作為乙方，雙方簽署了《上海某文化傳媒有限公司藝人合同》。鐘某甲的父母（監(jiān)護(hù)人）鐘某乙、李某某與上海某文化傳媒有限公司于該合同簽名、蓋章，合同期限11年，自2017年8月16日起至2028年8月15日止。其中相關(guān)合同條款約定：
一、合作方式與內(nèi)容
1.本合同生效之日起，雙方依本合同約定確立乙方對甲方的獨家演藝經(jīng)紀(jì)委托合作關(guān)系，乙方即成為甲方培訓(xùn)練習(xí)生及專屬藝人，乙方及乙方監(jiān)護(hù)人同意甲方作為乙方的獨家經(jīng)紀(jì)方、代理人，處理和管理本合同約定范圍的乙方演藝活動并代表乙方與有關(guān)方簽署和履行演藝活動合同。甲方為乙方提供包括但不限于舞蹈、聲樂等各類培訓(xùn)，并協(xié)助乙方發(fā)展演藝事業(yè)，輔助乙方在各媒體的宣傳和推介。
六、合同解除與終止
在下列情況下，甲方有權(quán)提前解除本合同，且不視為違約：1.乙方因為自身原因或者經(jīng)甲方考察后認(rèn)為乙方無法達(dá)到培訓(xùn)效果，無法繼續(xù)進(jìn)行演藝事業(yè)的，甲方有權(quán)提前10日通知乙方及乙方監(jiān)護(hù)人解除本合同。2.甲乙雙方協(xié)商一致，提前解除本合同。
在下列情況下，乙方有權(quán)提前解除本合同，且不視為違約：1.甲方因資質(zhì)問題被國家相關(guān)機(jī)關(guān)勒令停業(yè)，無法繼續(xù)履行本合同，且超過12個月仍無法獲得相關(guān)法律法規(guī)批準(zhǔn)繼續(xù)經(jīng)營的，乙方有權(quán)提通知甲方解除本合同。2.甲乙雙方協(xié)商一致，提前解除本合同。除法律規(guī)定情形或本合同明確約定的合同解除條件外，任何一方不得擅自解除本合同。簽約后，雙方開始履行合同。上海某文化傳媒有限公司為鐘某甲提供上海市某重點中學(xué)借讀，借讀時間為2017年9月至2018年6月；并安排鐘某甲參與了舞臺類、綜藝、舞臺劇、動畫、直播、舞蹈秀類等節(jié)目。
后雙方產(chǎn)生糾紛。2018年8月21日，鐘某甲委托律師向上海某文化傳媒有限公司發(fā)出《律師函》，函告雙方的合同屬無效合同，即使有效，自收到函件之日宣告解除。上海某文化傳媒有限公司于2018年8月23日收到函件。
上海某文化傳媒有限公司于2018年12月28日向鐘某甲法定代表人李某某發(fā)出《上海某文化傳媒有限公司2018年度藝人分成明細(xì)》，告知無分成，于2019年1月1日送達(dá)。
另查明，鐘某甲于2018年暑假結(jié)束后即從上海返回重慶，其學(xué)籍在重慶市某某中學(xué)，目前在該校2020屆21班就讀。
裁判結(jié)果：
上海市奉賢區(qū)人民法院于2019年9月30日作出民事判決：
駁回鐘某甲的全部訴訟請求。
宣判后，鐘某甲提出上訴。
上海市第一中級人 民法院于2020年4月26日作出民事判決：
一、撤銷上海市奉賢區(qū)人民法院于2019年9月30日作出的民事判決；
二、解除上訴人鐘某甲及其法定代理人鐘某乙、李某某與被上訴人上海某文化傳媒有限公司于2017年8月16日簽訂的《上海某文化傳媒有限公司藝人合同》。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：《藝人合同》成立有效，對雙方均有法律約束力。鐘某甲關(guān)于上海某文化傳媒有限公司未安排符合要求的教育培訓(xùn)屬違約行為并導(dǎo)致其無法實現(xiàn)合同目的、存在隱匿瞞報未支付演出活動收益等上訴理由，均缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信。同時認(rèn)為： 一、《藝人合同》已陷入合同僵局狀態(tài)，任一方均無法實現(xiàn)合同目的。
本案中，《藝人合同》涉及演藝經(jīng)紀(jì)公司與簽約練習(xí)生之間在較長時期內(nèi)的藝能培訓(xùn)、形象包裝、宣傳推廣、演出安排、商業(yè)運作、收入分配、行為約束等一系列內(nèi)容，以最終實現(xiàn)藝人發(fā)展演藝事業(yè)、公司拓展市場、雙方共同獲得經(jīng)濟(jì)利益的合同目的。因此，《藝人合同》具有獨特的人身依附和約束屬性，并非雙方當(dāng)事人簡單的利益交換，而是需要雙方長期協(xié)作、相互配合，共同達(dá)成各自的合同目的。然而雙方經(jīng)過多次調(diào)解未成，明顯存在難以調(diào)和的矛盾，已經(jīng)缺乏繼續(xù)履行《藝人合同》所需要的信任基礎(chǔ)。在本案審理過程中，鐘某甲表示當(dāng)前就想安心學(xué)習(xí)，認(rèn)真準(zhǔn)備參加高考，且在《藝人合同》履行一年之后其確已返回原籍專心學(xué)業(yè)，致使系爭合同已近二年未能實際履行，在此情形下《藝人合同》明顯缺乏繼續(xù)履行的現(xiàn)實基礎(chǔ)。合同已經(jīng)不適合再強(qiáng)制履行，且任一方均無法實現(xiàn)合同目的，鐘某甲想要解除合同但上海某文化傳媒有限公司拒絕行使解除權(quán)，雙方陷入僵持狀態(tài)。
二、鐘某甲起訴解除合同主觀上并非惡意。
本案中上海某文化傳媒有限公司并無證據(jù)證明鐘某甲主張解除與上海某文化傳媒有限公司的《藝人合同》系為轉(zhuǎn)而尋求其他平臺繼續(xù)從事演藝事業(yè)，法院亦未發(fā)現(xiàn)鐘某甲不再履行合同而希望專心學(xué)業(yè)的理由存在惡意毀約或違約的情形。
三、強(qiáng)制鐘某甲繼續(xù)履行合同對其顯失公平。
是否解除系爭合同對于合同雙方當(dāng)事人各自利益而言，其重要性并不對等。根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)教育政策及現(xiàn)實情況，繼續(xù)履行《藝人合同》必然影響鐘某甲完成高中學(xué)業(yè)參加高考爭取接受高等教育，進(jìn)而可能影響其今后更長時間內(nèi)的人生規(guī)劃與發(fā)展道路，而對于上海某文化傳媒有限公司而言，其作為有一定規(guī)模的演藝經(jīng)紀(jì)行業(yè)從業(yè)單位，在一定時期并非只與個別的、特定的練習(xí)生簽訂類似合同，是大量招收練習(xí)生加以培訓(xùn)后，挑選個別優(yōu)秀者加大投入進(jìn)行包裝并重點推廣，以實現(xiàn)利益最大化。因此，從保障鐘某甲受教育權(quán)的出發(fā)點考量，繼續(xù)履行對其而言也將顯失公平。
四、上海某文化傳媒有限公司要求繼續(xù)履行合同系違反了誠實信用原則。
合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)是合作共贏的關(guān)系，合同雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)照顧對方的合理期待，尊重另一方的利益。守約方在合同出現(xiàn)僵局的情況下仍堅持履行合同，且繼續(xù)履行合同將對相對方顯失公平，涉嫌違反誠實信用原則的權(quán)利濫用。本案中，在經(jīng)各方再三就解約賠償問題進(jìn)行協(xié)商調(diào)解未成之后，上海某文化傳媒有限公司已經(jīng)明確知曉鐘某甲愿意承擔(dān)賠償責(zé)任而不愿再繼續(xù)履行，《藝人合同》事實上也因鐘某甲本人早已返回原籍就學(xué)而無法繼續(xù)履行的情形下，仍堅持不同意解除系爭《藝人合同》，其真實意思并非認(rèn)為放棄鐘某甲會對其經(jīng)營造成重大損失，而是為取得高額違約賠償而占據(jù)有利地位，同時也是為警示其旗下其他“練習(xí)生”不得輕易提出解約。因此應(yīng)認(rèn)定其有違誠實信用原則。
綜上所述，根據(jù)系爭《藝人合同》內(nèi)容、履行情況及雙方當(dāng)事人各自的訴辯意見進(jìn)行綜合判斷，合同雙方對于合同履行已經(jīng)形成僵局，《藝人合同》繼續(xù)履行既非必要，也無現(xiàn)實可能，且任何一方均已無法實現(xiàn)合同目的。在此情況之下，對于鐘某甲通過訴訟方式主張解除合同，二審法院予以支持。合同解除的時間為訴訟中二審法院判決所確定的時間。
《藝人合同》解除后，當(dāng)事人認(rèn)為合同對方存在違約行為造成其損失的，可以依照法律規(guī)定和《藝人合同》的約定，另行提出相應(yīng)主 張。