裁判要旨：
合同一方當(dāng)事人在合同訂立后，通過其單方的意思表示希望變更合同，另一方當(dāng)事人以自己的行為表示接受，由此可以產(chǎn)生合同變更的法律后果，雙方應(yīng)該按照變更后的合同履行各自的權(quán)利、義務(wù)。
合同的實(shí)際履行是違約救濟(jì)的一種重要方式。當(dāng)雙方具備繼續(xù)履行的主客觀條件，原告要求實(shí)際履行合同的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。
定金作為一種擔(dān)保方式，具有實(shí)踐性的特點(diǎn)，即以實(shí)際交付定金作為定金責(zé)任約定條款產(chǎn)生法律效力的前提條件，當(dāng)一方并未實(shí)際支付任何定金時(shí)，其提出的僅認(rèn)可在定金法則內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。
基本案情：
原告某工程公司訴稱：2007年10月，原、被告簽訂SC300186號(hào)《貨物買賣合同》一份，約定原告出售給被告閥門16臺(tái)，被告應(yīng)向原告支付貨款人民幣（幣種下同）288,000元；上述貨款中，定金30%計(jì)86,400元應(yīng)在簽約后一周內(nèi)即2007年10月31日前支付，余款201,600元應(yīng)在付清定金之日起14周內(nèi)即2008年2月14日前支付。但上述合同簽訂后，被告始終未能按約履行付款義務(wù)。原告多次催討未果，故提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付欠款288,000元；2、被告向原告支付以86,400元為本金，自2007年11月1日起算至判決生效日止；及以201,600元為本金，自2008年2月14日起算至判決生效日止，按每日萬分之二計(jì)算的違約金。
被告某貿(mào)易公司辯稱：1、原、被告之間原來是代理關(guān)系，被告是原告的二級(jí)代理商，原告負(fù)責(zé)和客戶簽訂技術(shù)協(xié)議，被告負(fù)責(zé)銷售業(yè)務(wù)。2009年原告認(rèn)為銷售時(shí)機(jī)成熟，就取消了被告的代理資格，原告直接和客戶進(jìn)行交易，被告只能代理其他品牌產(chǎn)品。由于品牌之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告不能繼續(xù)銷售原告的產(chǎn)品，故被告無法繼續(xù)履行和原告之間的合同；2、合同雖然簽訂，但沒有實(shí)際履行，原告沒有交付貨物，被告也沒有付過款，合同解除不會(huì)對(duì)原告造成損失；3、原告一直向被告催款，但對(duì)于自己的義務(wù)從未履行，原告應(yīng)將貨物備好，通知被告提貨；4、根據(jù)約定，如果被告不履行，無權(quán)要求返還定金，故原告只能向被告主張定金，要求被告支付合同項(xiàng)下全部款項(xiàng)沒有依據(jù)。
第三人某機(jī)電公司述稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：2007年4月2日，某機(jī)電公司（供方）與某貿(mào)易公司（需方）簽訂969號(hào)合同，雙方約定：1、需方向供方采購規(guī)格型號(hào)3”-657-ET-DVC2000閥門3臺(tái)，單價(jià)40,530元，總金額121,590元；規(guī)格型號(hào)6”-667-ET-DVC2000閥門3臺(tái)，單價(jià)74,011元，總金額222,033元；規(guī)格型號(hào)4”-657-EZ-67CFR閥門8臺(tái)，單價(jià)45,780元，總金額366,240元；規(guī)格型號(hào)4”-667-EZ-67CFR閥門12臺(tái)，單價(jià)59,310元，總金額711,710元；上述金額合計(jì)1,421,573元；2、交（提）貨時(shí)間為12周至14周；3、驗(yàn)收必須滿足訂貨產(chǎn)品名稱、型號(hào)、數(shù)量，供方同時(shí)提供產(chǎn)品使用說明書、質(zhì)量證書；4、結(jié)算方式為30%預(yù)付，70%款到發(fā)貨。
2007年10月24日，某工程公司（賣方）和某貿(mào)易公司（買方）簽訂186號(hào)合同，雙方約定：1、買方向賣方購買規(guī)格型號(hào)4”-EZ的FISHER牌閥門16臺(tái)，單價(jià)18,000元，總金額288,000元；2、交貨期從買方付清30%定金之日起算14周；3、付款：本合同簽訂生效后，買方即應(yīng)在一周內(nèi)支付貨物總價(jià)的30%的定金，該定金在買方支付完所有后續(xù)款項(xiàng)時(shí)可抵作價(jià)款或收回；買方不履行合同的任何義務(wù)或單方解除合同的，則無權(quán)要求返還該定金；盡管有前一條規(guī)定，買方應(yīng)在要求賣方發(fā)貨或者提取或者委托第三方提取貨物前付清所有貨款；如果買方?jīng)]有在上述兩款規(guī)定的付款期限內(nèi)付款，賣方有權(quán)采取以下措施，而且這并不影響賣方的任何其他的權(quán)利或補(bǔ)救措施：(a)解除合同；和/或(b)中止進(jìn)一步向買方交貨直至買方付清所有貨款；和/或(c)按每日萬分之二的比率，向買方索取從應(yīng)當(dāng)付款之日期起到實(shí)際付款日期間未付款項(xiàng)按日計(jì)算違約金；4、附件“技術(shù)協(xié)議”作為本合同不可分割的一部分。雙方在合同中對(duì)其他權(quán)利義務(wù)也作了約定。
2007年10月24日，某貿(mào)易公司傳真給某機(jī)電公司和某工程公司的工作人員許某一份“訂購說明”，稱由于貴司969號(hào)合同4”-EZ閥門閥體訂購時(shí)候下單失誤，我司現(xiàn)重新訂購一批4”-EZ閥體，原閥體作備件使用。現(xiàn)就此批訂購閥體如下情況特此說明，以作為今后交貨依據(jù)。1、186號(hào)合同訂購閥體外殼部分按照CLASS300 RF Flanged WCC材質(zhì)訂購，其閥門內(nèi)件部分均按照標(biāo)準(zhǔn)閥門內(nèi)件訂購，詳見參數(shù)表，2、此批閥門到貨后，請(qǐng)將186號(hào)合同閥門外殼裝配至原969號(hào)合同中4”-EZ閥門上，發(fā)貨至我司倉庫，3、余下標(biāo)準(zhǔn)閥門件，和原969號(hào)合同中閥門外殼裝配（外殼部分連接方式為焊接），作為我司備件。請(qǐng)將此說明作為合同附本。
某機(jī)電公司和某工程公司收到上述訂購說明傳真后，按該傳真內(nèi)容將閥門進(jìn)行裝配，陸續(xù)向某貿(mào)易公司交付16臺(tái)閥門，作為履行969號(hào)合同項(xiàng)下產(chǎn)品的交貨義務(wù)。某貿(mào)易公司工作人員對(duì)16臺(tái)閥門簽收確認(rèn)。
2009年1月14日，某貿(mào)易公司向某機(jī)電公司和某工程公司出具過一份付款計(jì)劃，對(duì)多項(xiàng)欠款金額進(jìn)行確認(rèn)。其中對(duì)某機(jī)電公司969號(hào)合同項(xiàng)下欠款金額確認(rèn)為：采購合同總額1,421,573元，已付1,033,473元，需付388,100元，機(jī)組號(hào)4”-EZ（657-2臺(tái)沒付，667-5臺(tái)沒付），付款日期安排為2009年1月25日前T/T；對(duì)某工程公司186號(hào)合同項(xiàng)下欠款金額確認(rèn)為：采購合同總額288,000元，已付0元，需付288,000元，付款日期安排為根據(jù)項(xiàng)目情況分批提貨。
2009年1月22日和2009年11月5日。嚴(yán)某律師代表某工程公司向某貿(mào)易公司發(fā)出律師函催討186號(hào)合同項(xiàng)下貨款288,000元及違約金，某貿(mào)易公司確認(rèn)收到。
訴訟中，某工程公司確認(rèn)尚未交付的16臺(tái)閥門在原告處。
裁判結(jié)果：
上海市閔行區(qū)人民法院于2010年11月22日作出（2010）閔民二（商）初字第1216號(hào)判決：
一、被告某貿(mào)易公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某工程公司支付貨款288,000元；
二、被告某貿(mào)易公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某工程公司支付以86,400元為本金，自2007年11月1日起算至判決生效日止，按每日萬分之二計(jì)算的違約金；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，原、被告均未提起上訴。
一審判決已生效。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，被告和第三人簽訂的969號(hào)合同、被告和原告簽訂的186號(hào)合同均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不悖法律規(guī)定，系有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約行使權(quán)利和履行義務(wù)。被告于2007年10月24日發(fā)給原告和第三人的“訂購說明”，是被告對(duì)969號(hào)和186號(hào)兩份合同履行方式的變更。原告和第三人按被告的要求對(duì)閥門裝配后先行向被告交付16臺(tái)閥門，說明原告和第三人接受了被告提出變更合同履行方式的要求。原告將已交付的16臺(tái)閥門作為履行969號(hào)合同義務(wù)制作交貨憑證，被告在相應(yīng)交貨憑證上簽收，說明被告對(duì)此予以認(rèn)可。尚未交付的16臺(tái)閥門應(yīng)視為186號(hào)合同的標(biāo)的物。被告向原告出具付款計(jì)劃，確認(rèn)尚欠原告186號(hào)合同項(xiàng)下貨款288,000元，但至今沒有付款提貨，顯屬履約不當(dāng)，原告要求被告向其支付貨款288,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。被告付款后，原告應(yīng)當(dāng)按約向被告交付16臺(tái)閥門。
原、被告雙方在186號(hào)合同中約定首期付款30%即86,400元應(yīng)于合同生效后一周內(nèi)即2007年10月31日前支付，現(xiàn)此款被告至今未付，構(gòu)成逾期付款違約，應(yīng)按合同約定支付違約金。故原告要求被告向其支付以86,400元為本金，自2007年11月1日起算至判決生效日止，按每日萬分之二計(jì)算的違約金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持。至于余下70%貨款即201,600元，合同約定提貨前付款，被告尚未將貨物提走，不產(chǎn)生逾期付款，故原告要求被告支付以201,600元為本金計(jì)算的違約金缺乏依據(jù)，法院不予支持。
對(duì)于被告提出原、被告之間是代理合同關(guān)系、不是買賣合同關(guān)系的抗辯意見，法院認(rèn)為，被告提供的授權(quán)證書與本案系爭(zhēng)合同并非同一法律關(guān)系，被告的此項(xiàng)抗辯意見缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。對(duì)于被告提出要求向原告支付定金后解除合同的抗辯意見，法院認(rèn)為，第一，定金合同是實(shí)踐性合同，被告未實(shí)際支付定金，定金合同未生效；第二，被告未按約提貨，違反合同約定，作為違約方無權(quán)要求解除合同；第三，原告確認(rèn)尚未交付的16臺(tái)閥門仍在原告處，合同具備繼續(xù)履行的條件。因此，法院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見亦不予采信。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是1999年施行的《中華人民共和國合同法》第107條）
第一百四十條 行為人可以明示或者默示作出意思表示。
沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。