裁判要旨：
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者所反駁對(duì)方訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。若當(dāng)事人在庭審中刻意隱瞞、回避于己不利的詢(xún)問(wèn)，拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)，且對(duì)同一事實(shí)出現(xiàn)前后不一致的陳述，致使案件事實(shí)難以查明，可根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，做出對(duì)其不利的認(rèn)定。
基本案情：
原告成某某訴稱(chēng)：2011年10月4日，被告陳某某向其購(gòu)買(mǎi)價(jià)值3330元的汽車(chē)配件。2012年5月3日，陳某某支付500元，尚欠2830元的貨款，經(jīng)多次催要，至今未付。現(xiàn)要求陳某某立即支付拖欠的貨款2830元。
被告陳某某辯稱(chēng)：其經(jīng)營(yíng)的某驛站是在2011年年底前一兩個(gè)月關(guān)門(mén)的，關(guān)門(mén)前所欠的債務(wù)都已結(jié)清。關(guān)于2011年10月4日有沒(méi)有向成某某購(gòu)買(mǎi)過(guò)汽車(chē)配件已記不清，但并不欠成某某錢(qián)。
法院經(jīng)審理查明：大岡某驛站系被告陳某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)。2011年10月4日，成某某出具的福牌汽車(chē)地毯銷(xiāo)貨清單（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銷(xiāo)貨清單）上載明：要貨單位是大岡某驛站，雪博士1167DF 1套 430元；雪博士1166DF 1套 430元；雪博士1181AF 1套 430元；雪博士羊絨坐墊1350元；銀伯帝301 1套 360元；銀伯帝303 1套 360元，款未付3330元，下有簽名“陳二”。在該清單下方，成某某記載：已付500.00元（5.3日）下欠2850（2012.5.3日）。
另查明，成某某及其妻子曾于2012年12月23日至陳某某家中索要欠款，后雙方發(fā)生肢體沖突。成某某報(bào)警，鹽都公安分局大岡派出所出警，調(diào)解未果，后成某某之妻以人身?yè)p害賠償為由將陳某某訴至法院，該案已先于本案審理終結(jié)，形成江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院（2013）都大民初字第0114號(hào)卷宗。
在第一次庭審中，對(duì)銷(xiāo)貨清單上的“陳二”是否是陳某某本人以及雙方是否存在未結(jié)清的貨款，陳某某與成某某表述不一致。后成某某于2013年4月16日申請(qǐng)法院到大岡派出所向民警葛某調(diào)查取證，民警葛某陳述：當(dāng)時(shí)成某某把陳某某的條子給我，我就去詢(xún)問(wèn)陳某某有關(guān)情況；陳某某的意思是先給了500元，后來(lái)又給了一次錢(qián)，賬已經(jīng)全部結(jié)清；陳二就是陳某某，當(dāng)時(shí)周邊人都喊他陳二，他答應(yīng)的。
對(duì)銷(xiāo)貨清單上“陳二”是否是陳某某本人簽名，雙方亦存在爭(zhēng)議。成某某于2013年4月17日向法院提出鑒定申請(qǐng)，后法院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)銷(xiāo)貨清單上的“陳二”筆跡與陳某某書(shū)寫(xiě)的樣本是否為同一人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：傾向認(rèn)為“陳二”字跡與樣本字跡是同一人所寫(xiě)。
裁判結(jié)果：
江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院于2013年12月16日作出（2013）都大民初字第0113號(hào)民事判決：
被告陳某某支付原告成某某貨款人民幣2830元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：陳某某與成某某雖未訂立書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，但是根據(jù)庭審中雙方陳述的交易習(xí)慣，由成某某供貨，陳某某收貨，雙方在交易的銷(xiāo)貨清單上對(duì)買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的即汽車(chē)配件的名稱(chēng)、數(shù)量、價(jià)格等進(jìn)行了詳細(xì)記載，由陳某某簽字確認(rèn)，具備了買(mǎi)賣(mài)合同的基本要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成某某與陳某某之間成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。陳某某在收取成某某的汽車(chē)配件后，應(yīng)及時(shí)結(jié)清貨款。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論，結(jié)合法院對(duì)大岡派出所民警葛某所作的調(diào)查，以及在第二次庭審中陳某某的自認(rèn)，法院認(rèn)為，“陳二”即是本案被告陳某某，載于銷(xiāo)貨清單上的簽名亦是其本人所寫(xiě)。
關(guān)于陳某某辯稱(chēng)已付清貨款，法院不予采信。首先，陳某某在該起訴訟中，刻意回避對(duì)己不利的事實(shí)及證據(jù)：1、第一次庭審中，陳某某對(duì)銷(xiāo)貨清單上自己簽名的“陳二”兩字拒不認(rèn)可，在鑒定意見(jiàn)公布后，又認(rèn)可了“陳二”兩字是其所寫(xiě)。2、第一次庭審中，法院試圖通過(guò)詢(xún)問(wèn)陳某某在家中的排行以了解其是否可能被稱(chēng)作“陳二”，以及詢(xún)問(wèn)其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是否涉及銷(xiāo)售汽車(chē)用品坐墊，陳某某均拒絕回答。3、對(duì)于如何付清3330元的貨款，陳某某在第一次庭審中稱(chēng)，有沒(méi)有向原告購(gòu)買(mǎi)過(guò)汽車(chē)配件，因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)已經(jīng)記不清，反正不欠錢(qián)；在派出所稱(chēng)，先給了500元，后來(lái)又給了一次錢(qián)，賬已經(jīng)全部結(jié)清；但在第二次庭審中，被告卻陳述500元是給成某某去上?？床∮玫?，不是償還所欠貨款的，貨款應(yīng)該是當(dāng)時(shí)拿貨時(shí)一次性給付了。陳某某在兩次庭審中作出完全不同的陳述；其次，從原、被告雙方舉證責(zé)任的分配來(lái)看，成某某提供了銷(xiāo)貨清單，清單雖不具有欠條性質(zhì)，但結(jié)合庭審中雙方對(duì)交易習(xí)慣的陳述、大岡派出所民警葛某的談話筆錄以及成某某夫妻曾上門(mén)索要貨款的事實(shí)，可認(rèn)定成某某在該貨款糾紛中已完成舉證責(zé)任。陳某某對(duì)于如何付清貨款前后數(shù)次陳述不一致，應(yīng)對(duì)其主張的貨款已經(jīng)給付應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，但陳某某沒(méi)有提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，法院依法確認(rèn)陳某某拖欠成某某貨款的事實(shí)存在，因成某某主張已付500元，故陳某某應(yīng)給付成某某剩余貨款2830元。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)民法典》（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第8條、第10條第1款、第44條第1款、第130條、第159條）
第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。
依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。
第四百六十九條 當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。
書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式。
第五百零二條 依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準(zhǔn)等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報(bào)批等義務(wù)條款以及相關(guān)條款的效力。應(yīng)當(dāng)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)等手續(xù)的當(dāng)事人未履行義務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其承擔(dān)違反該義務(wù)的責(zé)任。
依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的，適用前款規(guī)定。
第五百九十五條 買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。第六百二十六條 買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和支付方式支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款的數(shù)額和支付方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，適用本法第五百一十條、第五百一十一條第二項(xiàng)和第五項(xiàng)的規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》
第一條 當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。
對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱(chēng)，買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方以此證明存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。