一人公司股東責(zé)任的認定，深圳債務(wù)催收律師結(jié)合案例解析如下：
裁判要旨：
一人公司股東如不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，需對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人以一人公司的股東與公司存在財產(chǎn)混同為由起訴要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)實行舉證責(zé)任倒置，由被告股東對個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)之間不存在混同承擔(dān)舉證責(zé)任。股東經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴應(yīng)承擔(dān)不利后果。
基本案情：
原告劉某某以蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙、常州某公司、江蘇某公司欠款不還為由起訴請求：
一、判令上述六被告立即償還所欠劉某某的本金80萬元及利息19萬元（截止2016年5月7日，含2015年利息10萬元），合計本息99萬元，并支付2016年5月8日起至全部欠款實際付清之日止的利息（按年利率12.5%計算）；
二、判令六被告支付違約金10萬元；
三、判令六被告共同承擔(dān)債務(wù)連帶償還責(zé)任；
四、判令六被告承擔(dān)本案訴訟費14790元、公告費820元。
蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙、常州某公司、江蘇某公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面意見。
法院經(jīng)審理查明：2011年8月5日，江蘇某公司（甲方）與劉某某（乙方）簽署借款協(xié)議，約定內(nèi)容為：
第一條乙方將自有資金100萬元借給甲方。
第二條借款金額和期限：
1. 借款金額：人民幣100萬元整。
2. 借款期限：自2011年8月5日至2016年8月6日。
第三條雙方權(quán)利及義務(wù)：
1. 乙方需在2011年8月8日前將資金打入甲方指定賬戶。
2. 利息約定：甲方收到乙方資金的當(dāng)日開始計算利息。年息百分之10%。
3. 利息支付方式：甲方在借款1年到期日的當(dāng)日一次性將利息打入乙方指定賬戶。
第四條其他：
1. 本合同如有未盡事宜，須經(jīng)合同各方當(dāng)事人共同協(xié)商，做出補充規(guī)定，補充規(guī)定與本合同具有同等效力。
2. 本合同一式兩份，甲方、乙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
該協(xié)議尾部甲方（簽字）處有常州某公司印鑒簽章與蔣某甲簽字，乙方（簽字）處有劉某某簽字。
2011年8月6日，劉某某向羅某某銀行賬戶匯款100萬元。2011年8月8日，常州某公司出具收據(jù)，內(nèi)容為：“交款單位劉某某，收款方式轉(zhuǎn)賬，人民幣（大寫）壹佰萬元整，收款事由借款?！?
另查明，蔣某甲與羅某某系夫妻關(guān)系，蔣某乙和蔣某丙系二人之子女。在借款協(xié)議（證據(jù)一）簽訂時，蔣某乙為常州某公司法定代表人，該公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨資）。2014年7月3日，該公司法定代表人由蔣某乙變更為蔣某丙。蔣某甲現(xiàn)為江蘇某公司法定代表人，江蘇某公司企業(yè)類型為有限責(zé)任公司（自然人獨資），股東為蔣某甲。
庭審中，劉某某自認，借款已經(jīng)償還20萬元，現(xiàn)尚欠本金80萬元未償還。2014年8月14日，羅某某向劉某某轉(zhuǎn)賬償還10萬元借款利息。
裁判結(jié)果：
北京市西城區(qū)人民法院于2016年9月27日作出（2016）京0102民初5078號民事判決：
一、常州某公司于本判決生效后七日內(nèi)償還劉某某借款本金八十萬元；
二、常州某公司于本判決生效后七日內(nèi)向劉某某支付2014年8月8日至2016年5月7日的利息139835.62元；
三、駁回劉某某其他訴訟請求。
宣判后，劉某某未提起上訴。
后劉某某向北京市第二中級人民法院申請再審。
北京市第二中級人民法院裁定提審本案并于2018年5月4日作出（2018）京02民再81號民事裁定：
撤銷（2016）京0102民初5078號民事判決，將本案發(fā)回重審。
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)重審后，于2020年7月10日作出（2018）京0102民初46980號民事判決：
一、常州某公司、蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙于本判決生效后七日內(nèi)償還劉某某借款本金80萬元；
二、常州某公司、蔣某甲、羅某某、蔣某乙、蔣某丙于本判決生效后七日內(nèi)向劉某某支付2014年8月8日至實際給付之日止的利息（按本金80萬元、年利率10%計算）；
三、駁回劉某某其他訴訟請求。
劉某某不服提起上訴。
北京市第二中級人民法院于2020年12月23日做出（2020）京02民再151號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
爭議焦點：
被告及責(zé)任認定、借款本金和利息認定、違約金應(yīng)否支持等問題。
裁判理由：
一、關(guān)于被告主體及其責(zé)任認定
本案中，雖然2011年8月5日的借款協(xié)議首部寫明甲方為“江蘇某公司”，但該協(xié)議尾部卻僅蓋有常州某公司公章，且根據(jù)已經(jīng)查明的工商登記資料，劉某某所訴的江蘇某公司從未注冊登記過“江蘇某公司”的企業(yè)名稱。因此，該院不能僅憑借款協(xié)議內(nèi)容確定江蘇某公司為實際借款人。劉某某以江蘇某公司為共同借款人，并要求其承擔(dān)還款責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予認定。
從借款協(xié)議的形式要件上看，常州某公司在借款協(xié)議上加蓋了公章，蔣某甲在借款協(xié)議上簽字，其后，劉某某按照蔣某甲的指示將借款轉(zhuǎn)入蔣某甲之妻羅某某的個人賬戶并由常州某公司出具了收據(jù)。雖然蔣某甲在借款協(xié)議簽訂之時并非常州某公司的法定代表人，但蔣某甲在借款合同甲方一欄簽字，且本案所涉借款根據(jù)其指示匯入其妻羅某某的個人賬戶，故該院認定，常州某公司和蔣某甲應(yīng)為合同借款人，劉某某與常州某公司、蔣某甲已形成民間借貸關(guān)系?，F(xiàn)劉某某訴請常州某公司、蔣某甲承擔(dān)共同還款責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
劉某某要求羅某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，雖未提供直接證據(jù)證明其與羅某某存在借款合意，但所涉借款實際轉(zhuǎn)入羅某某個人賬戶，而羅某某與蔣某甲系夫妻關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。劉某某作為債權(quán)人向蔣某甲主張清償?shù)膫鶆?wù)發(fā)生于蔣某甲和羅某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，羅某某未到庭參與訴訟，亦未向該院提交證據(jù)證明劉某某與蔣某甲明確約定該筆借款為個人債務(wù)或?qū)儆诨橐龇ǖ谑艞l第三款規(guī)定的情形，且結(jié)合2014年8月14日羅某某向劉某某賬戶轉(zhuǎn)入10萬元利息款的事實，可以認定羅某某知曉蔣某甲所負本案債務(wù)的事實，并同意償還。因此，蔣某甲在本案中所負債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為羅某某與蔣某甲的共同債務(wù)。綜上，羅某某為本案適格的被告主體，該院對劉某某要求羅某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求予以支持。
劉某某訴請蔣某乙和蔣某丙承擔(dān)共同還款責(zé)任，雖未能證明其與蔣某乙和蔣某丙個人存在借款合意，提供的包括有蔣某甲、羅某某、蔣某乙和常州某公司一方的借款補充協(xié)議（證據(jù)五）上亦無蔣某乙個人簽字。但根據(jù)工商檔案材料，常州某公司為自然人獨資企業(yè)，屬于一人有限責(zé)任公司。在借款協(xié)議簽訂時，蔣某乙系常州某公司的法定代表人，2014年7月3日，該公司法定代表人由蔣某乙變更為蔣某丙。在蔣某丙經(jīng)營常州某公司期間，劉某某收取羅某某支付的借款利息10萬元。按照我國公司法的相關(guān)規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證
明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案審理中，蔣某乙和蔣某丙經(jīng)合法傳喚均未到庭應(yīng)訴答辯。現(xiàn)劉某某依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求蔣某乙和蔣某丙承擔(dān)共同還款責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
二、關(guān)于借款本金和利息的認定
庭審中，劉某某陳述，其與蔣某甲口頭約定在2013年8月8日前終止原借款協(xié)議。其后蔣某甲償還借款20萬元，羅某某于2014年8月14日給付2013年8月8日至2014年8月7日期間的利息10萬元（按年利率12.5%計算），至今仍有80萬元本金未還。對于劉某某所述的被告欠款本金80萬元之事實，該院予以確認。
對于劉某某要求支付復(fù)利的訴訟請求，因雙方簽訂的借款協(xié)議未約定復(fù)利的問題，雙方亦未重新出具新的債權(quán)憑證將已經(jīng)產(chǎn)生但未支付的利息確定為本金，故對于劉某某要求支付復(fù)利的訴訟請求不予支持。在借款協(xié)議中，載明的利息為“百分之10%”，劉某某要求按照2014年2月19日借款補充協(xié)議約定的年利率12.5%支付利息，但該份借款補充協(xié)議的真實性不能予以認定。對于劉某某已收取的10萬元利息可視為2014年8月8日前雙方約定的利息。劉某某要求支付80萬元本金在2014年8月8日至2015年8月7日期間產(chǎn)生的利息以及2015年8月8日至實際給付之日止的利息均應(yīng)按照10%年利率標(biāo)準計算。
三、關(guān)于違約金應(yīng)否支持的問題
劉某某依據(jù)借款補充協(xié)議（證據(jù)四）中第四條的約定要求常州某公司、蔣某甲等被告支付違約金10萬元。鑒于該份借款補充協(xié)議不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且協(xié)議內(nèi)容不能被其他真實合法的證據(jù)予以印證，故該補充協(xié)議不能認定為有效證據(jù)。對于劉某某該項訴訟請求，依據(jù)不足，不予支持。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用是的1999年10月1日施行《中華人民共和國合同法》第8條、第196條、第206條、第207條）
第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。
依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。
第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
第六百七十五條 借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
第六百七十六條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
《中華人民共和國公司法》
第六十三條 股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由過半數(shù)的董事共同推舉一名董事主持。
董事會不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會召集和主持；監(jiān)事會不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第二十六條 借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金。
深圳債務(wù)催收律師小結(jié)：
?一人公司股東責(zé)任的認定主要依據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定?。具體來說，一人有限責(zé)任公司股東的責(zé)任主要包括有限責(zé)任和連帶責(zé)任兩種情況。
一、有限責(zé)任
在一般情況下，一人有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。這是公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任原則的基本體現(xiàn)?。
二、連帶責(zé)任
如果一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，那么該股東應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著股東不僅需要以其認繳的出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，還可能需要以其個人財產(chǎn)來清償公司的債務(wù)?。