“法律上，股東知情權(quán)是為維護(hù)中小股東利益而設(shè)的權(quán)力，但公司經(jīng)營(yíng)會(huì)涉及大量商業(yè)秘密和客戶資料等，如股東惡意利用知情權(quán)，通過(guò)查閱賬簿、會(huì)計(jì)原始憑證獲取商業(yè)秘密，則不利于主體利益的平衡，因此股東知情權(quán)和公司利益的保護(hù)需要平衡，故實(shí)踐中法院一般以不隨意超越法律的規(guī)定擴(kuò)張解釋股東知情權(quán)的范疇為原則。實(shí)踐中也就出現(xiàn)了股東知情權(quán)或被支持，或被駁回情況。”
案例鏈接：富巴投資有限公司、海融博信國(guó)際融資租賃有限公司股東知情權(quán)糾紛；
案號(hào)：(2019)最高法民申6815號(hào)
裁判理由:
《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第十三條第一款規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料，必須符合國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定?！钡谑臈l第一款規(guī)定：“會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。”根據(jù)前述法律規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿不包括原始憑證和記賬憑證。股東知情權(quán)和公司利益的保護(hù)需要平衡，故不應(yīng)當(dāng)隨意超越法律的規(guī)定擴(kuò)張解釋股東知情權(quán)的范疇?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》僅將股東可查閱財(cái)會(huì)資料的范圍限定為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與會(huì)計(jì)賬簿，沒(méi)有涉及原始憑證，二審判決未支持富巴公司查閱海融博信公司原始憑證的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》第九條未賦予股東查閱公司原始憑證的權(quán)利，北京市高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)不具有司法解釋的效力，富巴公司依據(jù)以上規(guī)定請(qǐng)求再審本案之主張，不能成立。
案例鏈接：張某某與北京祿穎蘭釉藝工藝品有限公司股東知情權(quán)糾紛；
案號(hào)：(2012)一中民終字第2247號(hào)
裁判理由：
關(guān)于張某某要求查閱工藝品公司相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，張某某以股東身份向工藝品公司發(fā)出書面的查閱請(qǐng)求后，工藝品公司并未在法定期限內(nèi)進(jìn)行書面答復(fù)，故張某某有權(quán)通過(guò)法律途徑要求查閱。但應(yīng)否支持張某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，則需要根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合查明的案件事實(shí)進(jìn)行具體分析：
一方面，從《公司法》第三十四條第二款的規(guī)定來(lái)看，法律賦予了股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利以保障股東權(quán)利的充分行使，同時(shí)也要求這一權(quán)利應(yīng)當(dāng)在一種權(quán)利平衡機(jī)制下行使。具體而言，法律規(guī)定股東基于正當(dāng)目的可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，但也對(duì)股東的查閱權(quán)作出了必要的限制，即在公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益時(shí)，可以拒絕股東查閱。從而在保護(hù)股東權(quán)利的同時(shí)防止股東濫用權(quán)利損害公司利益，以平衡股東和公司之間的利益關(guān)系。
另一方面，從本案查明的事實(shí)來(lái)看，祿展公司的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目與工藝品公司相近似，兩公司在客觀上存在著競(jìng)爭(zhēng)的可能。張某某雖然不是祿展公司的股東，但該公司系由其妻子、女兒、兒子以及兒媳共同出資設(shè)立并經(jīng)營(yíng)?；趶埬衬撑c祿展公司股東之間的特殊身份關(guān)系，若允許其查閱工藝品公司的會(huì)計(jì)賬簿，將有可能導(dǎo)致工藝品公司具有商業(yè)秘密性質(zhì)的信息被祿展公司所知悉。雖然張某某主張其在景泰藍(lán)行業(yè)具有很高的聲望和影響力，不需要通過(guò)查閱會(huì)計(jì)賬簿了解工藝品公司的商業(yè)信息，但根據(jù)其現(xiàn)有證據(jù)，并不能證明其對(duì)工藝品公司會(huì)計(jì)賬簿中所包含的價(jià)格信息等商業(yè)秘密均已掌握，僅憑張某某的個(gè)人聲望和影響力并不能合理排除其查閱會(huì)計(jì)賬簿會(huì)對(duì)公司利益造成損害的可能性。
因此，一審法院認(rèn)定允許張某某查閱會(huì)計(jì)賬簿將有可能損害工藝品公司的利益，并據(jù)此駁回張某某要求查閱工藝品公司相關(guān)會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求,并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
股東糾紛律師說(shuō)法：
股東有權(quán)要求查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。需要明確的是，該項(xiàng)查閱權(quán)系股東的法定權(quán)利，公司不得剝奪和限制。并且，是否查閱取決于股東的意志，查閱目的適當(dāng)與否、是否可能損害公司利益等理由均不能構(gòu)成拒絕股東查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的有效抗辯。但是如果股東具有嚴(yán)重?fù)p害公司利益的可能性，法院因不予支持股東要求查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴訟請(qǐng)求，此當(dāng)不屬于對(duì)股東法定權(quán)利的限縮。