“法律上，股東知情權是為維護中小股東利益而設的權力，但公司經(jīng)營會涉及大量商業(yè)秘密和客戶資料等，如股東惡意利用知情權，通過查閱賬簿、會計原始憑證獲取商業(yè)秘密，則不利于主體利益的平衡，因此股東知情權和公司利益的保護需要平衡，故實踐中法院一般以不隨意超越法律的規(guī)定擴張解釋股東知情權的范疇為原則。實踐中也就出現(xiàn)了股東知情權或被支持，或被駁回情況?！?/span>
案例鏈接：富巴投資有限公司、海融博信國際融資租賃有限公司股東知情權糾紛；
案號：(2019)最高法民申6815號
裁判理由:
《中華人民共和國會計法》第十三條第一款規(guī)定：“會計憑證、會計賬簿、財務會計報告和其他會計資料，必須符合國家統(tǒng)一的會計制度的規(guī)定?！钡谑臈l第一款規(guī)定：“會計憑證包括原始憑證和記賬憑證?！?/span>根據(jù)前述法律規(guī)定，會計賬簿不包括原始憑證和記賬憑證。股東知情權和公司利益的保護需要平衡，故不應當隨意超越法律的規(guī)定擴張解釋股東知情權的范疇。《中華人民共和國公司法》僅將股東可查閱財會資料的范圍限定為財務會計報告與會計賬簿，沒有涉及原始憑證，二審判決未支持富巴公司查閱海融博信公司原始憑證的請求，并無不當?！吨腥A人民共和國會計法》第九條未賦予股東查閱公司原始憑證的權利，北京市高級人民法院的指導意見不具有司法解釋的效力，富巴公司依據(jù)以上規(guī)定請求再審本案之主張，不能成立。
案例鏈接：張某某與北京祿穎蘭釉藝工藝品有限公司股東知情權糾紛；
案號：(2012)一中民終字第2247號
裁判理由：
關于張某某要求查閱工藝品公司相關會計賬簿的請求，本院認為，張某某以股東身份向工藝品公司發(fā)出書面的查閱請求后，工藝品公司并未在法定期限內進行書面答復，故張某某有權通過法律途徑要求查閱。但應否支持張某某的該項訴訟請求，則需要根據(jù)法律規(guī)定并結合查明的案件事實進行具體分析：
一方面，從《公司法》第三十四條第二款的規(guī)定來看，法律賦予了股東查閱公司會計賬簿的權利以保障股東權利的充分行使，同時也要求這一權利應當在一種權利平衡機制下行使。具體而言，法律規(guī)定股東基于正當目的可以要求查閱會計賬簿，但也對股東的查閱權作出了必要的限制，即在公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益時，可以拒絕股東查閱。從而在保護股東權利的同時防止股東濫用權利損害公司利益，以平衡股東和公司之間的利益關系。
另一方面，從本案查明的事實來看，祿展公司的經(jīng)營項目與工藝品公司相近似，兩公司在客觀上存在著競爭的可能。張某某雖然不是祿展公司的股東，但該公司系由其妻子、女兒、兒子以及兒媳共同出資設立并經(jīng)營?；趶埬衬撑c祿展公司股東之間的特殊身份關系，若允許其查閱工藝品公司的會計賬簿，將有可能導致工藝品公司具有商業(yè)秘密性質的信息被祿展公司所知悉。雖然張某某主張其在景泰藍行業(yè)具有很高的聲望和影響力，不需要通過查閱會計賬簿了解工藝品公司的商業(yè)信息，但根據(jù)其現(xiàn)有證據(jù)，并不能證明其對工藝品公司會計賬簿中所包含的價格信息等商業(yè)秘密均已掌握，僅憑張某某的個人聲望和影響力并不能合理排除其查閱會計賬簿會對公司利益造成損害的可能性。
因此，一審法院認定允許張某某查閱會計賬簿將有可能損害工藝品公司的利益，并據(jù)此駁回張某某要求查閱工藝品公司相關會計賬簿的訴訟請求,并無不當，本院予以支持。
股東糾紛律師說法：
股東有權要求查閱公司的財務會計報告。需要明確的是，該項查閱權系股東的法定權利，公司不得剝奪和限制。并且，是否查閱取決于股東的意志，查閱目的適當與否、是否可能損害公司利益等理由均不能構成拒絕股東查閱公司財務會計報告的有效抗辯。但是如果股東具有嚴重損害公司利益的可能性，法院因不予支持股東要求查閱公司財務會計報告的訴訟請求，此當不屬于對股東法定權利的限縮。