關(guān)鍵詞：民事；建設(shè)工程施工合同；深圳建設(shè)工程律師；發(fā)包人；破產(chǎn)；承包人；工程價款優(yōu)先受償權(quán)；行使期間；起算時間
裁判要旨：
在發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)程序的情形下，承包人的工程款債權(quán)加速到期，優(yōu)先受償權(quán)的行使期間以承包人債權(quán)申報時間為起算點(diǎn)，而不以工程款結(jié)算為必要。優(yōu)先受償權(quán)的行使期間為除斥期間，一旦經(jīng)過即消滅實體權(quán)利，故審定債權(quán)金額及再次申報優(yōu)先受償權(quán)的行為并不能使承包人的優(yōu)先受償權(quán)失而復(fù)得。
基本案情：
重慶某建工公司起訴請求：
1. 判令重慶某裝備公司向重慶某建工公司支付工程款29491196.39元及利息;
2. 判令重慶某裝備公司向重慶某建工公司支付破產(chǎn)申請前的逾期支付款項利息2770235元以及停工損失1852024元；
3. 判令重慶某建工公司對其修建的鐵路、汽車車輛及清潔高效能源裝備鑄鍛制造項目一期工程在34113455.39元范圍內(nèi)享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)；
4. 判令重慶某裝備公司向重慶某建工公司支付逾期支付前述款項（包括工程款、逾期付款利息、停工損失）34113455.39元的利息。
法院經(jīng)審理認(rèn)定：
2012年10月9日，重慶某建工公司（乙方）與重慶某裝備公司（甲方）簽訂了《施工合同》，約定重慶某裝備公司將重慶某鑄鋼項目一期工程交付給重慶某建工公司施工；合同總價款暫定為5000萬元，按設(shè)計施工圖、《重慶市2008計價定額》及配套文件、竣工前重慶市及武隆縣（武隆區(qū)）造價管理部門發(fā)布的相關(guān)文件執(zhí)行；4.4.1工程款支付，工程付款按月進(jìn)度比例支付，乙方每月25日申報產(chǎn)值。監(jiān)理在7天內(nèi)審核完畢并報甲方，甲方應(yīng)在8 天內(nèi)審定并支付。①每月按月完成進(jìn)度的70%進(jìn)行支付；②工程完工時付至合同價的80%;③竣工驗收合格后付至合同價的85%；④竣工結(jié)算完畢支付至合同價的95%;⑤余5%質(zhì)保金（不計取利息）。質(zhì)保金在工程竣工驗收合格后滿一年付結(jié)算金額的2%,二年再付結(jié)算金額的2%,余1%在第五年支付（防水工程由甲方分包或者實行三方合同的，該1%的質(zhì)保金在滿兩年后支付）。22.1當(dāng)發(fā)生下列情況時，1）甲方無合理理由而不按時支付工程進(jìn)度款；2）甲方無合理理由不支付工程竣工結(jié)算價款；3）甲方不履行合同義務(wù)或不按合同約定履行義務(wù)的其他情況。甲方承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給乙方造成的經(jīng)濟(jì)損失，順延延誤的工期。甲方賠償乙方損失的計算方法或者甲方應(yīng)當(dāng)支付違約金的數(shù)額或計算方法按本合同約定，未約定的，雙方協(xié)商確定。同日， 雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對原施工單位已完成的工程部分資料移交、剩余材料、半成品等問題進(jìn)行了約定。雙方還簽訂了《廉潔合作協(xié)議》《工程質(zhì)量保修書》。2012年11月1日，重慶某建工公司開工建設(shè)。
2013年4月13日，重慶某建工公司向重慶某裝備公司提交書面報告稱，因當(dāng)?shù)匕仓镁用癫粷M有關(guān)部門對安置房質(zhì)量問題的處理，于當(dāng)日上午10時許進(jìn)入施工現(xiàn)場阻止施工，造成兩臺挖掘機(jī)、四臺運(yùn)渣車窩工；當(dāng)日下午，部分村民走到攪拌站、A廠房內(nèi)，造成攪拌機(jī)停止作業(yè)，鋼結(jié)構(gòu)吊裝安裝停止。次日，重慶某建工公司向重慶某監(jiān)理公司鑄鋼項目部發(fā)出工作聯(lián)系函，報告停工原因，要求賠償因停工導(dǎo)致土建、水電項目損失83208.27 元。重慶某監(jiān)理公司鑄鋼項目部據(jù)此發(fā)出停工通知。2013年6月5日，原武隆縣城鄉(xiāng)建委組織縣工園區(qū)管委會、重慶某建工公司、重慶某裝備公司、監(jiān)理公司、重慶某勞務(wù)公司召開建筑工期及進(jìn)度事宜協(xié)調(diào)會。該次會議達(dá)成如下一致意見：重慶某建工公司于6月7日前完成施工任務(wù)方案，于6月30日前完成土建部分；重慶某建工公司在當(dāng)晚向重慶某裝備公司提交4月份已完工程量，重慶某裝備公司在5日內(nèi)完成審核工作，于當(dāng)月11日前按合同約定支付工程進(jìn)度款。2013年7月1日，重慶某建工公司向重慶某裝備公司報告稱，因重慶某裝備公司未在6月1日前按約定支付進(jìn)度款，重慶某勞務(wù)公司已向重慶某建工公司發(fā)出停工函，要求索賠，并請求支付工程進(jìn)度款。同年7月27日，重慶某建工公司、重慶某裝備公司、監(jiān)理公司、重慶某勞務(wù)公司、原武隆縣平橋工業(yè)園區(qū)均派員參加復(fù)工方案協(xié)調(diào)會，根據(jù)該次會議紀(jì)要顯示，土建工程于6月30日起全面停工，停工原因系重慶某裝備公司差重慶某建工公司工程進(jìn)度款，重慶某建工公司差重慶某勞務(wù)公司工程款，本次會議的目的是盡快復(fù)工，會后各方達(dá)成復(fù)工方案。2013年9月12日，重慶某建工公司向重慶某裝備公司書面報告，要求重慶某裝備公司支付從2013年7月1日起至8月1日期間共31天的停工損失1409349.80元，并附上停工損失清單。一審審理中，重慶某建工公司未在指定的期限內(nèi)提交對上述停工損失進(jìn)行司法鑒定的書面申請。
2013年12月30日，重慶某建工公司、重慶某裝備公司、重慶某監(jiān)理公司、原武隆縣建筑工程安全管理站共同簽署《單位工程安全生產(chǎn)、文明施工竣工驗收表》，載明該工程竣工日期為2013年12月30日。
2014年5月27日前，重慶某建工公司將案涉工程交付給重慶某裝備公司投入使用。
2014年7月25日，重慶某建工公司向重慶某裝備公司提交工程結(jié)算書，載明工程造價為84519966.79元。
2014年8月27日，重慶某建工公司（乙方）、重慶某裝備公司（甲方）及重慶某咨詢公司（丙方）共同召開《通耀鑄鍛項目一期工程結(jié)算工作會》，雙方就工程竣工資料交接、驗收、結(jié)算及工程款支付期限等問題達(dá)成如下意見：一、工程資料交接……二、工程結(jié)算，1.2014年9月4日后，甲乙雙方立即組織工程結(jié)算、初步結(jié)算書（電子檔）由丙方于2014年10月9日上午10時前發(fā)乙方成本控制部；10月20日前雙方協(xié)商解決結(jié)算爭議問題。2.結(jié)算結(jié)果存在爭議部分，雙方在20天內(nèi)協(xié)商解決（包括雙方共同找重慶造價總站咨詢），如再次協(xié)調(diào)不成立，可向法院提起上訴。三、工程進(jìn)度款的約定，雙方確定的工程進(jìn)度款800萬元，甲方在2014年11月底前支付；從2014年9月1日起至支付之日止，甲方承擔(dān)年息18%資金占用利息。四、工程結(jié)算款的約定，從工程結(jié)算完，報告數(shù)據(jù)出來之日起，甲方在2015年1月31日前支付結(jié)算總價95%,并承擔(dān)結(jié)算完畢后至支付之日止剩余工程款的年息10%。
重慶某建工公司、重慶某裝備公司在一審審理中確認(rèn)對2013年12月30日前重慶某裝備公司支付給重慶某建工公司的24筆，共計31738825.86元工程款無異議。雙方有異議的部分，一審法院經(jīng)審核后對第1-15筆、32筆予以確認(rèn)，對第31筆中的1081996.17元予以確認(rèn)，對支付給周某的15萬元不符合交易習(xí)慣，不予確認(rèn)，剩余10萬元因未實際支付，不予確認(rèn)；對第16-30筆、第33筆不予確認(rèn)。綜上，重慶某裝備公司已付工程款35130820.74元。
2015年9月24日，重慶某裝備公司被武隆區(qū)法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整。
2016年1月29日，重慶某建工公司向重慶某裝備公司的破產(chǎn)重整管理人重慶某律師事務(wù)所申報債權(quán)55470547元。2016年7月22日，重慶某建工公司向重慶某律師事務(wù)所發(fā)函，要求確認(rèn)其對案涉工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。2018年4月8日，武隆區(qū)法院批準(zhǔn)了重慶某裝備公司的重整計劃。
2018年4月11日，重慶某建工公司、重慶某裝備公司及重慶某咨詢公司三方共同簽署《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》，其中載明送審金額為84519966.79元，審定金額為62000006.89元。同日，重慶某建工公司向重慶某律師事務(wù)所再次申報工程款價款優(yōu)先受償權(quán)，載明：
應(yīng)付工程款為2879.27萬元，逾期支付利息2770235元；停工損失1852024.51元。2018年10月22日，重慶某裝備公司的破產(chǎn)管理人給重慶某建工公司出具《異議復(fù)審?fù)ㄖ獣?，認(rèn)為重慶某建工公司不享有涉案工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
2018年10月8日,重慶某建工公司向武隆區(qū)法院提起訴訟。2019年10月15日,一審法院立案受理本案。
二審法院查明：武隆區(qū)法院于2016年7月11日作出（2015）武法民破第00003-3號決定：臨時確定重慶某建工公司的債權(quán)數(shù)額為55470547元。
武隆區(qū)法院2016年7月11日作出（2015）武法民破第00003-2號民事裁定：該院查明，在第一次債權(quán)人會議后，重慶某裝備公司破產(chǎn)管理人對債權(quán)異議申請進(jìn)行了復(fù)審，并在第二次債權(quán)人會議上告知異議申請人對復(fù)審核查的債權(quán)仍有異議的，應(yīng)在十日內(nèi)向該院提起訴 訟，但相關(guān)債權(quán)人未在規(guī)定時間內(nèi)向該院提起訴訟……該院認(rèn)為，重慶某裝備公司破產(chǎn)管理人確認(rèn)的債權(quán)經(jīng)過了第一次債權(quán)人會議、第二次債權(quán)人會議核查，債務(wù)人、債權(quán)人對于債權(quán)表記載的大部分債權(quán)均無異議……重慶某裝備公司破產(chǎn)管理人的申請符合法律規(guī)定。該院裁 定河北某股份公司等89位債權(quán)人的債權(quán)成立（詳見重慶某裝備公司重整案債權(quán)表）。重慶某裝備公司重整案債權(quán)表載明：普通債權(quán)人組項下債權(quán)編號第25號，債權(quán)人名稱重慶某建工公司，申報時間2016年1月29日，債權(quán)數(shù)額0，表決權(quán)額55470547，債權(quán)分類為普通債權(quán)，備注為臨時確定表決權(quán)。
最高人民法院再審另查明，2018年4月8日武隆區(qū)人民法院批準(zhǔn)通過《重整計劃》載明：“截至2018年1月17日,經(jīng)審查,確認(rèn)普通債權(quán)768119868.09元。其中,包含臨時確定的中國某建筑安裝工程公司、重慶建工工業(yè)公司、中冶某工程公司、重慶某機(jī)械公司四家債權(quán)人共計9272.2422萬元表決權(quán)金額,待其債權(quán)正式確定后參照同類債權(quán)清償。”
裁判結(jié)果：
重慶市第三中級人民法院于2019年6月18日作出（2019）渝03民初1587號民事判決：
一、在判決生效后十日內(nèi)，重慶某裝備公司向重慶某建工公司支付工程款26869186.15元，并從2019年10月14日起至付清時止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款利率計算利息。
二、在判決生效后十日內(nèi)，由重慶某裝備公司向重慶某建工公司支付逾期支付進(jìn)度款利息154萬元，逾期支付結(jié)算款利息920229.20元，并從2019年10月14日起至付清時止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款利率計算利息；
三、重慶某建工公司在重慶某裝備公司欠付工程款26869186.15元范圍內(nèi)對案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)；駁回重慶某建工公司的其他訴訟請求。
重慶某裝備公司不服一審判決，上訴至重慶市高級人民法院。
重慶市高級人民法院于2020年12月29日作出（2020）渝民終1023號民事判決：
一、撤銷一審民事判決；
二、確認(rèn)重慶某建工公司對重慶某裝備公司享有工程款債權(quán)26869186.15元，逾期支付工程進(jìn)度款利息債權(quán)154萬元，逾期支付工程結(jié)算款利息債權(quán)920229.20元；
三、駁回重慶某建工公司的其他訴訟請求。
重慶某建工公司不服向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2021年9月27日作出（2021）最高法民申2694號民事裁定，提審本案。
最高人民法院于2022年10月24日作出（2022）最高法民再114號民事判決：
維持重慶市高級人民法院（2020）渝民終1023號民事判決。
爭議焦點(diǎn)：
一、重慶某建工公司有關(guān)給付之訴的請求能否成立；
二、應(yīng)否確認(rèn)重慶某建工公司對案涉工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。
裁判理由：
一、重慶某建工公司有關(guān)給付之訴的請求能否成立
首先，從重慶某建工公司的訴訟請求來看，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。但是，依據(jù)已查明的事實，本案訴爭債權(quán)為重慶某建工公司在重慶某裝備公司破產(chǎn)重整期間已申報債權(quán)，且已列入《重整計劃》，只是債權(quán)的金額和性質(zhì)有待最終確認(rèn)，因此，本案應(yīng)為普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第十六條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人對個別債權(quán)人的債務(wù)清償無效。”一審判令重慶某裝備公司向重慶某建工公司給付債務(wù)明顯不當(dāng)，二審已依法糾正該錯誤，重慶某建工公司再審請求維持一審判決，不予支持。
其次，一、二審認(rèn)定重慶某建工公司應(yīng)收工程款為26869186.15元（含進(jìn)度款、結(jié)算款、返還的質(zhì)量保證金）、進(jìn)度款利息154萬元、結(jié)算款利息920229.2元，事實清楚，證據(jù)充分，且再審時當(dāng)事人雙方對此均無異議，依法予以確認(rèn)。
最后，《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定：“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。”本案中，重慶某建工公司應(yīng)收工程款系在重慶某裝備公司破產(chǎn)重整期間重慶某建工公司已申報并列入《重整計劃》的債權(quán)，武隆區(qū)人民法院于2015年9月24日受理重慶某裝備公司破產(chǎn)重整申請，故應(yīng)收工程款應(yīng)自2015年9月24日停止計息。重慶某建工公司關(guān)于從2019年10月14日起重慶某裝備公司還應(yīng)支付工程款利息的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。
二、應(yīng)否確認(rèn)重慶某建工公司對案涉工程款享有優(yōu)先受償權(quán)
首先，關(guān)于案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《建工司法解釋二》）（2019年2月1日施行）第二十六條第二款規(guī)定：“本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件，適用本解釋”。本案中，重慶某建工公司于2018年10月8日起訴，一審法院于2020年6月18日作出一審判決，二審法院于2020年12月29日作出二審判決。一、二審適用《建工司法解釋二》第二十二條“承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算”的規(guī)定，確定案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個月，并無不當(dāng)。重慶某建工公司主張適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（2021年1月1日施行），并據(jù)此確定其優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為十八個月，不予支持。且如下文所述，本案即使適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》，重慶某建工公司行權(quán)期限也超過了該解釋規(guī)定的十八個月。
其次，關(guān)于案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)。2014年8月27日《會議紀(jì)要》載明：“四、工程結(jié)算款的約定從工程結(jié)算完，報告數(shù)據(jù)出來之日起，甲方在2015年1月31日前支付結(jié)算總價95%,并承擔(dān)結(jié)算完畢后至支付之日止剩余工程款的年息10%。”“從工程結(jié)算完，報告數(shù)據(jù)出來之日起”的約定系對應(yīng)付款時間的寬限，而非支付工程款的條件，即此約定系會議結(jié)束后留給重慶某裝備公司核定工程價款的合理期間，但該合理期間最遲不能超過2015年1月31日。由此足以認(rèn)定2015年1月31日為雙方明確約定的應(yīng)付工程款時間，即為案涉工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)，其不以工程款結(jié)算為前提。重慶某裝備公司應(yīng)當(dāng)支付工程款的時間不晚于2015年1月31日，重慶某建工公司應(yīng)當(dāng)在六個月內(nèi)即2015年7月31日前向重慶某裝備公司行使優(yōu)先受償權(quán)。另外，重慶某建工公司關(guān)于結(jié)算款利息的主張以及一、二審支持其關(guān)于2015年1月31日至2015年9月21日（受理破產(chǎn)前）期間結(jié)算款利息的主張，也印證了應(yīng)付款時間至遲為2015年1月31日。
再次，即使認(rèn)為《會議紀(jì)要》關(guān)于工程款支付的約定為付款時間約定不明，重慶某建工公司亦無權(quán)享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”該規(guī)定雖然針對利息計付，但同樣適用于工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期間。案涉工程于2013年12月30日竣工驗收，并于2014年5月27日前，由重慶某建工公司交付給重慶某裝備公司投入使用；重慶某建工公司于2014年7月25日向重慶某裝備公司提交工程結(jié)算書。上述日期均早于2015年1月31日，重慶某建工公司并未在此后的六個月內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。
最后，本案不能以《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》簽訂日即2018年4月11日為工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算日。《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第一款規(guī)定：“未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。”武隆區(qū)人民法院于2015年9月24日受理了重慶某裝備公司破產(chǎn)重整申請，即使在重慶某裝備公司破產(chǎn)受理前，重慶某建工公司主張的工程款未到應(yīng)付款時間，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，該債權(quán)也應(yīng)于2015年9月24日加速到期。重慶某建工公司在2016年1月29日向管理人申報了共計55470547元的債權(quán)，該債權(quán)被列入了《重整計劃》的臨時表決權(quán)額，但未主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)。況且，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣”之規(guī)定，承包人直接向發(fā)包人主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)以達(dá)成工程折價協(xié)議為必要，否則，承包人的單方主張并不能視為正確的行權(quán)方式，不能起到催告優(yōu)先受償權(quán)的法律效果。重慶某建工公司雖于2016年7月22日向管理人主張優(yōu)先受償權(quán)，但未得到管理人的確認(rèn)，故該日期不能認(rèn)定為重慶某建工公司行權(quán)時間。此時，作為債權(quán)人的重慶某建工公司如認(rèn)為其享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)及時提起確認(rèn)之訴，但其直到2018年10月8日才提起訴訟。概言之，在發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)程序的情形下，承包人的工程款債權(quán)加速到期，優(yōu)先受償權(quán)的行使期間以承包人債權(quán)申報時間為起算點(diǎn)，而不以工程款結(jié)算為必要。本案從2016年1月29日至2018年10月8日，遠(yuǎn)超六個月，也超十八個月。因此，本案即便如重慶某建工公司主張應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》關(guān)于十八個月的行權(quán)期間，亦不能使重慶某建工公司享有優(yōu)先受償權(quán)?！吨卣媱潯方?jīng)法院批準(zhǔn)進(jìn)入執(zhí)行階段后，2018年4月11日《建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》審定債權(quán)金額為62000006.89元。同日，重慶某建工公司再次申報工程價款優(yōu)先受償權(quán)，后未被管理人確認(rèn)。優(yōu)先受償權(quán)的行使期間為除斥期間，一旦經(jīng)過即消滅實體權(quán)利，故審定債權(quán)金額及再次申報優(yōu)先受償權(quán)的行為并不能使重慶某建工公司的優(yōu)先受償權(quán)失而復(fù)得。況且，優(yōu)先受償權(quán)對其他債權(quán)人利益有重大影響，如允許重慶某建工公司在重整計劃執(zhí)行過程中，依然可以行使優(yōu)先受償權(quán)，實際上是將其未及時行使優(yōu)先權(quán)的法律后果轉(zhuǎn)嫁給其他債權(quán)人，對其他債權(quán)人不公，也不利于重整計劃的執(zhí)行。進(jìn)而言之，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（三）》第八條規(guī)定的十五日的起訴期間雖然不是除斥期間，但過長時間不起訴，可能導(dǎo)致相關(guān)實體權(quán)利失權(quán)，這也是規(guī)定十五日期間，督促債權(quán)人盡快起訴的意義所在。因此，重慶某建工公司關(guān)于2018年4月11日結(jié)算之后才具備付款條件，工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)以此起算的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用《中華人民共和國合同法》第286條）
第八百零七條 發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》
第四十六條 未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。
附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（三）》
第八條 債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和法律依據(jù)。經(jīng)管理人解釋或調(diào)整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調(diào)整的，異議人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人會議核查結(jié)束后十五日內(nèi)向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)的訴訟。當(dāng)事人之間在破產(chǎn)申請受理前訂立有仲裁條款或仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)向選定的仲裁機(jī)構(gòu)申請確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（本案適用的是2019年2月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第22條）
第四十一條 承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。