除違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄外，人民法院開(kāi)庭審理后不得移送管轄-劉劍涵與林國(guó)春、黃志欽合伙協(xié)議糾紛案【(2020)最高法民轄33號(hào)】
一、裁判要旨
受訴人民法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，有權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，將案件移送有管轄權(quán)的法院；同時(shí)，為了保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利，避免因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于管轄權(quán)的認(rèn)識(shí)存在分歧而損害當(dāng)事人的利益，減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)有關(guān)案件移送作了必要限制。首先，如果當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議，法院應(yīng)該在管轄權(quán)異議期間解決相關(guān)管轄權(quán)爭(zhēng)議，如果法院已經(jīng)就相關(guān)管轄權(quán)爭(zhēng)議做出裁定，即使之后認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，亦應(yīng)該繼續(xù)審理。其次，如果當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，且已經(jīng)應(yīng)訴答辯，則視為當(dāng)事人接受管轄，如果法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)該在被告應(yīng)訴前移送相關(guān)案件至有管轄權(quán)的人民法院。如果被告已經(jīng)應(yīng)訴答辯，即使法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，也不宜再行移送。第三，如果被告沒(méi)有應(yīng)訴答辯，則在一審開(kāi)庭前，法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，可以移送相關(guān)案件至有管轄權(quán)的人民法院；如果案件已經(jīng)開(kāi)庭審理，則即使法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，也不宜再行移送，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外。
二、基本案情
原告：劉劍涵。
被告：林國(guó)春。
被告：黃志欽。
原告劉劍涵起訴稱(chēng)，原告與被告為親屬關(guān)系，雙方合作經(jīng)商多年，后于2015年取消合伙關(guān)系，雙方開(kāi)始辦理財(cái)務(wù)清算。但是雙方經(jīng)對(duì)賬后仍然有部分款項(xiàng)未支付給原告，原告遂起訴請(qǐng)求：被告支付原告結(jié)算款314554元以及遲延支付的利息1352元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告起訴時(shí)，為證明其現(xiàn)居住地為湖南省芙蓉區(qū)，向芙蓉區(qū)人民法院提交了一份芙蓉區(qū)荷花園街道東方新城社區(qū)居委會(huì)開(kāi)具的《證明》一份，證明其現(xiàn)居住在芙蓉區(qū)，但沒(méi)有提交公安機(jī)關(guān)下發(fā)的居住證。芙蓉區(qū)人民法院受理本案后，向被告送達(dá)起訴狀副本，被告收到后，并未提出管轄權(quán)異議。2018年12月17日，芙蓉區(qū)人民法院開(kāi)庭審理本案，原、被告代理人均到庭應(yīng)訴，且對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并進(jìn)行了法庭辯論。
湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。"本案中，被告住所地在福建莆田區(qū)，且未約定合同履行地，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款：“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；"原告提供了芙蓉區(qū)當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)出具的《證明》，證明其經(jīng)常居住地在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)，但是未提供公安機(jī)關(guān)的居住證。芙蓉區(qū)法院認(rèn)為居委會(huì)的證據(jù)證明力不足，遂于2018年12月24日作出（2018）湘0102民初11022號(hào)民事裁定，將本案移送福建省莆田市涵江區(qū)人民法院。
福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為,根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和相關(guān)事實(shí)，本案屬于合同糾紛。本案被告在接到相關(guān)起訴狀副本后，并未提出管轄權(quán)異議，且出庭應(yīng)訴答辯。根據(jù)民事訴訟法第一百二十七條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外。"故芙蓉區(qū)法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。經(jīng)與湖南省高級(jí)人民法院協(xié)商未果,報(bào)請(qǐng)本院指定管轄。
三、裁判結(jié)果
最高院裁定如下：本案由湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院審理。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
關(guān)于本案的管轄法院?jiǎn)栴}。
五、裁判理由
最高院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外。"同時(shí)民事訴訟法第三十六條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送。"而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十五條的規(guī)定,當(dāng)事人在答辯期間屆滿(mǎn)后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開(kāi)庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。
從上述規(guī)定來(lái)看,受訴人民法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，有權(quán)依據(jù)民事訴訟法第三十六條之規(guī)定，將案件移送有管轄權(quán)的法院；同時(shí)，為了保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利，避免因?yàn)榉ㄔ簩?duì)于管轄權(quán)的認(rèn)識(shí)存在分歧而損害當(dāng)事人的利益，減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)有關(guān)案件移送作了必要限制。首先，如果當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議，法院應(yīng)該在管轄權(quán)異議期間解決相關(guān)管轄權(quán)爭(zhēng)議，如果法院已經(jīng)就相關(guān)管轄權(quán)爭(zhēng)議做出裁定，即使之后認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，亦應(yīng)該繼續(xù)審理。其次，如果當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，且已經(jīng)應(yīng)訴答辯，則視為當(dāng)事人接受管轄，如果法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)該在被告應(yīng)訴前移送相關(guān)案件至有管轄權(quán)的人民法院。如果被告已經(jīng)應(yīng)訴答辯，即使法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，也不宜再行移送。第三，如果被告沒(méi)有應(yīng)訴答辯，則在一審開(kāi)庭前，法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，可以移送相關(guān)案件至有管轄權(quán)的人民法院；如果案件已經(jīng)開(kāi)庭審理，則即使法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)，也不宜再行移送。
本案中，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院受理本案后，已經(jīng)向被告送達(dá)起訴狀副本，被告收到后，并未提出管轄權(quán)異議。同時(shí)長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院已經(jīng)于2018年12月17日對(duì)本案開(kāi)庭審理，且被告已經(jīng)出庭應(yīng)訴答辯，并對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。現(xiàn)該院將案件移送福建省莆田市涵江區(qū)人民法院管轄，程序錯(cuò)誤，處理不當(dāng)。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2023修正)》
第三十七條 人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送。
第一百三十條 人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯或者提出反訴的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外。
（二）《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋(2022修正)》
第三十五條 當(dāng)事人在答辯期間屆滿(mǎn)后未應(yīng)訴答辯，人民法院在一審開(kāi)庭前，發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。
七、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
設(shè)立移送管轄制度的目的在于避免因案件管轄不明或管轄錯(cuò)誤造成審理拖延，從而影響當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證民事案件依法及時(shí)得到審理。故受案人民法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；在案件開(kāi)庭審理之后，除非發(fā)現(xiàn)受理案件違反法律關(guān)于級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，不得以不具有一般地域管轄權(quán)為由移送案件，避免隨時(shí)移送管轄，保證案件及時(shí)審理。
移送管轄，是指沒(méi)有管轄權(quán)的人民法院受理原告起訴后，發(fā)現(xiàn)案件不屬于該院管轄，主動(dòng)移送有管轄權(quán)的人民法院。移送管轄?wèi)?yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件：（1）法院已經(jīng)受理了案件；（2）受理案件的法院對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)或者其他有管轄權(quán)的法院先立案受理案件；（3）受移送法院對(duì)案件有管轄權(quán)。按移送對(duì)象分類(lèi)，移送管轄分為同級(jí)人民法院之間的移送（屬于地域管轄的范圍）和上下級(jí)人民法院之間的移送（屬于級(jí)別管轄的范圍）。按啟動(dòng)原因分類(lèi)，移送管轄分為因當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議而移送和法院自己發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)而主動(dòng)移送。
民事訴訟法第三十七條沒(méi)有規(guī)定移送管轄的期限，理論上受訴人民法院在案件實(shí)體判決前均可以移送。在實(shí)踐中，確有個(gè)別法院是這樣做的，即在當(dāng)事人沒(méi)有提出異議的情況下，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，甚至已經(jīng)合議討論，基于案件重大復(fù)雜、形成涉訴信訪等情形，以沒(méi)有管轄權(quán)為由移送其他法院審理。這樣既浪費(fèi)司法資源，又增加當(dāng)事人訴累。2012年民事訴訟法規(guī)定了應(yīng)訴管轄制度，當(dāng)事人未提出管轄異議并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，這對(duì)移送管轄的隨時(shí)性作了限制。
但還有一種情況，當(dāng)事人在提交答辯狀期間不提出管轄權(quán)異議，也不應(yīng)訴和提出實(shí)體答辯意見(jiàn)，僅在開(kāi)庭前提出受訴人民法院無(wú)管轄權(quán)的意見(jiàn)，此時(shí)如果僅以超過(guò)期間提出異議為由不予理會(huì)，當(dāng)事人會(huì)以法院受理時(shí)有主動(dòng)審查職能為由而不服。故人民法院在一審開(kāi)庭前發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。