裁判要旨：
勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征是用人單位與勞動(dòng)者之間存在人身從屬性和經(jīng)濟(jì)依附性。判斷用人單位與勞動(dòng)者是否建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)重點(diǎn)從管理強(qiáng)度、勞動(dòng)性質(zhì)、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)報(bào)酬等方面予以審查。當(dāng)“師徒關(guān)系”符合勞動(dòng)關(guān)系特征時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
基本案情：
深圳某建材公司法定代表人李某與葉某一直以“師徒”相稱，葉某聽從李某的工作安排并開展建材銷售等業(yè)務(wù)工作。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。深圳某建材公司開票資料顯示聯(lián)系人系葉某。
2022年10月至2023年5月期間，李某僅支付葉某工資1.4萬元，剩余工資遲遲未付。葉某因多次討要工資未果，遂提出離職意向，李某通過微信告知葉某需按公司規(guī)章制度和流程辦理交接和離職手續(xù)、補(bǔ)簽合同后才能收到錢款。因雙方協(xié)商未果，葉某于2023年6月向深圳某建材公司寄出被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。深圳某建材公司不服仲裁裁決，以李某與葉某系“師徒關(guān)系”為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)與葉某不存在勞動(dòng)關(guān)系，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等款項(xiàng)。
裁判結(jié)果：
確認(rèn)葉某與深圳某建材公司存在勞動(dòng)關(guān)系，深圳某建材公司應(yīng)支付葉某正常工作時(shí)間的工資差額、休息日加班工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計(jì)19.18萬元。
裁判理由：
深圳市坪山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，本案雙方當(dāng)事人符合法律規(guī)定的成立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。其次，綜合李某對(duì)葉某的工作指示、李某要求葉某“按公司規(guī)章制度和流程辦理離職手續(xù)”、公司開票資料中的聯(lián)系人記載為葉某等證據(jù)，可知葉某需遵守深圳某建材公司相關(guān)管理規(guī)范，實(shí)際受該公司的勞動(dòng)管理。第三，雙方均確認(rèn)葉某收到深圳某建材公司發(fā)放的1.4萬元工資，雙方還就剩余工資的支付進(jìn)行協(xié)商，可知葉某從事的是公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，且葉某提供的建材銷售等勞動(dòng)是公司業(yè)務(wù)的組成部分。據(jù)此，可認(rèn)定雙方之間已形成高度從屬關(guān)系，具備勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。
法律依據(jù)：
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》
第一條 用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；
（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第十條 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。
用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:
（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；
（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；
（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；
（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；
（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：
（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；
（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；
（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第八十二條 用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
律師小結(jié)：
?原告法定代表人與被告以“師徒”相稱的情況下，雙方是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，取決于是否滿足勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。?
首先，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?。在實(shí)際生活中，用人單位與勞動(dòng)者之間未簽訂勞動(dòng)合同的情況相當(dāng)普遍，但只要雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系?。
其次，在具體案例中，如果原告法定代表人與被告之間存在管理與被管理的關(guān)系，被告接受原告的管理和指示，從事原告安排的工作，并且原告向被告支付報(bào)酬，那么雙方就構(gòu)成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?。例如，如果被告需遵守原告公司的管理規(guī)范，接受原告的指示，并且原告為被告開具工資和社保記錄，這些都表明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系?。
因此，判斷原告法定代表人與被告以“師徒”相稱的情況下是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于審查雙方是否存在管理和被管理的關(guān)系、被告是否從事原告安排的工作以及原告是否向被告支付報(bào)酬等核心要素。