構(gòu)成對(duì)章程實(shí)質(zhì)修改的董事會(huì)決議應(yīng)予撤銷一上海方泱企業(yè)管理咨詢有限公司、上海添躍企業(yè)管理有限公司與西藏大竹企業(yè)管理有限責(zé)任公司公司決議撤銷糾紛案【(2019)滬02民終4260號(hào)】
一、裁判要旨
在審查封閉公司的董事會(huì)決議應(yīng)否撤銷時(shí)，如果結(jié)合公司法及公司章程的規(guī)定判斷出決議內(nèi)容構(gòu)成對(duì)公司章程的實(shí)質(zhì)性修改，則相關(guān)決議應(yīng)屬股東會(huì)而非董事會(huì)的職權(quán)范圍，應(yīng)予撤銷。
二、案情簡介
上訴人(原審原告)：上海方泱企業(yè)管理咨詢有限公司。
上訴人(原審被告)：上海添躍企業(yè)管理有限公司。
被上訴人(原審第三人)：西藏大竹企業(yè)管理有限責(zé)任公司。
添躍公司成立于2015年8月，目前登記股東包括方泱公司及大竹公司。方泱公司與大竹公司共同簽署過一份公司章程。章程第七條規(guī)定，公司股東包括大竹公司與方泱公司，出資(股權(quán)比例)分別為2,100萬元(70%)、900萬元(30%)。第八條規(guī)定，股東會(huì)由全體股東組成，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使的職權(quán)包括：決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事宜；審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的報(bào)告；審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案；審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；修改公司章程等事項(xiàng)。第十三條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本等重大決議，必須經(jīng)全體股東一致同意。
添躍公司形成的系爭決議載明：董事會(huì)會(huì)議記錄載明：時(shí)間2018年7月1日15時(shí)30分；地點(diǎn)上海市真大路某某昇PARK創(chuàng)意園區(qū)某某樓302會(huì)議室；實(shí)到參加會(huì)議人為余春福、馮嘉禾；應(yīng)到列席人員為湯丹沁、顧佳麗；實(shí)到列席人員無；會(huì)議主持人為余春福；記錄人為陳學(xué)政。
系爭決議表決通過的事項(xiàng)包括：1、加強(qiáng)公司印章證照重要文件管理，公司印章、證照、重要文件、重要合同由董事長負(fù)責(zé)保管管理；2、加強(qiáng)對(duì)外合同簽訂內(nèi)部管理，所有對(duì)外簽訂的合同需由承辦人員逐級(jí)發(fā)起審批，最后由董事長審批后，方可由總經(jīng)理或承辦人員代為辦理；3、加強(qiáng)資金支出管理，經(jīng)營團(tuán)隊(duì)必須按月度、季度、年度制定資金支出計(jì)劃，所有資金、費(fèi)用必須經(jīng)董事長簽字審批后方可執(zhí)行；4、公司辦公地址全部搬遷至上海市真大路XXX號(hào)昇PARK創(chuàng)意園區(qū)1號(hào)樓301房間，原用辦公室對(duì)外出租；5、通知各租戶暫不將租金繳納至公司被凍結(jié)銀行賬戶，待新的收租賬戶信息確定后再通知租戶繳納；6、和上海米地信息技術(shù)有限公司、上海米贏商務(wù)咨詢有限公司協(xié)商由其暫時(shí)收取租金，租金全部匯入其指定賬戶，用于歸還其募集資金，此后收取的租金按比例支付租金、工程款，歸還其他借款本息；7、同陳海濱商洽拖欠的4,500萬元租賃支付事宜，爭取緩交租金；8、推進(jìn)第三方審計(jì)單位加快對(duì)約定合同價(jià)款6,000萬元與住安公司所報(bào)結(jié)算價(jià)款15,400萬元及已支付7,588萬元之間的差異進(jìn)行審計(jì)，在公司委托的第三方審計(jì)單位審計(jì)結(jié)果以及法院委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)司法審計(jì)意見出來后，同總包方住安公司洽談落實(shí)工程款支付事宜，在此之前爭取住安公司申請(qǐng)法院解除凍結(jié)公司銀行賬戶；9、解除與甄廣物業(yè)公司物業(yè)管理合同，選聘新的物業(yè)公司；10、解聘湯丹沁總經(jīng)理職務(wù)，在方泱公司委派新的、被董事會(huì)決定聘任的總經(jīng)理之前，暫時(shí)由董事長余春福代理總經(jīng)理職務(wù)，代為履行總經(jīng)理職權(quán)。
方泱公司認(rèn)為，前述董事會(huì)決議完全顛覆上海添躍企業(yè)管理有限公司章程對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排，違反上海添躍企業(yè)管理有限公司章程的有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵害其利益，依法應(yīng)予撤銷
方泱公司向一審法院起訴請(qǐng)求：撤銷被告添躍公司于2018年7月1日形成的董事會(huì)決議。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決如下：
一、添躍公司于2018年7月1日通過的董事會(huì)決議中除“解聘湯丹沁總經(jīng)理職務(wù)"外的其余事項(xiàng)予以撤銷；
二、對(duì)方泱公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
一審案件受理費(fèi)減半收取為40元(方泱公司已預(yù)繳)，由添躍公司負(fù)擔(dān)。
二審法院判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人上海方泱企業(yè)管理咨詢有限公司、上海添躍企業(yè)管理有限公司各負(fù)擔(dān)40元。
四、爭議焦點(diǎn)
（一）關(guān)于董事會(huì)會(huì)議的召集程序及表決方式問題問題。
（二）關(guān)于系爭決議的內(nèi)容問題。
五、裁判理由
（一）關(guān)于董事會(huì)會(huì)議的召集程序及表決方式問題問題。
一審法院認(rèn)為，添躍公司的章程第十六條規(guī)定：董事會(huì)會(huì)議由董事長召集和主持，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開十天前通知全體董事，……董事長認(rèn)為必要的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)召集董事會(huì)議。章程第十七條規(guī)定：董事會(huì)決議的表決，實(shí)行一人一票，董事會(huì)對(duì)所決議事項(xiàng)作出的決定由全體董事人數(shù)一半以上的董事表決通過方為有效；……董事會(huì)議應(yīng)制作會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名；董事會(huì)會(huì)議須由全體董事出席方可舉行，董事如不能出席董事會(huì)會(huì)議的，可以書面委托其他董事代為出席，由被委托人依法行使委托書中載明的權(quán)力，如董事未能親自出席或通過代理人代為出席董事會(huì)會(huì)議，則該次會(huì)議應(yīng)延期七十二小時(shí)，在此延期期滿之后如該董事仍未能親自出席或通過代理人代為出席董事會(huì)會(huì)議的視為該董事已經(jīng)出席該次會(huì)議。
從各方提交的證據(jù)及所查明的事實(shí)來看，添躍公司董事長余春福在2018年6月22日即向公司董事湯丹沁、馮嘉禾發(fā)出由其署名的《召開臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議通知》。前述通知首先說明會(huì)議的目的，即董事長余春福認(rèn)為有必要緊急召開董事會(huì)會(huì)議，以解決日前公司內(nèi)部經(jīng)營管理狀況、真大路XXX號(hào)出租人陳海濱通知解除租賃合同等事宜；其次重申公司章程第十六條關(guān)于董事會(huì)會(huì)議的相關(guān)規(guī)定，然后明確了會(huì)議的召開時(shí)間、地點(diǎn)，參會(huì)、列席人員及主持人的姓名、地點(diǎn)告知了會(huì)議主要議題，即商討陳海濱解除合同事宜，商討添躍公司內(nèi)部經(jīng)營管理事宜，表決相關(guān)內(nèi)部管理事項(xiàng)、對(duì)外經(jīng)營事項(xiàng)和人事任免事項(xiàng)；最后提醒鑒于會(huì)議議題事項(xiàng)重大，本次董事會(huì)會(huì)議以親自參加會(huì)議方式召開，望各位董事屆時(shí)準(zhǔn)時(shí)親臨參加會(huì)議。大竹公司提交的載明時(shí)間為2018年6月28日15時(shí)00分的添躍公司董事會(huì)會(huì)議記錄反映當(dāng)天會(huì)議因董事湯丹沁有事不能與會(huì)而取消，同時(shí)將會(huì)議推遲到2018年7月1日下午15時(shí)同一地點(diǎn)召開，該會(huì)議記錄當(dāng)天即由董事長余春福分別通過手機(jī)及電子郵件發(fā)送給董事湯丹沁。2018年7月1日下午14時(shí)53分，董事長余春福向董事湯丹沁發(fā)送一則手機(jī)短信，內(nèi)容為詢問湯丹沁及公司監(jiān)事顧佳麗何時(shí)到會(huì)議地點(diǎn)。同日下午15時(shí)07分，顧佳麗向余春福發(fā)送一條微信，稱1號(hào)樓有大量人員聚集，不適宜召開董事會(huì)議，其與湯丹沁在灰空間等候余春福和馮嘉禾召開會(huì)議。同日下午15時(shí)15分，余春福向顧佳麗發(fā)送一條微信，稱其已按照章程規(guī)定通知會(huì)議時(shí)間和地點(diǎn)，請(qǐng)湯丹沁及顧佳麗到原地點(diǎn)開會(huì)，15時(shí)30分如果不到，董事會(huì)會(huì)議準(zhǔn)時(shí)召開；當(dāng)天下午15時(shí)18分，余春福向湯丹沁也發(fā)送一則內(nèi)容相同的手機(jī)短信。同日下午15時(shí)22分，顧佳麗向余春福發(fā)送一條微信，稱鑒于近日有公司員工人身安全受到威脅，其作為監(jiān)事認(rèn)為會(huì)議通知地點(diǎn)嚴(yán)重不適宜召開本次董事會(huì)議，灰空間為公共區(qū)域，安全有保障，要求變更本次會(huì)議地點(diǎn)至灰空間；余春?；貜?fù)稱：依照公司章程，董事會(huì)議召集是董事長的職責(zé)，監(jiān)事沒有職權(quán)要求改變會(huì)議召開地點(diǎn)時(shí)間。當(dāng)天下午15時(shí)53分，湯丹沁向余春福發(fā)送一條微信，稱其要求將會(huì)議地點(diǎn)更換到園區(qū)公開安全的公共區(qū)域未獲余春福同意，且余春福已關(guān)閉手機(jī)不再聯(lián)絡(luò)，其與顧佳麗候至15時(shí)40分未能等到余春福出席會(huì)議，故要求更改時(shí)間另行安排董事會(huì)議。從前述事實(shí)可以看出，添躍公司董事長余春福與董事兼總經(jīng)理湯丹沁、監(jiān)事顧佳麗就董事會(huì)會(huì)議的召開地點(diǎn)存在爭議并一直在交涉，最終各方未能協(xié)商一致。從系爭決議及董事會(huì)會(huì)議記錄的內(nèi)容來看，添躍公司在原定地點(diǎn)上海市真大路XXX號(hào)昇PARK創(chuàng)意園區(qū)1號(hào)樓302室召開了董事會(huì)會(huì)議，董事長余春福及董事馮嘉禾參加了會(huì)議，董事兼總經(jīng)理湯丹沁及監(jiān)事顧佳麗未到場；會(huì)議由余春福主持，陳學(xué)政記錄；會(huì)議表決通過十項(xiàng)決議，余春福、馮嘉禾表決同意。至于方泱公司所稱原定會(huì)場周邊有大量不明身份人員，威脅、阻止湯丹沁和顧佳麗參加會(huì)議的說法，無法從目前提交的視頻、照片等證據(jù)中得到證實(shí)，故難以采信。
公司法第四十八條規(guī)定，董事會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。經(jīng)查，添躍公司并未就董事會(huì)另行制定過專門的議事規(guī)則。在將查明的案涉董事會(huì)會(huì)議的召集程序(包括召集權(quán)人、通知程序等方面)、表決方式(包括表決權(quán)人、會(huì)議主持人、表決事項(xiàng)、表決權(quán)計(jì)算等方面)與添躍公司章程中與董事會(huì)會(huì)議的召集程序、表決方式相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行對(duì)照后，系爭決議的董事會(huì)會(huì)議在召集程序及表決方式上未見明顯瑕疵。
（二）關(guān)于系爭決議的內(nèi)容問題。
添躍公司的章程第七條規(guī)定，大竹公司與方泱公司分別持有70%、30%股權(quán)。添躍公司章程第八條規(guī)定，股東會(huì)由全體股東組成，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，行使的職權(quán)中包括修改公司章程。章程第十三條規(guī)定，股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程等重大決議必須經(jīng)全體股東一致同意。章程第十四條規(guī)定，公司設(shè)董事會(huì)，成員三名，由股東雙方委派，其中大竹公司委派兩名，方泱公司委派一名，董事長由大竹公司委派的董事?lián)?。章程第十五條規(guī)定的董事會(huì)權(quán)限包括：召集股東會(huì)會(huì)議，執(zhí)行股東會(huì)的決議并向股東會(huì)報(bào)告工作，決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案，決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，批準(zhǔn)公司的基本管理制度，聽取總經(jīng)理的報(bào)告并作出決議，制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案和利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，對(duì)公司增加或減少資本、合并、分立、終止和清算等重大事項(xiàng)作出方案，聘任或者解聘總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并決定其薪酬、獎(jiǎng)懲。章程第十五條規(guī)定的董事長職權(quán)包括：召集主持股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)閉會(huì)期間檢查董事會(huì)決議的執(zhí)行情況，聽取總經(jīng)理關(guān)于董事會(huì)決議執(zhí)行情況的報(bào)告，審批年度、月度預(yù)算，或者月度預(yù)算之外的費(fèi)用支出。章程第十九條規(guī)定：公司實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，總經(jīng)理由方泱公司委派；總經(jīng)理全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，行使下列權(quán)限包括按照董事會(huì)確定的經(jīng)營方針全面負(fù)責(zé)公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，編制并組織實(shí)施公司投資方案和年度經(jīng)營計(jì)劃，編制公司的年度業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、人力資源預(yù)算方案、決算方案，擬訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，報(bào)董事會(huì)、股東會(huì)批準(zhǔn)，擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案，制訂除應(yīng)由董事會(huì)批準(zhǔn)之外的公司各項(xiàng)管理規(guī)章制度，提請(qǐng)董事會(huì)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)決定聘任或者解聘以外的人員及其報(bào)酬、升降級(jí)等人力資源事項(xiàng)，代表公司對(duì)外簽署各類合同、文件，在董事會(huì)授予的權(quán)限內(nèi)審批公司費(fèi)用支出，等等。
前述添躍公司的章程內(nèi)容均屬公司組織機(jī)構(gòu)方面的規(guī)定，屬公司治理結(jié)構(gòu)范疇，是公司所有者(即股東)對(duì)公司的經(jīng)營管理及績效改進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督、激勵(lì)、控制和協(xié)調(diào)的一整套制度安排，通常由股東會(huì)、董事會(huì)(或執(zhí)行董事)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)(或監(jiān)事)組成，而每個(gè)機(jī)構(gòu)的職權(quán)則由公司法及公司章程進(jìn)行規(guī)定，并會(huì)因章程規(guī)定的不同而有所區(qū)別。各機(jī)構(gòu)依據(jù)法律或章程所賦予的職權(quán)范圍運(yùn)作，彼此間既協(xié)作又相互制衡。具體到添躍公司，從其章程中關(guān)于股東會(huì)、董事會(huì)(或董事長)、總經(jīng)理的職權(quán)范圍的規(guī)定來看，公司實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，總經(jīng)理由小股東方泱公司委派，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理，董事會(huì)有權(quán)聘任或者解聘總經(jīng)理，可以看出小股東方泱公司在經(jīng)營權(quán)控制、防止大股東大竹公司濫用表決權(quán)優(yōu)勢的考慮以及大竹公司就此作出的權(quán)利讓渡，而相關(guān)制度安排應(yīng)該在公司運(yùn)作中被尊重和遵循。
系爭決議共十項(xiàng)，第1項(xiàng)是關(guān)于公司印章、證照、重要文件的保管及管理，其中方泱公司與大竹公司已另行就共管添躍公司印章達(dá)成合意，故不屬于添躍公司章程第十五條所規(guī)定的由董事會(huì)批準(zhǔn)的基本管理制度，而證照、重要文件的保管及管理問題，在添躍公司章程中沒有規(guī)定；第2項(xiàng)決定公司對(duì)外簽訂的合同由董事長審批，本屬章程第十九條規(guī)定的總經(jīng)理職權(quán)范圍；第3項(xiàng)決定所有資金、費(fèi)用的支出由董事長審批，而依照添躍公司章程第十五條及第十九條的規(guī)定，董事長只審批月度預(yù)算之外的費(fèi)用支出，其他資金、費(fèi)用的支出由總經(jīng)理審批；第4項(xiàng)決定將公司辦公地址全部搬遷至園區(qū)1號(hào)樓301房間，原用辦公室對(duì)外出租，原用辦公室即章程第四條規(guī)定的住所，遷至他處并將該場所對(duì)外出租，應(yīng)視為公司住所的實(shí)質(zhì)變更；第5項(xiàng)關(guān)于通知各租戶暫緩繳納租金、第6項(xiàng)關(guān)于與案外兩公司協(xié)商由其暫時(shí)收取租金、第7項(xiàng)同案外人商洽拖欠的租金支付事宜、第8項(xiàng)關(guān)于同總包方洽談落實(shí)工程款支付等事宜、第9項(xiàng)關(guān)于解除物業(yè)管理合同等事宜，均應(yīng)屬于添躍公司章程第十九條規(guī)定的總經(jīng)理所負(fù)責(zé)的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作范圍；第10項(xiàng)解聘湯丹沁總經(jīng)理職務(wù)，暫時(shí)由董事長余春福代理總經(jīng)理職務(wù)，代為履行總經(jīng)理職權(quán)，添躍公司章程規(guī)定董事會(huì)有權(quán)解聘總經(jīng)理，但并未規(guī)定總經(jīng)理被解聘后由董事長代行總經(jīng)理職權(quán)，而一旦允許由大竹公司委派的董事長代行總經(jīng)理職權(quán)，將導(dǎo)致方泱公司基本喪失對(duì)添躍公司的經(jīng)營管理權(quán)，總經(jīng)理負(fù)責(zé)制名存實(shí)亡。
通過上文將系爭決議的內(nèi)容逐項(xiàng)與添躍公司的章程進(jìn)行比照，根據(jù)添躍公司章程的規(guī)定，修改公司章程是股東會(huì)的職權(quán)范圍，修改公司章程的決議必須經(jīng)全體股東一致同意。因此，十項(xiàng)決議中，除了解聘湯丹沁總經(jīng)理職務(wù)外的其余決議事項(xiàng)均構(gòu)成對(duì)添躍公司章程有關(guān)規(guī)定的實(shí)質(zhì)性變更，依法應(yīng)予撤銷。添躍公司根據(jù)系爭決議已辦理變更登記的，應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記。
六、相關(guān)法律規(guī)定
（一）《中華人民共和國公司法（2023修訂）》
第二十五條 公司股東會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。
第二十六條 公司股東會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東自決議作出之日起六十日內(nèi)，可以請(qǐng)求人民法院撤銷。但是，股東會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的除外。
未被通知參加股東會(huì)會(huì)議的股東自知道或者應(yīng)當(dāng)知道股東會(huì)決議作出之日起六十日內(nèi)，可以請(qǐng)求人民法院撤銷；自決議作出之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
第二十七條 有下列情形之一的，公司股東會(huì)、董事會(huì)的決議不成立：
（一）未召開股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議作出決議；
（二）股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決；
（三）出席會(huì)議的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達(dá)到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)；
（四）同意決議事項(xiàng)的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達(dá)到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)。
第二十八條 公司股東會(huì)、董事會(huì)決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認(rèn)不成立的，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷根據(jù)該決議已辦理的登記。
股東會(huì)、董事會(huì)決議被人民法院宣告無效、撤銷或者確認(rèn)不成立的，公司根據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響。
第六十七條 有限責(zé)任公司設(shè)董事會(huì)，本法第七十五條另有規(guī)定的除外。
董事會(huì)行使下列職權(quán)：
（一）召集股東會(huì)會(huì)議，并向股東會(huì)報(bào)告工作；
（二）執(zhí)行股東會(huì)的決議；
（三）決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案；
（四）制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；
（五）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債券的方案；
（六）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案；
（七）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；
（八）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)；
（九）制定公司的基本管理制度；
（十）公司章程規(guī)定或者股東會(huì)授予的其他職權(quán)。
公司章程對(duì)董事會(huì)職權(quán)的限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人。
第七十二條 董事會(huì)會(huì)議由董事長召集和主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長召集和主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由過半數(shù)的董事共同推舉一名董事召集和主持。。
第七十三條 董事會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。
董事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。董事會(huì)作出決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。
董事會(huì)決議的表決，應(yīng)當(dāng)一人一票。
董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。
（二）《中華人民共和國民事訴訟法(2023修正)》
第一百七十七條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
七、春霆團(tuán)隊(duì)律師建議
（一）章程自治是公司自治的核心理念
公司按照他們自己的意愿來安排自身事務(wù)、在公司制度的生成上按照自己的意愿行使權(quán)力，這賦予了股東在特定的約束下為了自己的利益設(shè)計(jì)屬于相應(yīng)公司制度的權(quán)利。公司章程作為公司的自治規(guī)范，其具體內(nèi)容體現(xiàn)了股東的共同意志。公司章程是公司的組織和行為規(guī)則，是公司投資者就公司的重要事務(wù)及公司的組織和活動(dòng)作出的具有規(guī)范性的長期安排，體現(xiàn)了很強(qiáng)的自治性。一定程度上，章程自治已經(jīng)成為現(xiàn)代公司法理論的核心理念。
（二）司法介入是公司自治的備份動(dòng)力系統(tǒng)
公司治理的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)公司的高效運(yùn)行，促進(jìn)公司和股東利益的最大化。其實(shí)質(zhì)含義在于，以公司控制權(quán)制度安排為核心，在公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合理的權(quán)力分配和制衡。但從本案情形可以看出，在公司運(yùn)營過程中，各種利益主體之間的博弈交鋒并不能保證都能獲得各安其位的效果，完全指望股東特別是控股股東的自覺行為來落實(shí)公司自我調(diào)節(jié)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)義務(wù)的履行是不可能的，在公司自治的大旗下對(duì)合約的違反、控制權(quán)的濫用屢見不鮮，這些都可能導(dǎo)致內(nèi)部自我調(diào)節(jié)機(jī)制陷入停滯、失效狀態(tài)，而自我調(diào)節(jié)機(jī)制的失效又不能自我恢復(fù)，民事權(quán)利的侵害與被侵害就開始并持續(xù)。公司作為一個(gè)社會(huì)性質(zhì)的組織，還將危及外部債權(quán)人的利益。因此，司法介入不僅具有保護(hù)權(quán)益的意義，更是一種從不同角度調(diào)節(jié)公司運(yùn)行、改善公司治理的重要機(jī)制，是公司治理的組成部分。訴訟機(jī)制的意義在于作為公司治理的備份動(dòng)力，在內(nèi)部機(jī)制失效的時(shí)候，重啟公司的內(nèi)部運(yùn)行系統(tǒng)。從這個(gè)角度來說，司法介入在實(shí)質(zhì)上即為公司治理的有機(jī)組成部分，是公司自治的備份動(dòng)力系統(tǒng)。
但是，在如何理解公司自治，司法可以在多大程度上介入公司治理，長期以來都是一個(gè)難題。因?yàn)?，在公司法律關(guān)系中，任何一項(xiàng)訴訟的啟動(dòng)，都將給公司和其他股東帶來巨大的成本和不確定性。
（三）司法介入的能動(dòng)性——構(gòu)成對(duì)章程實(shí)質(zhì)修改的決議事項(xiàng)應(yīng)予撤銷
公司決策的科學(xué)性與民主性是公司良治之魂。公司法規(guī)定了公司民主決策機(jī)制，股東會(huì)和董事會(huì)作為公司治理機(jī)構(gòu)，均通過召開會(huì)議、民主審議、投票表決形成決議的方式作出決策。盈虧多少屬商業(yè)判斷范疇，是非曲直屬法律判斷范疇。立法者與法官無力、無權(quán)從商業(yè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)角度評(píng)判公司決議之優(yōu)劣得失，但法官有能力、有資格從法律角度判斷公司決議的合法性。公司法規(guī)定，決議內(nèi)容違反公司章程是撤銷公司決議的法定事由之一。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，修改公司章程是股東會(huì)的職權(quán)范圍。如董事會(huì)作出的決議事項(xiàng)構(gòu)成對(duì)章程有關(guān)規(guī)定的實(shí)質(zhì)性修改，則逾越了公司章程規(guī)定的董事會(huì)職權(quán)范圍，應(yīng)予撤銷。
（四）司法介入的謙抑性——不應(yīng)直接代替公司股東對(duì)公司章程中的“缺陷”條款進(jìn)行調(diào)整
同時(shí)也應(yīng)注意到，封閉公司的股東間，不管出于純粹的經(jīng)營理念分歧，還是為了單贏，最終可能都會(huì)落到在對(duì)公司控制權(quán)的爭奪上；在對(duì)公司控制權(quán)的爭奪中，理性克制的減損選項(xiàng)通常不被考慮，公司章程成了打壓對(duì)手的工具而非解決問題的制度依據(jù)；在股東的“任性”解讀運(yùn)用之下，章程條款的抽象性暴露出“缺陷”，最終淪為公司僵局的“幫兇”。但司法權(quán)介入的目的不是吞沒和否定意思自治精神，司法權(quán)介入的底線是不能威脅和動(dòng)搖意思自治精神。
意思自治精神的核心要求是裁判者要首先尊重商人們的理性選擇和商業(yè)判斷，在保持能動(dòng)性的同時(shí)，還應(yīng)保持應(yīng)有的謙抑性。因此，對(duì)于章程中的“缺陷”條款，司法只能保持克制，小心控制介入的程度，不應(yīng)（實(shí)際上也是沒有能力）直接代替公司股東進(jìn)行調(diào)整。司法權(quán)尤其是自由裁量權(quán)行使的目的不是取代和否定公司自治與公司治理，而是要激活和康復(fù)公司治理，本質(zhì)上都是對(duì)公司自治與股東自治的呵護(hù)與守望。在公司自治與司法干預(yù)之間尋求平衡是一門永無止境的法律藝術(shù)。
公司在經(jīng)營過程中，審查一項(xiàng)決議，首先要審查該決議是否成立；在成立的基礎(chǔ)上再審查該決議是屬于有效、無效還是可撤銷的情況。
1、若一項(xiàng)決議屬于以下情況：公司未召開會(huì)議；未進(jìn)行表決；出席會(huì)議人數(shù)或股東所持表決權(quán)不符合《公司法》或公司章程規(guī)定；會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到固定的通過比例；均屬于未成立的決議，無從談起有效、無效或撤銷。
2、若一項(xiàng)決議內(nèi)容和程序均無瑕疵則屬于有效決議。
3、若一項(xiàng)決議內(nèi)容違法，則屬于無效決議。
4、若一項(xiàng)決議作出的程序違法或者違反章程，或者內(nèi)容違反章程的，則屬于可撤銷決議。