關(guān)鍵詞： 民事 ；銀行卡糾紛 ；銀行卡被盜刷 ；開戶銀行賠償責(zé)任
裁判要旨：
銀行客戶與銀行之間存在合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系，開戶銀行負(fù)有保證銀行賬戶（銀行卡）內(nèi)存款安全的義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)在提供電子銀行服務(wù)時(shí)，因電子銀行系統(tǒng)存在安全隱患、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部違規(guī)操作和其他非客戶原因等造成損失的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
基本案情：
原告段某某訴稱：原告長期在被告處存款。2015年7月17日至19日，原告銀行存款被他人盜取15次，共盜取金額26454元（2016年2月返回5000元，實(shí)際盜取21454元）。后原告取款時(shí)發(fā)現(xiàn)存款被盜取，原告找到被告反映，被告工商銀行某支行承諾給原告查，但至今未果。為此，訴至法院要求被告賠償原告存款共計(jì)21454元并按照同期銀行貸款利息付息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
某某支行辯稱：原告段某某存款被盜刷屬實(shí)。原告段某某的卡被盜刷26454元，我方曾追回5000元，是原告對自己的銀行卡保管不善造成的，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理查明：原告段某某在被告工商銀行某支行處辦理了借記卡一張。截至2015年7月9日原告卡上尚有存款47937.85元。從2015年7月17日至2015年7月19日，案涉借記卡發(fā)生15筆交易，通過中間業(yè)務(wù)后臺方式、POS交易、網(wǎng)上銀行方式將原告卡上存款轉(zhuǎn)走共計(jì)26454元。2015年7月27日原告持卡到被告處辦理業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)存款被盜取，并就上述交易以案涉銀行卡被盜刷為由向固始縣公安局刑警隊(duì)報(bào)案，2015年8月24日固始縣公安局作出（2015）3802號立案決定書，到庭審時(shí)止，案件尚未偵破。2016年2月2日，被告通過第三方支付平臺追回了5000元。現(xiàn)原、被告雙方對于被盜刷的現(xiàn)金賠付協(xié)商未果，遂訴訟。
裁判結(jié)果：
河南省固始縣人民法院于2016年7月4日作出（2016）豫1525民初1509號民事判決：
被告工商銀行某支行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告段某某存款本金21454元，并從2015年7月17日起按照本金21454元以中國人民銀行公布的同期活期存款利率計(jì)息至實(shí)際還款日為止。
宣判后，被告工商銀行某支行以本案應(yīng)該是先刑后民，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任等為由，提起上訴。
河南省信陽市中級人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫1525民終2005號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
爭議焦點(diǎn)：
一是本案應(yīng)否適用先刑后民的原則；
二是工商銀行某支行應(yīng)否對段某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
裁判理由
一、本案應(yīng)否適用先刑后民的原則
當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。關(guān)于本案應(yīng)否適用先刑后民的原則問題。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百五十條（五）項(xiàng)規(guī)定，本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，屬于中止訴訟的情形之一，也是適用先刑后民原則的必要條件。本案審理的是銀行卡糾紛，被上訴人段某某基于合同相對方未履行保障其存款安全的合同義務(wù)而提起訴訟，依此請求上訴人承擔(dān)違約責(zé)任及附隨義務(wù)，無需以盜取被上訴人銀行存款的相關(guān)涉嫌犯罪案件為必要依據(jù)；銀行因此造成的損失可依法向盜取存款者另行追償。故上訴人關(guān)于本案應(yīng)依先刑后民原則中止審理的上訴理由不能成立。
二、關(guān)于本案上訴人應(yīng)否對段某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任問題
因上訴人沒有充分證據(jù)證明段某某系泄漏其本人銀行卡密碼等信息的唯一涉嫌人，上訴人已通過第三方支付平臺快錢支付結(jié)算清賬公司理賠程序，將原告被盜刷的另外5000元予以賠付的事實(shí)說明上訴人的銀行安全管理存在漏洞，且段某某銀行卡已開通存取款信息通知業(yè) 務(wù)，沒有證據(jù)證明在存款多次被盜取時(shí)段某某收到過存取信息提示；雙方對于原告銀行卡存款21454元被他人異地盜刷的事實(shí)均無異議，他人通過POS交易異地取款消費(fèi)，上訴人未能識別偽卡而向他人支付存款，并從段某某賬戶中扣款的行為，未能保障客戶存款安全，屬于未能按合同履行應(yīng)盡義務(wù)，上訴人理應(yīng)向段某某作出相應(yīng)賠償。綜上所述，工商銀行某支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第113條、第404條）
第五百八十四條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
第九百二十七條 受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。
《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》
第四十條 金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┖筒捎眠m當(dāng)?shù)募夹g(shù)，識別與驗(yàn)證使用電子銀行服務(wù)客戶的真實(shí)、有效身份，并應(yīng)依照與客戶簽訂的有關(guān)協(xié)議對客戶作業(yè)權(quán)限、資金轉(zhuǎn)移或交易限額等實(shí)施有效管理。
第八十九條 金融機(jī)構(gòu)在提供電子銀行服務(wù)時(shí)，因電子銀行系統(tǒng)存在安全隱患、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部違規(guī)操作和其他非客戶原因等造成損失的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
因客戶有意泄漏交易密碼，或者未按照服務(wù)協(xié)議盡到應(yīng)盡的安全防范與保密義務(wù)造成損失的，金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)服務(wù)協(xié)議的約定免于承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。