關(guān)鍵詞： 民事 ；財(cái)產(chǎn)損害賠償 ；準(zhǔn)貸記卡 ；信用卡盜刷 ；特約商戶；審核義務(wù) ；連帶責(zé)任
裁判要旨：
1、銀行卡聯(lián)網(wǎng)特約商戶負(fù)有審核單據(jù)是否由銀行卡合法持有人簽出的義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)規(guī)定于《銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)規(guī)范》等文件中。該義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，在法律上既不能等同于普通人的一般注意義務(wù)，也不能苛求為專業(yè)鑒定人員的嚴(yán)格注意義務(wù)，而應(yīng)理解為與收銀員職業(yè)要求相符的善良管理人的審慎注意義務(wù)。違反作為善良管理人的注意義務(wù)，其行為存在明顯過失的，構(gòu)成民法上的過錯(cuò)。
2、《支付結(jié)算辦法》規(guī)定：“特約單位在每日營(yíng)業(yè)終了，應(yīng)將當(dāng)日受理的信用卡簽購單匯總，計(jì)算手續(xù)費(fèi)和凈計(jì)金額，并填寫匯（總）計(jì)單和進(jìn)帳單，連同簽購單一并送交收單銀行辦理進(jìn)帳。”“收單銀行接到特約單位送交的各種單據(jù)，經(jīng)審查無誤后，為特約單位辦理進(jìn)帳。”因此，收單行在放款時(shí)負(fù)有法定義務(wù)審核簽購單是否為持卡人合法簽出，收單行是作為發(fā)卡行的委托人，代理其實(shí)施放款義務(wù)，未盡到其審單的審慎義務(wù)，由此造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
基本案情：
原告李某某、洪某某共同訴稱：兩原告系夫妻關(guān)系，洪某某持有被告某銀行股份有限公司上海市分行（以下簡(jiǎn)稱“某分行”）發(fā)行的人民幣準(zhǔn)貸記卡，其妻李某某持有該卡附屬卡，該附屬卡正面印有與持卡人姓名發(fā)音相同的漢語拼音凸字及持卡人性別的英文標(biāo)識(shí)凸字，背面有持卡人簽名欄。2009年5月30日上午10時(shí)左右，原告李某某持有的附屬卡被盜，便向被告某分行掛失，但在掛失前已被他人在被告上海某珠寶首飾有限公司閘北分公司（以下簡(jiǎn)稱“上海某珠寶公司”）處刷卡消費(fèi)3次合計(jì)11557元，消費(fèi)簽購單上持卡人簽字欄內(nèi)分別有“李某X（字跡不清，類似‘美’）”字樣的簽名。上述款項(xiàng)中透支消費(fèi)金額為9876.25元，其余1680.75元為原告卡內(nèi)存款。兩原告訴至法院，要求兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣11557元，按中國人民銀行同期存款利率賠償自2009年5月29日起至判決生效之日止的利息損失；恢復(fù)原告的良好征信記錄，并向原告賠禮道歉。
被告某分行辯稱，根據(jù)信用卡領(lǐng)用合約和《中國銀行長(zhǎng)城人民幣信用卡章程》，持卡人掛失之前的消費(fèi)損失應(yīng)由持卡人本人承擔(dān)，且審查簽購單的簽名是商戶的責(zé)任，而非發(fā)卡行的責(zé)任。
被告上海某珠寶公司辯稱：被盜刷的3093號(hào)附屬卡未設(shè)置密碼，簽購單上的簽名與該卡背面預(yù)留簽名是否一致又無法確認(rèn)，且目前社會(huì)上夫妻信用卡互用情況也普遍存在。某營(yíng)業(yè)員文化程度不高，對(duì)于是否盜刷消費(fèi)難以審核，只要通過刷卡可以成交，商戶就沒有責(zé)任。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明：原告洪某某持有某銀行人民幣準(zhǔn)貸記卡一張，其妻原告李某某持有該卡附屬卡，附屬卡正面印有與持卡人姓名發(fā)音相同的漢語拼音凸字及持卡人性別的英文標(biāo)識(shí)凸字，主卡和附屬卡的背面均有持卡人簽名欄。原告李某某在開卡時(shí)設(shè)置了取現(xiàn)密碼，但并未設(shè)置消費(fèi)密碼，某分行事后再告訴原告該卡并未設(shè)置消費(fèi)密碼。附屬卡于2009年5月30日上午10時(shí)左右被盜，并在掛失前被他人（信用卡詐騙罪另案處理）在被告上海某珠寶公司處盜刷三筆共計(jì)人民幣11,557元，其中透支消費(fèi)金額為9,876.25元，其余1,680.75元為原卡內(nèi)存款，該盜刷消費(fèi)均為無密碼消費(fèi)，消費(fèi)簽購單上持卡人簽字欄內(nèi)分別有“李某X(字跡不清，類似‘美’)”字樣的簽名。事后，原告并未向被告某行支付透支款本息。
裁判結(jié)果：
上海市黃浦區(qū)人民法院于2010年2月26日作出（2009）黃民二(商)初字第4587號(hào)民事判決：
1、被告上海上海某珠寶公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,177元，并賠償該款自2009年5月30日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期存款利率計(jì)算的利息損失；
2、被告某分行對(duì)于被告上海上海某珠寶公司上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可以向被告上海上海某珠寶公司追償；
3、對(duì)原告其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
宣判后，某分行提起上訴。
上海市第二中級(jí)人民法院于2010年4月28日作出（2010）滬二中民六(商)終字第67號(hào)民事判決：
駁回上訴，維持原判。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條的規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于特約商戶應(yīng)履行何種審核義務(wù)，以及發(fā)卡行是否應(yīng)對(duì)盜刷行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于上海某珠寶公司在受理銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)時(shí)，是否對(duì)持卡人負(fù) 有審核簽名的義務(wù)并已適當(dāng)履行了該義務(wù)。中國人民銀行印發(fā)的《銀 行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)規(guī)范》規(guī)定：特約商戶如發(fā)現(xiàn)簽購單簽字與銀行卡所留簽字不符時(shí)，應(yīng)拒絕受理并及時(shí)與收單銀行聯(lián)系處理。《上海市銀行 卡聯(lián)網(wǎng)特約商戶受理銀行卡業(yè)務(wù)協(xié)議書》也規(guī)定：商戶在受理銀行卡支付業(yè)務(wù)時(shí)，必須確認(rèn)持卡消費(fèi)者為持卡人本人；在確認(rèn)簽購單上的簽名與銀行卡上預(yù)留的簽名相同時(shí)，方可接受該銀行卡在聯(lián)網(wǎng)POS終端上使用。本案被告上海某珠寶公司作為接受銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的特約商戶，當(dāng)然負(fù)有上述審核義務(wù)?！渡虾Ｊ秀y行卡聯(lián)網(wǎng)特約商戶受理銀行卡業(yè)務(wù)協(xié)議書》的條款中明確，訂立協(xié)議的目的是為廣大持卡人提供高效、快捷的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，該協(xié)議書的內(nèi)容關(guān)涉他人的利益，當(dāng)負(fù)有義務(wù)的一方未履行約定的義務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)債權(quán)人或其他利益被損害的人承擔(dān)民事責(zé)任。此外，依據(jù)我國民法通則中規(guī)定的公平、誠實(shí)信用等基本原則，特約商戶也應(yīng)承擔(dān)審核簽名的附隨義務(wù)。因此，該民事義務(wù)不僅可理解為特約商戶對(duì)結(jié)算銀行所負(fù)的義務(wù)，也可理解為特約商戶對(duì)所有進(jìn)入銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的各方均應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，當(dāng)然也包括持卡人。特約商戶在受理銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)確認(rèn)簽名與持卡人預(yù)留簽名相一致或相符，因此，該義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)的界定，在法律上既不能等同于普通人的一般注意義務(wù)，也不能苛求為專業(yè)鑒定人員的嚴(yán)格注意義務(wù)，而應(yīng)理解為與特約商戶收銀員職業(yè)要求相符的善良管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，商戶收銀員在審核簽購單的簽名時(shí)，應(yīng)認(rèn)真比對(duì)、判斷簽名與持卡人預(yù)留簽名是否一致，具體可包括審查信用卡卡片的外觀是否完好無損、有無涂改痕跡，審核簽購單簽名與信用卡背面預(yù)留簽名是否一致等環(huán)節(jié)和步驟，當(dāng)發(fā)現(xiàn)簽購單簽字模糊無法辨認(rèn)或存在不一致的嫌疑時(shí)，收銀員應(yīng)主動(dòng)詢問，并進(jìn)一步比對(duì)信用卡上的其它信息。本案中，附屬卡正面印有持卡人性別的英文標(biāo)識(shí)凸字，該附屬卡持卡人李某某為女性。再分析被冒用簽購單的簽名，在特約商戶處發(fā)生的消費(fèi)簽購單的簽名欄處所簽姓名均為“李某X”，其中的“X”字字跡不清，類似“美”。根據(jù)上海市楊浦區(qū)人民法院相關(guān)刑事案件查明的事實(shí)及判決結(jié)果，冒用人倪某系男性。其供認(rèn)，附屬卡背面有原告李某某的預(yù)留簽名。其在冒用消費(fèi)時(shí)因看不清楚預(yù)留簽名的最后一個(gè)字，便根據(jù)卡上的拼音簽署了“李某美”字樣。上海上海某珠寶公司因疏忽和懈怠而未發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者并非持卡人本人，違反善良管理人的注意義務(wù)，其行為具有明顯過失，構(gòu)成民法上的過錯(cuò)。
原告作為信用卡的合法持有人，確實(shí)存在未盡妥善保管義務(wù)、未及時(shí)掛失等過錯(cuò)，對(duì)于附屬卡遺失并被冒用，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。然從過錯(cuò)的程度及對(duì)注意義務(wù)的違反情況分析，原告的注意義務(wù)僅屬于普通消費(fèi)者的注意義務(wù)，而以商為業(yè)的特約商戶的注意義務(wù)則屬于善良管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其過錯(cuò)程度明顯大于原告；且特約商戶怠于履行審核義務(wù)的行為是造成原告經(jīng)濟(jì)損失的關(guān)鍵因素，故特約商戶應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要責(zé)任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，一般侵權(quán)糾紛案件，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如果雙方均有過錯(cuò)，則按照過失相抵原則確定雙方的責(zé)任，故法院酌情適當(dāng)減輕被告上海上海某珠寶公司的賠償責(zé)任。
被告某分行為拓展業(yè)務(wù)，開發(fā)金融衍生產(chǎn)品本無可非議，但應(yīng)當(dāng)為儲(chǔ)戶的資金提供安全保障。某分行作為發(fā)卡行通過銀聯(lián)組織以及結(jié)算銀行共同與特約商戶建立委托合同關(guān)系，即發(fā)卡行委托特約商戶按照合同約定受理信用卡，并審查消費(fèi)者是否持卡人本人?，F(xiàn)特約商戶未盡審查義務(wù)，發(fā)卡行卻依然向其付款，故某分行作為委托人對(duì)于特約商戶未適當(dāng)履行審核義務(wù)導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，其承擔(dān)了連帶責(zé)任后可向特約商戶追償。特約商戶在履行了民事賠償責(zé)任后，也同時(shí)獲得了追償權(quán)，可直接就相應(yīng)款項(xiàng)向冒用人主張清償?shù)臋?quán)利。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》第509條（本案適用的是1987年施行的《中華人民共和國民法通則》第106條、第117條、第131條）。
第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。