關(guān)鍵詞： 民事 ；財產(chǎn)損害賠償 ；準貸記卡 ；信用卡盜刷 ；特約商戶；審核義務(wù) ；連帶責任
裁判要旨：
1、銀行卡聯(lián)網(wǎng)特約商戶負有審核單據(jù)是否由銀行卡合法持有人簽出的義務(wù)，該項義務(wù)規(guī)定于《銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)規(guī)范》等文件中。該義務(wù)的履行標準，在法律上既不能等同于普通人的一般注意義務(wù)，也不能苛求為專業(yè)鑒定人員的嚴格注意義務(wù)，而應(yīng)理解為與收銀員職業(yè)要求相符的善良管理人的審慎注意義務(wù)。違反作為善良管理人的注意義務(wù)，其行為存在明顯過失的，構(gòu)成民法上的過錯。
2、《支付結(jié)算辦法》規(guī)定：“特約單位在每日營業(yè)終了，應(yīng)將當日受理的信用卡簽購單匯總，計算手續(xù)費和凈計金額，并填寫匯（總）計單和進帳單，連同簽購單一并送交收單銀行辦理進帳。”“收單銀行接到特約單位送交的各種單據(jù)，經(jīng)審查無誤后，為特約單位辦理進帳。”因此，收單行在放款時負有法定義務(wù)審核簽購單是否為持卡人合法簽出，收單行是作為發(fā)卡行的委托人，代理其實施放款義務(wù)，未盡到其審單的審慎義務(wù)，由此造成財產(chǎn)損失，應(yīng)承擔連帶賠償責任。
基本案情：
原告李某某、洪某某共同訴稱：兩原告系夫妻關(guān)系，洪某某持有被告某銀行股份有限公司上海市分行（以下簡稱“某分行”）發(fā)行的人民幣準貸記卡，其妻李某某持有該卡附屬卡，該附屬卡正面印有與持卡人姓名發(fā)音相同的漢語拼音凸字及持卡人性別的英文標識凸字，背面有持卡人簽名欄。2009年5月30日上午10時左右，原告李某某持有的附屬卡被盜，便向被告某分行掛失，但在掛失前已被他人在被告上海某珠寶首飾有限公司閘北分公司（以下簡稱“上海某珠寶公司”）處刷卡消費3次合計11557元，消費簽購單上持卡人簽字欄內(nèi)分別有“李某X（字跡不清，類似‘美’）”字樣的簽名。上述款項中透支消費金額為9876.25元，其余1680.75元為原告卡內(nèi)存款。兩原告訴至法院，要求兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失人民幣11557元，按中國人民銀行同期存款利率賠償自2009年5月29日起至判決生效之日止的利息損失；恢復(fù)原告的良好征信記錄，并向原告賠禮道歉。
被告某分行辯稱，根據(jù)信用卡領(lǐng)用合約和《中國銀行長城人民幣信用卡章程》，持卡人掛失之前的消費損失應(yīng)由持卡人本人承擔，且審查簽購單的簽名是商戶的責任，而非發(fā)卡行的責任。
被告上海某珠寶公司辯稱：被盜刷的3093號附屬卡未設(shè)置密碼，簽購單上的簽名與該卡背面預(yù)留簽名是否一致又無法確認，且目前社會上夫妻信用卡互用情況也普遍存在。某營業(yè)員文化程度不高，對于是否盜刷消費難以審核，只要通過刷卡可以成交，商戶就沒有責任。故不同意原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明：原告洪某某持有某銀行人民幣準貸記卡一張，其妻原告李某某持有該卡附屬卡，附屬卡正面印有與持卡人姓名發(fā)音相同的漢語拼音凸字及持卡人性別的英文標識凸字，主卡和附屬卡的背面均有持卡人簽名欄。原告李某某在開卡時設(shè)置了取現(xiàn)密碼，但并未設(shè)置消費密碼，某分行事后再告訴原告該卡并未設(shè)置消費密碼。附屬卡于2009年5月30日上午10時左右被盜，并在掛失前被他人（信用卡詐騙罪另案處理）在被告上海某珠寶公司處盜刷三筆共計人民幣11,557元，其中透支消費金額為9,876.25元，其余1,680.75元為原卡內(nèi)存款，該盜刷消費均為無密碼消費，消費簽購單上持卡人簽字欄內(nèi)分別有“李某X(字跡不清，類似‘美’)”字樣的簽名。事后，原告并未向被告某行支付透支款本息。
裁判結(jié)果：
上海市黃浦區(qū)人民法院于2010年2月26日作出（2009）黃民二(商)初字第4587號民事判決：
1、被告上海上海某珠寶公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償兩原告經(jīng)濟損失人民幣1,177元，并賠償該款自2009年5月30日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期存款利率計算的利息損失；
2、被告某分行對于被告上海上海某珠寶公司上述應(yīng)付款項承擔連帶清償責任，其承擔連帶清償責任后，可以向被告上海上海某珠寶公司追償；
3、對原告其余訴訟請求不予支持。
宣判后，某分行提起上訴。
上海市第二中級人民法院于2010年4月28日作出（2010）滬二中民六(商)終字第67號民事判決：
駁回上訴，維持原判。
裁判理由：
法院生效裁判認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條的規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。本案爭議焦點在于特約商戶應(yīng)履行何種審核義務(wù)，以及發(fā)卡行是否應(yīng)對盜刷行為承擔連帶責任。
關(guān)于上海某珠寶公司在受理銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)時，是否對持卡人負 有審核簽名的義務(wù)并已適當履行了該義務(wù)。中國人民銀行印發(fā)的《銀 行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)規(guī)范》規(guī)定：特約商戶如發(fā)現(xiàn)簽購單簽字與銀行卡所留簽字不符時，應(yīng)拒絕受理并及時與收單銀行聯(lián)系處理。《上海市銀行 卡聯(lián)網(wǎng)特約商戶受理銀行卡業(yè)務(wù)協(xié)議書》也規(guī)定：商戶在受理銀行卡支付業(yè)務(wù)時，必須確認持卡消費者為持卡人本人；在確認簽購單上的簽名與銀行卡上預(yù)留的簽名相同時，方可接受該銀行卡在聯(lián)網(wǎng)POS終端上使用。本案被告上海某珠寶公司作為接受銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的特約商戶，當然負有上述審核義務(wù)?！渡虾Ｊ秀y行卡聯(lián)網(wǎng)特約商戶受理銀行卡業(yè)務(wù)協(xié)議書》的條款中明確，訂立協(xié)議的目的是為廣大持卡人提供高效、快捷的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，該協(xié)議書的內(nèi)容關(guān)涉他人的利益，當負有義務(wù)的一方未履行約定的義務(wù)時，應(yīng)對債權(quán)人或其他利益被損害的人承擔民事責任。此外，依據(jù)我國民法通則中規(guī)定的公平、誠實信用等基本原則，特約商戶也應(yīng)承擔審核簽名的附隨義務(wù)。因此，該民事義務(wù)不僅可理解為特約商戶對結(jié)算銀行所負的義務(wù)，也可理解為特約商戶對所有進入銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的各方均應(yīng)承擔的義務(wù)，當然也包括持卡人。特約商戶在受理銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)時，應(yīng)確認簽名與持卡人預(yù)留簽名相一致或相符，因此，該義務(wù)履行標準的界定，在法律上既不能等同于普通人的一般注意義務(wù)，也不能苛求為專業(yè)鑒定人員的嚴格注意義務(wù)，而應(yīng)理解為與特約商戶收銀員職業(yè)要求相符的善良管理人的謹慎注意義務(wù)，商戶收銀員在審核簽購單的簽名時，應(yīng)認真比對、判斷簽名與持卡人預(yù)留簽名是否一致，具體可包括審查信用卡卡片的外觀是否完好無損、有無涂改痕跡，審核簽購單簽名與信用卡背面預(yù)留簽名是否一致等環(huán)節(jié)和步驟，當發(fā)現(xiàn)簽購單簽字模糊無法辨認或存在不一致的嫌疑時，收銀員應(yīng)主動詢問，并進一步比對信用卡上的其它信息。本案中，附屬卡正面印有持卡人性別的英文標識凸字，該附屬卡持卡人李某某為女性。再分析被冒用簽購單的簽名，在特約商戶處發(fā)生的消費簽購單的簽名欄處所簽姓名均為“李某X”，其中的“X”字字跡不清，類似“美”。根據(jù)上海市楊浦區(qū)人民法院相關(guān)刑事案件查明的事實及判決結(jié)果，冒用人倪某系男性。其供認，附屬卡背面有原告李某某的預(yù)留簽名。其在冒用消費時因看不清楚預(yù)留簽名的最后一個字，便根據(jù)卡上的拼音簽署了“李某美”字樣。上海上海某珠寶公司因疏忽和懈怠而未發(fā)現(xiàn)消費者并非持卡人本人，違反善良管理人的注意義務(wù)，其行為具有明顯過失，構(gòu)成民法上的過錯。
原告作為信用卡的合法持有人，確實存在未盡妥善保管義務(wù)、未及時掛失等過錯，對于附屬卡遺失并被冒用，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的過錯責任。然從過錯的程度及對注意義務(wù)的違反情況分析，原告的注意義務(wù)僅屬于普通消費者的注意義務(wù)，而以商為業(yè)的特約商戶的注意義務(wù)則屬于善良管理人的謹慎注意義務(wù)，其過錯程度明顯大于原告；且特約商戶怠于履行審核義務(wù)的行為是造成原告經(jīng)濟損失的關(guān)鍵因素，故特約商戶應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔主要責任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，一般侵權(quán)糾紛案件，由有過錯的一方承擔賠償責任，如果雙方均有過錯，則按照過失相抵原則確定雙方的責任，故法院酌情適當減輕被告上海上海某珠寶公司的賠償責任。
被告某分行為拓展業(yè)務(wù)，開發(fā)金融衍生產(chǎn)品本無可非議，但應(yīng)當為儲戶的資金提供安全保障。某分行作為發(fā)卡行通過銀聯(lián)組織以及結(jié)算銀行共同與特約商戶建立委托合同關(guān)系，即發(fā)卡行委托特約商戶按照合同約定受理信用卡，并審查消費者是否持卡人本人?，F(xiàn)特約商戶未盡審查義務(wù)，發(fā)卡行卻依然向其付款，故某分行作為委托人對于特約商戶未適當履行審核義務(wù)導致原告財產(chǎn)損失應(yīng)承擔連帶責任，其承擔了連帶責任后可向特約商戶追償。特約商戶在履行了民事賠償責任后，也同時獲得了追償權(quán)，可直接就相應(yīng)款項向冒用人主張清償?shù)臋?quán)利。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》第509條（本案適用的是1987年施行的《中華人民共和國民法通則》第106條、第117條、第131條）。
第五百零九條 當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當事人應(yīng)當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
當事人在履行合同過程中，應(yīng)當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。