關(guān)鍵詞： 民事 ；財(cái)產(chǎn)損害賠償 ；違章建筑 ；擅自拆除 ；占有保護(hù)
裁判要旨：
拆除違法建筑屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，除建造人自行拆除或法律授權(quán)的行政主體依照法定程序強(qiáng)制拆除外，其他任何單位和個人擅自拆除或損毀違法建筑，給建造人造成損害的，建造人可依法向行為人主張民事賠償。
基本案情：
原告廖某彬、郭甲華訴稱：被告郭乙民、邱某芳以原告廖某彬、郭甲華圍墻和衛(wèi)生間未經(jīng)審批，系違章建筑，且影響己方通行及房屋的通風(fēng)采光為由，先后四次將廖某彬家的圍墻和衛(wèi)生間予以拆除，造成原告經(jīng)濟(jì)損失9000余元。故廖某彬、郭甲華起訴要求：判令被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失9680元。
法院經(jīng)審理查明：原告廖某彬、郭甲華（夫妻）與被告郭乙民、邱某芳（夫妻）兩家相鄰，且郭甲華與郭乙民系姐弟關(guān)系。1994年初，廖某彬與江西省萬安縣高陂經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)辦公室簽訂了《土地下?lián)軈f(xié)議》，約定：萬安縣高陂經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)辦公室將30m×6m=180㎡的耕地出讓給廖某彬，除去東西兩側(cè)的街道和水溝，該地塊東西實(shí)際長度只有25m左右。同年12月13日，萬安縣土地管理機(jī)關(guān)同意向廖某彬發(fā)證的面積為25m×6m=150㎡。現(xiàn)廖某彬家所建房屋、圍墻和衛(wèi)生間（圍墻內(nèi)西北側(cè)）實(shí)際占地面積為170.38㎡，超過了土地管理機(jī)關(guān)同意發(fā)證的150㎡，但并未超過《土地下?lián)軈f(xié)議》中購買的180㎡，且圍墻及衛(wèi)生間所建位置亦未超過土管機(jī)關(guān)審批的四至范圍。2015年，郭乙民、邱某芳以廖某彬、郭甲華圍墻和衛(wèi)生間未經(jīng)審批，系違章建筑，且影響己方通行及房屋的通風(fēng)采光為由，先后四次將廖某彬家的圍墻和衛(wèi)生間予以拆除。另，在郭乙民多次舉報(bào)之下，2015年9月3日，鎮(zhèn)政府作出《關(guān)于郭乙民反映高陂中學(xué)老師占用公共通道建圍墻信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》（以下簡稱《答復(fù)意見書》），該《答復(fù)意見書》確認(rèn)：“經(jīng)國土部門查實(shí)，廖某彬占用通道建圍墻部分未經(jīng)有關(guān)部門審批，屬違章建筑。”廖某彬、郭甲華則以郭乙民擅自拆除其圍墻、衛(wèi)生間的行為構(gòu)成侵權(quán)為由，訴至法院，要求郭乙民、邱某芳賠償其損失。
裁判結(jié)果：
江西省萬安縣人民法院于2016年3月16日作出（2015）萬民一初字第844號民事判決：
被告郭乙民、邱某芳賠償原告廖某彬、郭甲華財(cái)產(chǎn)損失2164.5元。
宣判后，郭乙民、邱某芳不服一審判決，提出上訴。
江西省吉安市中級人民法院于2016年8月12日作出（2016）贛08 民終876號民事判決：
撤銷一審判決，駁回廖某彬、郭甲華的訴訟請求。
廖某彬、郭甲華不服二審判決，向江西省吉安市中級人民法院申請?jiān)賹彙?/span>
該院于2017年8月25日作出（2017）贛08民申10號民事裁定再審該案，并于同年10月25日作出（2017）贛08民再10號民事判決：
撤銷二審判決，維持一審判決。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有兩個。包括：一是鎮(zhèn)政府作出的違章建筑的認(rèn)定是否有效；二是廖某彬能否要求郭乙民進(jìn)行民事賠償。
一、關(guān)于鎮(zhèn)政府作出的違章建筑的認(rèn)定是否有效的問題
違章建筑的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依法由法律授權(quán)的行政主體按照法定程序進(jìn)行。按照我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《土地管理法》的規(guī)定，違法占用土地建住宅或未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時建設(shè)的，由縣級以上土地行政主管部門或縣級以上城鄉(xiāng)規(guī)劃部門負(fù)責(zé)責(zé)令退還或限期拆除。同時，根據(jù)我國《行政處罰法》和《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰或?qū)嵤┬姓?qiáng)制，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的陳述和申辯、通知當(dāng)事人到場、告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利和救濟(jì)途徑等。本案中，鎮(zhèn)政府作出的《答復(fù)意見書》并不符合以上條件，該《答復(fù)意見書》不具有認(rèn)定違章建筑的法律效力。違章建筑的拆除屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)執(zhí)法部門按照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的程序進(jìn)行，郭乙民無權(quán)擅自拆除。
二、關(guān)于廖某彬能否要求郭乙民進(jìn)行民事賠償?shù)膯栴}
違章建筑雖然在未得到相關(guān)部門批準(zhǔn)之前不是合法建筑，但只能由法定機(jī)關(guān)通過法定程序來處理。除此之外，其他任何單位和個人擅自拆除或損毀違章建筑的做法顯然于法無據(jù)，而且，如果允許他人任意毀損，則會造成私權(quán)的泛濫，社會秩序的混亂?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定：“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。”因此，擅自毀損他人占有的違章建筑也是違法行為，構(gòu)成了民事侵權(quán)，對因該違法行為而給他人造成的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》（本案適用的是2010年施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第19條）
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百八十四條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計(jì)算。