公司為股東間股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的效力-南通輕工機(jī)械廠訴江蘇黃河公司、江蘇蘇辰公司股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓及公司為股東擔(dān)保糾紛案【《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》2011年第6輯】
一、裁判要旨
公司為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的行為可能導(dǎo)致公司回購(gòu)本公司股份、造成公司資本不當(dāng)減少的結(jié)果，不僅違反公司法有關(guān)回購(gòu)本公司股份的禁止性規(guī)定，亦違背了公司資本維持原則，對(duì)公司債權(quán)人和交易安全造成損害，故該擔(dān)保行為無效。
二、案情簡(jiǎn)介
南通輕工機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱輕工機(jī)械廠）、江蘇黃河建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃河建設(shè)公司）系江蘇蘇辰公路工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇辰公路公司）的兩股東，其中輕工機(jī)械廠占股75％，黃河建設(shè)公司占股25％，輕工機(jī)械廠所持股份為國(guó)有股份。2007年4月17日，輕工機(jī)械廠與黃河建設(shè)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定將輕工機(jī)械廠所持蘇辰公路公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給黃河建設(shè)公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4073175元，該款項(xiàng)應(yīng)于4月20日支付完畢。雙方約定該協(xié)議經(jīng)雙方簽字后并經(jīng)有權(quán)審批部門批準(zhǔn)之日起生效。同日，輕工機(jī)械廠作為甲方與乙方黃河建設(shè)公司、丙方蘇辰公路公司訂立借款協(xié)議書一份，約定因乙方經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要向甲方借款，丙方提供不可撤銷第三方連帶保證；乙方向甲方借款4073175元，所借資金作為乙方支付購(gòu)買甲方所持蘇辰公路公司75％股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；乙方于2008年12月20日前還款130萬元，2009年12月20日前還款130萬元，2010年12月20日前還款1473175元；如乙方未按約還款，應(yīng)按當(dāng)期還款額的每日萬分之二點(diǎn)一支付逾期付款違約金，如超過一個(gè)月未還款，視為根本違約，甲方有權(quán)立即要求乙方提前歸還全部剩余款項(xiàng)；丙方對(duì)乙方按本協(xié)議規(guī)定的還款期限履行付款責(zé)任提供不可撤銷的連帶保證，如乙方未能支付，甲方有權(quán)要求丙方先行墊付。
因上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及國(guó)有產(chǎn)權(quán)報(bào)批事宜，輕工機(jī)械廠與黃河建設(shè)公司于2007年4月29日訂立補(bǔ)充協(xié)議一份，將4月17日訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中支付時(shí)間修改為，黃河建設(shè)公司保證在2007年5月10日前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4073175元。
南通市國(guó)資委于2007年4月29日作出“關(guān)于同意輕工機(jī)械廠轉(zhuǎn)讓持有蘇辰公路公司75％股權(quán)的批復(fù)”，該批復(fù)載明：根據(jù)企業(yè)國(guó)有股權(quán)管理的相關(guān)規(guī)定，在南通市政府有關(guān)部門召開蘇辰公路公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通報(bào)會(huì)，先后與十多家建筑企業(yè)和有實(shí)力的企業(yè)接觸洽談，并在通過產(chǎn)權(quán)交易網(wǎng)公開征集意向受讓方的基礎(chǔ)上，同意輕工機(jī)械廠將持有蘇辰公路公司75％的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給唯一的意向受讓方黃河建設(shè)公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4073175元。
2007年5月9日，南通眾和產(chǎn)權(quán)交易所有限公司形成通眾所確[2007]第4號(hào)“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓成交確認(rèn)書”，確認(rèn)輕工機(jī)械廠將持有的蘇辰公路公司75％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃河建設(shè)公司。
此后，黃河建設(shè)公司持上述材料至工商部門進(jìn)行了公司變更登記。
黃河建設(shè)公司在約定的期限內(nèi)未向輕工機(jī)械廠履行支付義務(wù)，蘇辰公路公司亦未履行保證責(zé)任，輕工機(jī)械廠多次催要均未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令黃河建設(shè)公司還款4073175元及利息，蘇辰公路公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、裁判結(jié)果
一審法院判決：一、江蘇黃河建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還南通輕工機(jī)械廠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4073175元及利息（自2008年12月21日起至本判決確認(rèn)給付之日止，按人民銀行公布的同期銀行貸款利率計(jì)付）。二、駁回南通輕工機(jī)械廠的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)53656元，由江蘇黃河建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)52000元，南通輕工機(jī)械廠負(fù)擔(dān)1656元。
一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
蘇辰公路公司的保證行為的效力應(yīng)如何認(rèn)定？
五、裁判理由
蘇辰公路公司保證行為的效力。
上述借款協(xié)議書中同時(shí)約定蘇辰公路公司對(duì)黃河建設(shè)公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。法院認(rèn)為該保證行為無效，具體理由闡述如下：
（一）本案不適用《公司法》第十六條第二款的規(guī)定。《公司法》第十六條第二款的規(guī)定，公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議。第三款規(guī)定，前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生時(shí)，蘇辰公路公司只有兩個(gè)股東，即轉(zhuǎn)讓方輕工機(jī)械廠和受讓方黃河建設(shè)公司。蘇辰公路公司為黃河建設(shè)公司提供保證，系公司為股東提供擔(dān)保，按《公司法》第十六條的規(guī)定，黃河建設(shè)公司對(duì)該擔(dān)保事項(xiàng)沒有表決權(quán)，而輕工機(jī)械廠作為擔(dān)保的債權(quán)人，顯然對(duì)于擔(dān)保事項(xiàng)不會(huì)提出異議，似乎可以視作該保證協(xié)議已經(jīng)由股東會(huì)同意。但本案擔(dān)保支持的交易是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，黃河建設(shè)公司就成為蘇辰公路公司唯一的股東，為黃河建設(shè)公司承擔(dān)保證責(zé)任的是由其獨(dú)資的蘇辰公路公司，而不是先前有兩個(gè)股東的蘇辰公路公司，因此，提供擔(dān)保的蘇辰公路公司只有黃河建設(shè)公司一個(gè)股東，由于有利害關(guān)系的股東在對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)表決時(shí)應(yīng)當(dāng)回避，本案中為股東的債務(wù)提供擔(dān)保并不存在有表決權(quán)的股東，故《公司法》第十六條在本案中不能適用。
（二）蘇辰公路公司的保證行為違反《公司法》的強(qiáng)制規(guī)定。其一，從資本維持原則出發(fā)，《公司法》禁止公司回購(gòu)本公司的股份。公司資本是公司獨(dú)立性的保證，公司存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)維持與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y本，以達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)交易的安全?！豆痉ā穬H允許有限責(zé)任公司在有限的三種情形之下回購(gòu)本公司的股權(quán)，公司為股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的行為，實(shí)際是以公司資產(chǎn)擔(dān)保股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的實(shí)現(xiàn)。一旦需要公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則無異于以公司資產(chǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓買單，本質(zhì)上發(fā)生回購(gòu)本公司股權(quán)的情形，這與《公司法》第七十五條將有限責(zé)任公司回購(gòu)本公司股權(quán)的情形嚴(yán)格限定在三種情形之下的規(guī)定相違背，亦違反資本維持原則的基本要求。因此，蘇辰公路公司為兩股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的行為因違反《公司法》第七十五條的規(guī)定及資本維持原則而無效。其二，公司資本是公司償債能力的保障，是公司人格獨(dú)立的前提和基礎(chǔ)。為確保公司資本信用，《公司法》建立了資本確定、資本維持、資本不變?nèi)?xiàng)原則。其中資本維持原則處于樞紐的地位，要求公司自設(shè)立中、設(shè)立后，以致解散前，皆應(yīng)力求保有相當(dāng)于資本之財(cái)產(chǎn)。資本維持原則并不干涉公司合理的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不能避免公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)因虧損而減少，其定位在于防止公司財(cái)產(chǎn)非正常、不合理地減少。蘇辰公路公司為其股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易提供擔(dān)保，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的后果實(shí)質(zhì)是公司向一方股東退還出資?！豆痉ā返谌鶙l規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！碧K辰公路公司在本案中的保證行為雖然并非直接抽逃出資，但實(shí)際造成公司資本的不當(dāng)減少，將損害公司及債權(quán)人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給予否定評(píng)價(jià)。
（三）當(dāng)公眾利益與個(gè)別利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公眾利益。《公司法》關(guān)于資本規(guī)制的宗旨，是為適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織行為，保護(hù)公司及廣大債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。而《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的宗旨是為了促進(jìn)金融和商品流通，保障個(gè)別債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)二者在適用中發(fā)生沖突時(shí)，禁止以犧牲公眾利益為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)個(gè)別債權(quán)人的利益，從而確保商事活動(dòng)的健康發(fā)展。本案中，如果蘇辰公路公司為其股東黃河建設(shè)公司在公司資產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，顯然將以犧牲蘇辰公路公司廣大債權(quán)人的利益和社會(huì)交易安全為代價(jià)，而實(shí)現(xiàn)黃河建設(shè)公司的個(gè)別債權(quán)利益，違背法律適用的一般準(zhǔn)則。
綜上，蘇辰公路公司為股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)提供保證，屬于《公司法》禁止行為，應(yīng)確認(rèn)無效。故輕工機(jī)械廠要求蘇辰公路公司為黃河建設(shè)公司的涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟主張不能成立，本院不予采納。
六、相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)公司法》
第十六條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。
公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。
前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。
七、深圳擔(dān)保糾紛律師建議
公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保，系《公司法》第十六條第二款允許的行為。但公司為其股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保是否有效？這個(gè)問題在實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議，各法院的裁判觀點(diǎn)也并不統(tǒng)一，不同觀點(diǎn)概括出來有：認(rèn)為擔(dān)保無效的主要理由是擔(dān)保行為會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東抽回出資，損害公司的資本維持原則；認(rèn)定擔(dān)保有效的主要理由是公司擔(dān)保系內(nèi)部意思自治，擔(dān)保行為有利于公司自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，并未損害公司及中小股東權(quán)益等。
一、認(rèn)為公司為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保無效，主要理由在于:
(一)擔(dān)保行為會(huì)出現(xiàn)股東抽逃出資的可能，損害公司資本維持原則?？紤]到公司為股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保的特殊性，一旦受讓方股東不能支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，公司就須對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，從而造成公司資產(chǎn)向股東轉(zhuǎn)移的后果，構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的抽逃出資。
(二)惡意串通，損害公司債權(quán)人利益，公司為股東間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作擔(dān)保將大大增加公司對(duì)其他無擔(dān)保債權(quán)人的預(yù)期違約可能性，具體來說，若公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，將直接減少公司資產(chǎn)，進(jìn)而可能影響其他債權(quán)人的利益，即當(dāng)公司資不抵債時(shí)，其他債權(quán)人的清償結(jié)果將大打折扣。
二、認(rèn)為公司為股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供擔(dān)保有效，主要理由在于:
(一)公司擔(dān)保系內(nèi)部意思自治，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。此種理由認(rèn)為《公司法》第16條允許公司在滿足特定程序下為股東提供擔(dān)保，因此，公司提供擔(dān)保經(jīng)過公司股東會(huì)決議，是公司意思自治的體現(xiàn)，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。
(二)因履行擔(dān)保責(zé)任并不導(dǎo)致股東抽逃出資或損害外部債權(quán)人的利益。此種理由認(rèn)為公司履行擔(dān)保責(zé)任并不等于公司回購(gòu)股權(quán)，公司在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后亦有權(quán)向受讓股東追償，公司資產(chǎn)并未因此而減少。
目前，關(guān)于有限責(zé)任公司為股東間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作擔(dān)保的的效力，在司法實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一意見。
在現(xiàn)階段，若股東間轉(zhuǎn)讓股權(quán)擬采用此種擔(dān)保模式作為增信措施，為降低擔(dān)保行為無效的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn):
1.股東、公司等各方均應(yīng)嚴(yán)格按照《公司法》第16條規(guī)定或公司章程約定形成有效決議，尤其注意排除關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)(同時(shí)排除出讓股東和受讓股東)、擔(dān)保的數(shù)額不應(yīng)超出公司章程限制等，避免擔(dān)保因程序瑕疵而無效。
2.視公司具體情況，設(shè)置擔(dān)保協(xié)議或擔(dān)保條款前置性生效條件，從而盡可能排除惡意串通損害公司債權(quán)人利益的嫌疑，譬如公司在提供擔(dān)保前，要求取得全體或主要公司債權(quán)人知悉且同意公司提供擔(dān)保的確認(rèn)函，又如公司在提供擔(dān)保前，要求受讓股東出具相關(guān)資信證明(財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等)以證明其具備履行能力。
3.采用公司有償擔(dān)保、被擔(dān)保股東或第三方為公司提供反擔(dān)保的方式，以在一定程度上弱化抽逃出資的可能。
4.股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)應(yīng)公允，若對(duì)價(jià)虛高，甚至遠(yuǎn)超過受讓股東的償債能力，則會(huì)強(qiáng)化抽逃出資的可能。