一些經(jīng)營者傍知名品牌服裝款式與款號吸引消費者，價格更低廉的“同款”幾乎成為服裝行業(yè)的亂象。司法實踐中應(yīng)如何認定仿冒服裝款式、款號的不正當(dāng)競爭行為？
【裁判要旨】
原告對其設(shè)計的服裝款式和款號享有合法的競爭性利益，被告不僅大批量仿冒與原告服裝款式相同的產(chǎn)品，而且在產(chǎn)品鏈接及網(wǎng)頁中標注相同款號，利用原告服裝款式與款號的對應(yīng)關(guān)系吸引用戶流量，對產(chǎn)品生命周期較短的時尚流行服飾的原創(chuàng)主體造成了極大損害，且不利于保護消費者長期利益，該行為違反誠信原則和商業(yè)道德，擾亂市場競爭秩序，應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
【案情簡介】
原告公司某品牌的服裝在市場上為公眾所熟知的知名產(chǎn)品,對服裝設(shè)計潮流的引導(dǎo)具有影響力。原告公司是國內(nèi)某知名時尚女裝大牌的實際經(jīng)營者,原告公司的品牌服裝每年銷售額在同行業(yè)中排名前列。原告公司品牌擁有獨立設(shè)計師團隊,服裝設(shè)計新穎,裁剪、設(shè)計風(fēng)格顯著、獨特、極具個性而廣為消費者所熟和喜歡。原告公司每年投入巨額宣傳費用推廣品牌的服裝產(chǎn)品,在每季度的新款服裝上市前,邀請流量明星、模特,舉辦服裝發(fā)布會,引領(lǐng)新潮流,同時在線上、線下媒體大力宣傳品牌與服裝,從而使消費者的品牌認知度具有相當(dāng)?shù)母叨?/span>,特別是在年輕一代消費者中,原告公司品牌和服裝已成為時尚、個性緊密的聯(lián)系在一起。
被告公司是“某天貓旗艦店”的經(jīng)營者。2018年始,原告發(fā)現(xiàn)被告店銷售的服裝大量產(chǎn)品款式與原告旗下品牌的服裝款式完全相同,經(jīng)過回購發(fā)現(xiàn),被告網(wǎng)店銷售的服裝無論是在款式、裁剪方式均抄襲了原告的產(chǎn)品,但品牌卻使用了自有的商標。經(jīng)初步統(tǒng)計,被告店有91款服裝產(chǎn)品無論是在配色,裁剪方式、服裝版型和裝飾紋樣、刺繡等與原告品牌的服裝產(chǎn)品完全相同,特別是抄襲了多款以原告擁有著作權(quán)的美術(shù)作品作為裝飾圖案的服裝。原告認為被告未經(jīng)原告許可,擅自在服裝上使用原告擁有著作權(quán)的美術(shù)作品,并公開銷售,侵害了原告的著作權(quán),未經(jīng)原告許可,擅自抄襲原告自行設(shè)計的服裝,并批量生產(chǎn)、銷售,非法獲得,構(gòu)成了對原告的不正當(dāng)競爭。
【爭議焦點】
1、原告公司是否系涉案作品的權(quán)利人；
2、被告公司是否構(gòu)成對原告公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的侵害；
3、被告公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；
4、如構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【法院判決】
判決如下：
1、被告公司在本判決生效之日起立即停止侵犯原告公司涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)以及不正當(dāng)競爭的行為；
2、被告公司在其天貓開設(shè)的店首頁醒目位置連續(xù)十五日刊登聲明消除影響（內(nèi)容需經(jīng)法院審核）；
3、被告公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告公司905000元；
4、駁回原告公司的其他訴訟請求。
【裁判理由】
一、原告公司是否系涉案作品的權(quán)利人
原告公司提交了涉案美術(shù)作品的著作權(quán)登記證書、在天貓平臺首發(fā)時的截圖、與作者關(guān)于權(quán)屬的約定等證據(jù)，上述證據(jù)形成較為完整的證據(jù)鏈。在被告公司未提交相反證據(jù)的情況下，法院確認原告公司對涉案美術(shù)作品享有著作權(quán)，其有權(quán)以自己的名義對侵權(quán)行為提起訴訟。
二、被告公司是否構(gòu)成對原告公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的侵害
被告公司未經(jīng)著作權(quán)人原告公司的許可，擅自將涉案美術(shù)作品以“公之于眾”的方式展示在網(wǎng)絡(luò)店鋪中，使公眾可以在其個人選定的時間和地點瀏覽、下載等方式獲得涉案美術(shù)作品，侵犯了原告公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
關(guān)于復(fù)制權(quán)。本案中，被告公司未經(jīng)權(quán)利人許可，生產(chǎn)印有原告公司享有著作權(quán)圖案的服裝，侵犯了原告公司依法享有的復(fù)制權(quán)。
關(guān)于發(fā)行權(quán)。本案中，被告公司未經(jīng)權(quán)利人許可，銷售印有原告享有著作權(quán)圖案的服裝，侵犯了原告公司依法享有的發(fā)行權(quán)。
三、被告公司是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
（1）原告公司可以主張《反不正當(dāng)競爭法》第六條第四項規(guī)定作為其請求權(quán)基礎(chǔ)
原告公司針對衣服上的美術(shù)圖案主張著作權(quán)保護，另針對被告公司大量模仿服裝款式的行為主張通過反不正當(dāng)競爭法規(guī)制，二者系分別針對不同客體，保護的是不同法益，不存在重復(fù)主張的情形。如果被告公司模仿99款服裝款式的行為確有擾亂市場競爭秩序、違反誠實信用原則和商業(yè)道德，那么適用反不正當(dāng)競爭法評價于法有據(jù)。
（2）被告公司模仿原告公司99款服裝款式設(shè)計等行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭
1、被告公司構(gòu)成擅自使用
本案中，被告公司與原告公司在99件服裝款式上存在程度不一的相似性，其中部分款式幾乎完全一致，在這種大面積相似的情況下，被告未證明所有款式均為其原創(chuàng)設(shè)計，經(jīng)法院釋明及追問，被告亦未提供設(shè)計來源，故被告公司仿冒的款式來源于原告公司已達到高度蓋然性，主觀上構(gòu)成擅自使用。
2、原告公司的涉案服裝款式有一定的辨識度，具有一定影響力
原告公司在國內(nèi)擁有2000多家零售門店，旗下兩個品牌的官方旗艦店粉絲數(shù)分別為473.4萬和99.8萬，兩個品牌分別在2020、2021天貓雙十一女裝品牌銷量排行榜中排名第七和第五。2016年9月28日-2019年9月28日期間，客戶總數(shù)達到150萬位，訂單總數(shù)285萬件，總消費件數(shù)410萬，總付款金額達到28億元。上述數(shù)據(jù)足以證明原告公司旗下品牌服裝具有較高的知名度，而品牌知名度在一定程度上可以輻射到款式設(shè)計上，佐證涉案服裝款式的影響力。
3、被告公司的仿冒行為對消費者足以造成混淆
本案中，被告公司的同款仿冒服裝相比原告公司基本晚一到兩個月推向市場，時間最短的僅為一周，且長期共存于市場面向消費者，已明顯具備混淆的客觀條件。
四、被告公司應(yīng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
本案中，被告公司侵犯了原告公司的著作權(quán)，模仿服裝款式的行為容易造成混淆構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，原告主張被告停止侵害和在其天貓開設(shè)的旗艦店首頁顯眼位置處持續(xù)15天刊登聲明消除影響于法有據(jù)，法院予以支持。
關(guān)于賠償損失，因原告未能證明其實際損失及被告的違法所得，本案將綜合涉案作品的獨創(chuàng)性、涉案服裝款式的設(shè)計成本、被告主觀過錯程度、侵權(quán)行為表現(xiàn)以及原告為侵權(quán)所支出的合理費用等進行酌定。確定被告公司應(yīng)向原告公司承擔(dān)的賠償金額為著作權(quán)侵權(quán)部分5000元、不正當(dāng)競爭部分900000元，合計905000元（含合理費用）。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人提供的設(shè)計著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》
第十條第一款第五項規(guī)定：“復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。”
第十條第一款第六項規(guī)定：“發(fā)行權(quán)，即以出售或贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。”
第十二項規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。”
第五十二條規(guī)定，對于侵害著作權(quán)的，權(quán)利人可要求其承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。
第五十四條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。”
《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其實施了前款規(guī)定的提供行為”。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（2019年修正）
第六條 經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：“
（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；
（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；
（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。”
第十七條規(guī)定：“因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。”
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋》
第十三條 經(jīng)營者實施下列混淆行為之一，足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第四項予以認定：
（一）擅自使用反不正當(dāng)競爭法第六條第一項、第二項、第三項規(guī)定以外“有一定影響的”標識；
（二）將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾。
【律師建議】
在我國現(xiàn)行法律框架下，著作權(quán)法和專利法已經(jīng)為服裝款式提供了一定程度的保護，在此前提下，如果無限制地適用反不正當(dāng)競爭法一般條款規(guī)制款式仿冒行為，不僅會引發(fā)對濫用一般條款的擔(dān)憂，也可能出現(xiàn)過度保護服裝款式的后果。因此，僅依靠我國現(xiàn)行立法和個案裁判觀點，難以有效解決款式仿冒問題，以及實現(xiàn)保護創(chuàng)作者利益與防止壟斷實用價值之間的平衡。
對于我國而言，無法是司法還是立法，都要在充分考慮不同知識產(chǎn)權(quán)專門法與競爭法協(xié)調(diào)銜接關(guān)系的基礎(chǔ)上，回應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求，解決模仿競爭與創(chuàng)新競爭之間的矛盾。