第三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：
（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持。
（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程款的，不予支持。
因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一、案例簡(jiǎn)介
2004年4月初，多日“等米下鍋”的昊翔建筑工程公司（實(shí)為未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)昊翔公司）獲悉新宇股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新宇公司）欲建多功能樓的信息，便當(dāng)即與其洽談。新宇公司明知昊翔公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，但為壓低工程價(jià)款，便于4月15日與其簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定昊翔公司承建多功能樓，6層磚混結(jié)構(gòu)，總高20米，建筑面積3000余平方米，工期從2004年4月20日至2004年7月30日，合同價(jià)款420萬(wàn)元，新宇公司不支付預(yù)付款，由昊翔公司墊資，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，新宇公司按合同約定支付工程款。
合同簽訂后，昊翔公司如期開(kāi)工。但開(kāi)工僅半個(gè)月，新宇公司即突然向昊翔公司提出，合同價(jià)款過(guò)高，本公司資金緊張，無(wú)力支付全額工程款，要求減少工程款，否則就解除合同。對(duì)新宇公司的無(wú)理要求，昊翔公司十分無(wú)奈：雙方簽訂合同時(shí)，本公司已經(jīng)作出極大讓步，合同價(jià)款壓得很低，本公司只能取得非常微薄的利潤(rùn)，如果再減少價(jià)款，肯定賠錢(qián)。昊翔公司遂與新宇公司協(xié)商，能否適當(dāng)讓步。新宇公司稱(chēng)，如昊翔公司不同意減少工程款，本公司將修改工程設(shè)計(jì)，并提供或者指定昊翔公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)格低的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，以減少成本。昊翔公司認(rèn)為，合同規(guī)定的工程設(shè)計(jì)及建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備均符合國(guó)家要求及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不能變更，否則將不能保證工程質(zhì)量，而且極有可能發(fā)生重大工程事故。新宇公司則十分強(qiáng)硬地表示，要么減少工程款，要么變更工程設(shè)計(jì)及建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，否則當(dāng)即解除合同。昊翔公司迫于失去工程的壓力，只得違心屈從。新宇公司修改了工程設(shè)計(jì)，并提供或者指定昊翔公司購(gòu)買(mǎi)了價(jià)格低的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備。
兩個(gè)多月后，工程如期竣工，經(jīng)驗(yàn)收，質(zhì)量不合格。新宇公司要求昊翔公司修復(fù)。昊翔公司修復(fù)后經(jīng)工程鑒定機(jī)構(gòu)鑒定仍不合格，且已無(wú)法修復(fù)。昊翔公司請(qǐng)求新宇公司支付工程款。新宇公司以昊翔公司無(wú)建筑施工企業(yè)資質(zhì)及工程質(zhì)量不合格為由而拒絕。昊翔公司多次追索未果，遂訴至法院。
二、法院的認(rèn)定與判決
法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告昊翔公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，與被告新宇公司簽訂建設(shè)工程施工合同的行為違反了《建筑法》、建設(shè)部《建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》的規(guī)定，原告與被告雙方所簽訂的合同無(wú)效；根據(jù)《合同法》關(guān)于合同無(wú)效后的處理原則及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，合同所涉工程經(jīng)工程鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且無(wú)法修復(fù)，故對(duì)原告支付工程價(jià)款的請(qǐng)求，不予支持。被告對(duì)工程質(zhì)量不合格有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，賠償原告的損失300萬(wàn)元。被告新宇公司不服上訴，被二審法院依法駁回。
三、深圳律師點(diǎn)評(píng)
《建筑法》第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。原告昊翔公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，而與被告新宇公司簽訂建設(shè)工程施工合同的行為違反了該規(guī)定，所以該合同無(wú)效。
《建筑法》第五十八條規(guī)定，建筑施工企業(yè)對(duì)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工。第五十九條規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)，不合格的不得使用。第五十四條規(guī)定，建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計(jì)或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量。建筑設(shè)計(jì)單位和建筑施工企業(yè)對(duì)建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)予以拒絕。
本條司法解釋第（二）項(xiàng)規(guī)定，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案中，新宇公司為降低工程成本而擅自修改工程設(shè)計(jì)，并提供或者指定昊翔公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)格低的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，昊翔公司明知該作法違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定且必然導(dǎo)致工程質(zhì)量降低，但迫于新宇公司的重壓而未予以拒絕，致使合同所涉工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且無(wú)法修復(fù)。合同雙方均違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。因此，昊翔公司就質(zhì)量不合格的工程請(qǐng)求支付工程款，不予支持。新宇公司的上述行為有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，是造成工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格的主要原因，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)主要民事責(zé)任。
綜上所述，法院的判決是正確的。