貨物運輸合同的承運人未盡到提示說明義務，在保價條款中保價聲明價值遠低于未保價時貨物受損可能獲得的賠償數(shù)額的情況下，該格式條款的設立排除了托運人獲得較高賠償數(shù)額的權利，應當認定無效。
【裁判要旨】
（1）貨物運輸合同中對保價貨物的毀損、滅失按保價金額賠償?shù)南嚓P內容應視為限制責任格式條款。提供格式條款的承運人應當遵循公平原則確定其與托運人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。承運人雖在運單背面以加粗字體印制其物流契約條款中的賠償條款，但在其未提供其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能證明其盡到了提示說明義務。
（2）承運人未盡到提示說明義務，在保價條款中保價聲明價值遠低于未保價時貨物受損可能獲得的賠償數(shù)額的情況下,該格式條款的設立排除了托運人獲得較高賠償數(shù)額的權利，應當認定無效。人民法院應當結合貨運情況、貨物損壞情況、雙方過錯等，酌情確認承運人應賠償托運人的損失。
【案例注解】
（1）快遞公司承運快件發(fā)生毀損滅失的，應對消費者承擔相應的賠償責任。快遞運單上對具體賠償規(guī)則予以明確，賠償條款未有違反公平原則的情形且快遞公司盡到提示說明義務的，應認可賠償條款的效力。
（2）人民法院應當從托運人的主體身份、提示說明的方式、提示說明的程度三個方面對快遞公司是否盡到提示說明義務予以實質審查。消費者對托運物品未足額保價的，保價聲明價值低于未保價時貨物受損可獲賠最高限額的情況下，應認定賠償條款無效。
案號：（2019）京03民終16633號
來源：《人民法院案例選》2020年第10輯（總第152輯），中國裁判文書網