貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，在保價(jià)條款中保價(jià)聲明價(jià)值遠(yuǎn)低于未保價(jià)時(shí)貨物受損可能獲得的賠償數(shù)額的情況下，該格式條款的設(shè)立排除了托運(yùn)人獲得較高賠償數(shù)額的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
【裁判要旨】
（1）貨物運(yùn)輸合同中對(duì)保價(jià)貨物的毀損、滅失按保價(jià)金額賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容應(yīng)視為限制責(zé)任格式條款。提供格式條款的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定其與托運(yùn)人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。承運(yùn)人雖在運(yùn)單背面以加粗字體印制其物流契約條款中的賠償條款，但在其未提供其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能證明其盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。
（2）承運(yùn)人未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，在保價(jià)條款中保價(jià)聲明價(jià)值遠(yuǎn)低于未保價(jià)時(shí)貨物受損可能獲得的賠償數(shù)額的情況下,該格式條款的設(shè)立排除了托運(yùn)人獲得較高賠償數(shù)額的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合貨運(yùn)情況、貨物損壞情況、雙方過(guò)錯(cuò)等，酌情確認(rèn)承運(yùn)人應(yīng)賠償托運(yùn)人的損失。
【案例注解】
（1）快遞公司承運(yùn)快件發(fā)生毀損滅失的，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?？爝f運(yùn)單上對(duì)具體賠償規(guī)則予以明確，賠償條款未有違反公平原則的情形且快遞公司盡到提示說(shuō)明義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)可賠償條款的效力。
（2）人民法院應(yīng)當(dāng)從托運(yùn)人的主體身份、提示說(shuō)明的方式、提示說(shuō)明的程度三個(gè)方面對(duì)快遞公司是否盡到提示說(shuō)明義務(wù)予以實(shí)質(zhì)審查。消費(fèi)者對(duì)托運(yùn)物品未足額保價(jià)的，保價(jià)聲明價(jià)值低于未保價(jià)時(shí)貨物受損可獲賠最高限額的情況下，應(yīng)認(rèn)定賠償條款無(wú)效。
案號(hào)：（2019）京03民終16633號(hào)
來(lái)源：《人民法院案例選》2020年第10輯（總第152輯），中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)