分包方在實際履行合同過程中安排人員進行工程管理，收取管理費符合合同約定-水電十四局公司、中外建公司建設(shè)工程施工合同糾紛【（2021）最高法民終383號】。相關(guān)案例建筑工程律師整理如下：
一、裁判要旨
分包方在實際履行合同過程中派出相關(guān)人員進行施工管理，分包方有權(quán)主張按工程造價收取2%的管理費。
二、案件簡要
三峽集團與水電十四局口頭約定三峽集團將南佛公路工程項目發(fā)包給水電十四局建設(shè)施工，雙方于2012年12月31日補簽《施工合同協(xié)議書》，2011年4月，水電十四局與中外建公司簽訂《建設(shè)工程施工協(xié)議》，約定水電十四局將南佛公路部分工程轉(zhuǎn)包給中外建公司建設(shè)施工，承包單價按三峽集團與水電十四局簽訂合同價，水電十四局提取4%的管理費后為承包單價。2011年8月18日，水電十四局與中外建公司簽訂《施工合作協(xié)議》，約定水電十四局按完成產(chǎn)值金額收取2%的管理費。合同簽訂后，中外建公司實際進行了施工，后中外建公司于2014年1月31日退場，工程未完工。后續(xù)工程由水電十四局自行完成，案涉工程于2015年年底投入使用。水電十四局與中外建公司就工程款支付產(chǎn)生糾紛后訴至法院。
三、裁判理由
一審法院：
關(guān)于水電十四局主張工程造價應(yīng)扣除管理費。本案中，2號鑒定意見未扣除管理費，雙方簽訂《施工合作協(xié)議》約定“以水電十四局的名義設(shè)立南佛公路項目部，項目部的經(jīng)理、常務(wù)副經(jīng)理、副經(jīng)理二名、總工程師和財務(wù)主管由水電十四局出任，另副經(jīng)理三名、由中外建公司出任，水電十四局負責(zé)施工過程中的質(zhì)量、安全監(jiān)督，按完成工程產(chǎn)值金額收取2%的管理費”。南佛公路項目部作為該工程的施工主體，在實際履行合同過程中水電十四局派出相關(guān)人員進行管理，水電十四局主張按工程造價收取2%的管理費符合合同約定，予以支持。
二審法院：
關(guān)于中外建公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉工程稅金、管理費的問題。
水電十四局向一審法院起訴，請求確認《建設(shè)工程施工協(xié)議》《施工合作協(xié)議》無效，判令中外建公司返還水電十四局多支付的工程款及利息。水電十四局的訴訟請求中雖然沒有列明稅金和管理費，但是2號鑒定意見中工程造價包含稅金和管理費，而且《建設(shè)工程施工協(xié)議》約定“本協(xié)議工程所有稅金由乙方（中外建公司）自負或由甲方（水電十四局）代繳”，《施工合作協(xié)議》約定“水電十四局負責(zé)施工過程中的質(zhì)量、安全監(jiān)督，按完成工程產(chǎn)值金額收取2%的管理費”。水電十四局提交的證據(jù)能夠證明其已經(jīng)履行代扣代繳稅金的合同義務(wù)，以及水電十四局在南佛公路施工過程中派出相關(guān)管理人員參與施工管理。故一審法院根據(jù)雙方合同約定和履行情況，認定中外建公司承擔(dān)案涉工程2%的管理費7463583.57元，并按雙方認可的綜合稅率3.33%承擔(dān)稅金12426866.64元并無不當(dāng)。另，鑒于水電十四局在二審中提交了其認可一審法院稅金計算方式的說明，故對水電十四局針對稅金計算方式有誤的上訴理由，本院不再予以評述。
四、建筑工程律師建議
在無效的施工合同中，承包人因轉(zhuǎn)包或違法分包工程后，若要主張管理費，應(yīng)當(dāng)盡可能參與項目實際管理，確保履行了管理、控制、監(jiān)督、檢查等職責(zé)，同時保留參與項目管理進程的全部記錄，包括對參與項目管理、派遣相應(yīng)人員、進行協(xié)調(diào)工作等證據(jù)。