一、工程基本情況
某鋼結(jié)構(gòu)公司經(jīng)公開招投標，獲得某工程的施工承包資格后，與該工程發(fā)包人簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，雙方約定了工程預(yù)付款的金額及其支付期限和方式。合同簽訂后即到當?shù)毓芾聿块T辦理了備案手續(xù)。同日，雙方又簽訂了一份補充合同約定：“本工程不付工程預(yù)付款”。工程交付發(fā)包人使用后，雙方因工程結(jié)算及拖欠工程款數(shù)額等問題發(fā)生爭議，某鋼結(jié)構(gòu)公司遂向工程所在地中級人民法院提起訴訟。雙方爭議的焦點之一就是因工程預(yù)付款條款而引發(fā)的工程結(jié)算中是否應(yīng)計入“貸款利息”？
二、法院審判
一審法院經(jīng)審理查明，認定補充合同中有關(guān)不支付工程預(yù)付款的約定因違反招標投標法的有關(guān)規(guī)定而無效，并據(jù)此判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預(yù)付款金額計算的銀行同期存款利息。其判決理由是該部分款項為原告墊資施工的金額。原告不服一審判決，向高級人民法院提起上訴。
三、律師評析
一審法院關(guān)于補充合同中不支付工程預(yù)付款的條款無效的認定是準確的，但將被告應(yīng)支付的工程預(yù)付款作為原告的墊資款，由被告按銀行同期存款利息對原告予以補償?shù)呐袥Q是沒有法律依據(jù)的。
本案補充合同中約定不支付工程預(yù)付款的條款是無效的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》第二十一條之規(guī)定：“當事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。”該條規(guī)定以經(jīng)過招標投標并經(jīng)備案的正式合同即“白合同”為準，這是對建設(shè)工程領(lǐng)域中“黑白合同”的效力作了明確認定。同時，本案補充合同中約定的有關(guān)不付工程預(yù)付款的內(nèi)容，系對招投標文件的實質(zhì)性的違背，顯屬無效。
本案被告拖欠的是工程預(yù)付款而不是墊資款，利息的計付標準應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。首先，《司法解釋》第六條第二款規(guī)定：“當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理”，司法解釋明確了墊資款需要當事人的約定，而本案根本未約定墊資情況，因此，被告拖欠的不是墊資款而是工程預(yù)付款。其次，不同性質(zhì)的款項，對利息的計付標準很大的差別。《司法解釋》第六條第一款規(guī)定：“當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計算標準高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。”第三款又規(guī)定：“當事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。”可見，墊資利息以約定為準，沒有約定的，不計利息，并且約定的標準不能超過同期同類貸款利率。而對拖欠工程款，可以約定利息計付標準高于同期同類貸款利率，沒有約定的，也按照同期同類貸款利率計息?！端痉ń忉尅返谑邨l規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。而本案未約定利息計付標準，應(yīng)按貸款利率計息。