【裁判要旨】
在建設(shè)工程施工合同中，承包方的交付竣工資料義務(wù)與發(fā)包方的工程價(jià)款支付義務(wù)不具有對(duì)等關(guān)系。發(fā)包方僅以承包方未交付竣工資料為由抗辯阻卻承包方支付工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，不能成立。當(dāng)事人在合同中明確約定：承包方未及時(shí)交付竣工資料，發(fā)包方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。該約定視為當(dāng)事人一致同意將交付竣工資料作為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)，未交付竣工資料構(gòu)成拒付工程價(jià)款的抗辯事由。但僅是約定承包方逾期未交付竣工資料應(yīng)支付違約金并在未付工程價(jià)款中扣減，并沒(méi)有明確約定交付竣工資料作為支付工程付款的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方未就交付竣工資料與支付工程價(jià)款系同等義務(wù)達(dá)成一致意見(jiàn)，發(fā)包方以承包方未交付竣工資料為由抗辯支付工程價(jià)款請(qǐng)求，人民法院不予支持。
【相關(guān)法條】
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十六條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。
第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要：“34．承包人不履行配合工程檔案?jìng)浒?、開具發(fā)票等協(xié)作義務(wù)的，人民法院視違約情節(jié)，可以依據(jù)合同法第六十條、第一百零七條規(guī)定，判令承包人限期履行、賠償損失等。”
【基本案情】
恒大公司中標(biāo)興龍公司年產(chǎn)3萬(wàn)噸電池級(jí)硫酸錳工程，雙方于2016年5月18日簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，恒大公司依約進(jìn)場(chǎng)施工并于2017年4月5日完工，工程未組織竣工驗(yàn)收，興龍公司在工程完工后即將工程投入使用。雙方于2017年8月28日簽訂《協(xié)議書》，約定恒大公司應(yīng)在2017年12月1日前向興龍公司提供工程竣工報(bào)告相關(guān)材料，若恒大公司逾期未向興龍公司提供工程竣工報(bào)告相關(guān)材料，則恒大公司自愿每天按合同總價(jià)款的0.5%向興龍公司支付違約金直至工程尾款扣完止。該協(xié)議簽訂后，恒大公司因興龍公司欠付工程價(jià)款，于2017年10月9日起訴請(qǐng)求興龍公司支付施工工程款4172951.18元及相應(yīng)利息。案經(jīng)一審、二審法院判決，支持恒大公司要求興龍公司支付工程價(jià)款及利息的訴訟請(qǐng)求。興龍公司不服，認(rèn)為恒大公司請(qǐng)求支付工程價(jià)款的條件尚不具備，原判決認(rèn)定欠付工程價(jià)款數(shù)額及利息有誤，向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
【裁判結(jié)果】
福建省高級(jí)人民法院裁定提審后，對(duì)興龍公司關(guān)于恒大公司請(qǐng)求支付工程價(jià)款的條件尚不具備的抗辯不予支持，但在查明欠付工程價(jià)款數(shù)額及利息后予以改判。
【裁判理由】
案涉工程于2017年4月5日由興龍公司實(shí)際投入使用，應(yīng)視為已竣工。恒大公司履行了合同的主要義務(wù)，興龍公司依法應(yīng)履行支付工程價(jià)款的義務(wù)。根據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。本案中，交付竣工資料作為附隨義務(wù)，支付工程款作為合同主要義務(wù)，兩者不具有對(duì)等關(guān)系。雙方于2017年8月28日簽訂案涉《協(xié)議書》，設(shè)定恒大公司未依約交付竣工資料的違約責(zé)任，但并未明確約定交付竣工資料作為支付工程款的前提條件，應(yīng)當(dāng)視為雙方未就交付竣工資料與支付工程價(jià)款系同等義務(wù)達(dá)成一致意見(jiàn)，故興龍公司以恒大公司未交付竣工資料為由，主張行使先履行抗辯權(quán)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，原判決對(duì)其抗辯不予支持并無(wú)不當(dāng)，興龍公司關(guān)于恒大公司請(qǐng)求支付欠付工程款的條件尚未成就的主張不能成立。福建省高級(jí)人民法院在查明欠付工程價(jià)款數(shù)額及利息后，認(rèn)為興龍公司的再審請(qǐng)求部分成立，遂予以改判。
【法官點(diǎn)評(píng)】
一、明確建設(shè)工程施工合同中先履行抗辯權(quán)的發(fā)生要件
先履行抗辯權(quán)的發(fā)生，需具備以下條件：一是需基于同一雙務(wù)合同。二是該合同需由一方當(dāng)事人先為履行。三是應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人不履行合同或者不適當(dāng)履行合同。建設(shè)工程施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據(jù)雙方合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，也就是說(shuō)，一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。只有對(duì)等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權(quán)的適用條件。本案先履行義務(wù)是交付竣工資料，后履行義務(wù)是支付工程價(jià)款，兩者性質(zhì)不同，前者并非建設(shè)工程施工合同的主要義務(wù)，后者則是建設(shè)工程施工合同的主要義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系，原則上不能適用先履行抗辯權(quán)。
二、雙方當(dāng)事人可以約定將合同非主要義務(wù)作為合同主要義務(wù)的對(duì)價(jià)義務(wù)
在建設(shè)工程施工合同糾紛審判實(shí)務(wù)中，發(fā)包方經(jīng)常以承包方未履行交付竣工資料等協(xié)作義務(wù)為由，作為拒付工程價(jià)款的抗辯，但由于兩種義務(wù)性質(zhì)不同，發(fā)包方的抗辯一般難以得到法院的支持。但意思自治原則是合同法中的重要原則之一，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，當(dāng)事人可以基于自身實(shí)際，在合同中對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出新的安排。竣工資料涉及合同項(xiàng)下已完工程的產(chǎn)權(quán)辦理，關(guān)系發(fā)包方資產(chǎn)盤活和融資。因此，當(dāng)事人明確約定：承包方未及時(shí)交付竣工資料，發(fā)包方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。在此情況下，未交付竣工資料構(gòu)成拒付工程價(jià)款的抗辯事由。本案中，雙方當(dāng)事人于2017年8月28日簽訂案涉《協(xié)議書》，設(shè)定恒大公司未依約交付竣工資料的違約責(zé)任，但并未明確約定交付竣工資料作為支付工程款的前提條件，故興龍公司以恒大公司未交付竣工資料為由，主張行使先履行抗辯權(quán)，不能成立。