一、 工程基本情況
該工程原告為承包商，被告為發(fā)包方（某房地產公司）。1999年10月，原告經公開招投標獲得被告某住宅工程的施工承包資格后，與被告簽訂了《建設工程施工合同》。合同約定了工程預付款的金額及其支付期限和方式，并到當地有關行政管理部門辦理了備案手續(xù)。同日，雙方又簽訂了一份補充合同，約定：“本工程不付工程預付款”。
然而，就是這兩個意思表達完全不同的約定，導致工程交付使用后，雙方因工程結算內容是否應計入名為貸款利息費用等問題發(fā)生爭議，并訴諸當地高院。
原告認為：因原招標文件明確表示本工程有工程預付款，而且經備案的施工合同中也有工程預付款方面的約定，所以是不需要約定工程預付款的貸款利息費用計取方法的；但雙方既然后來又補充合同的形式取消了工程預付款，那么就應該按照工程所在地的相關定額規(guī)定計取貸款利息，作為對原告的費用補償。
被告則主張：招投標文件中均未涉及貸款利息的內容，因而不能在工程結算中計入貸款利息。
一審法院則撇開雙方的結算爭議，認定補充合同中有關不支付工程預付款的約定因違反招投標法的有關規(guī)定而無效，并據此于不久前判決被告向原告支付以原合同中約定的工程預付款金額計算的銀行同期存款利息。其判決理由是該部分款項為原告墊資施工的金額。
二、案例評述
三條帶有明顯分歧的意見，究竟誰更合理?筆者認為，相對本案審理時的法律規(guī)定來看，雖然法院的觀點有較多可取之處，特別是將補充合同中“不支付工程預付款”條款認定為無效是非常準確的。但法院作出的被告應支付的工程預付款作為原告的墊資款，由被告按銀行同期存款利息對原告予以補償的判決則值得商榷。
根據去年9月出臺的《最高人民法院關于審理施工合同糾紛案適用法律問題的解釋》(下稱《司法解釋》)第六條第二款規(guī)定：“當事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理”；第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。第二十一條還規(guī)定：“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據”。
據此，深圳律師認為，本案中的補充合同有關不付工程預付款的內容，系對招投標文件的實質性的違背，顯屬無效；而中標且經備案的合同中關于工程預付款的規(guī)定不管從形式上還是內容上看均合法合理，應當成為確定承發(fā)包雙方權利義務的依據。因此，實際施工中發(fā)包方未支付工程預付款的行為已經構成違約，應承擔逾期付款的違約責任。其支付違約金的標準應根據合同約定`，在合同沒有約定的情況，則應按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，計算發(fā)包人應支付的違約金。
三、對建筑安裝企業(yè)加強合同管理的啟示
啟示一：施工企業(yè)加強管理的目的，是通過一系列的管理活動來創(chuàng)造維護自身權益的機會和條件。管理目標是可以分解的。比如，可將“預防和治理拖欠工程款”作為一個管理單元，再從中細分出“預防和治理拖欠工程預付款”、“預防和治理拖欠工程進度款”、“預防和治理拖欠工程結算款”三個小的單元。以“預防和治理拖欠工程預付款”為例，可以制定并落實以下管理措施：招投標階段要爭取將工程預付款的金額及其支付辦法列入投標文件；簽約階段要將投標文件中的成果固定到合同條款上；履約階段定期監(jiān)控發(fā)包人是否按時足額支付工程預付款等等。
啟示二：如發(fā)包人利用其優(yōu)勢地位，強行通過補充合同的形式取消了備案合同中關于工程預付款的規(guī)定，且對補償措施未置可否，承包人則應或者在訂立補充合同時即要求發(fā)包人明確取消工程預付款之后的補償辦法；或者在施工過程中向發(fā)包人提出補償要求；最遲在工程結算中要向發(fā)包人提出相關費用要求。只有慎重把握權利的有無及主張權利的時機和方式，才能將管理潛力轉化為管理優(yōu)勢。
啟示三：工程預付款是適應建設工程生產活動的特點和客觀規(guī)律運用而生的一種計價、付款方式。但我國目前的建筑市場畢竟處于“買方市場”，施工企業(yè)爭取“工程預付款”一類的條款可謂難上加難。因此，工程預付款制度的推行，須借助于政府有關部門的積極推動。筆者建議政府建設行政主管部門及相關部門，應制定一部關于工程預付款制度方面的具有較強操作性的專項規(guī)章，有條件的情況下還應該將此制度增補進《建筑法》，使工程預付款制度成為一項規(guī)范建筑市場行為，平衡工程承發(fā)包雙方的關系，確保建筑工程質量和安全的制度基礎和法律保障。