工傷認(rèn)定中，對“上下班途中”如何界定的裁判規(guī)則，深圳律師整理歸納如下：
1.職工住所地與工作地相隔兩城，在休息日期間為上下班在合理時間內(nèi)跨越城際往返于兩地的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上下班途中”——王某某訴重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定及重慶市人力資源和社會保障局行政復(fù)議案
【案例要旨】職工的家庭住所地與工作地相隔兩城，法定節(jié)假日或約定休息日期間，職工為上下班在合理時間內(nèi)跨越城際往返于兩地的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“上下班途中”。
審理法院：重慶市第一中級人民法院（原四川省重慶市中級人民法院）
案例來源：《最高人民法院公報》2022年第5期（總第309期）
2.上下班途中應(yīng)系職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑，需根據(jù)距離、路況條件、交通工具類型及時間段等因素予以綜合判斷——北京金玉恒通貿(mào)易有限公司訴北京市門頭溝區(qū)人力資源和社會保障局第三人馬某某工傷認(rèn)定違法案
【案例要旨】上下班途中應(yīng)系職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑，需根據(jù)距離、路況條件、交通工具類型及時間段等因素予以綜合判斷。上下班途中屬合理時間、合理路線內(nèi)受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
案號：（2018）京01行終761號
審理法院：北京市第一中級人民法院
案例來源：《人民司法?案例》2020年第8期
3.職工提前下班途中受非本人主要責(zé)任交通事故傷害屬于工傷——鹽城金龍馬特種紡織有限公司訴建湖縣人力資源和社會保障局行政撤銷案
【案例要旨】職工在提前下班途中受到“非本人主要責(zé)任”交通事故傷害的，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷。因為提前下班屬于違反勞動紀(jì)律的行為，應(yīng)當(dāng)受到的是勞動紀(jì)律的約束、處罰，但這種行為并不影響當(dāng)事人實質(zhì)下班的性質(zhì)，也不足以導(dǎo)致職工喪失獲得工傷保險救濟的權(quán)利。
案號：（2015）鹽行終字第00079號
審理法院：江蘇省鹽城市中級人民法院
案例來源：《人民司法?案例》2016年第14期
4.上下班途中違反禁止性規(guī)定致受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷——重慶某建筑安裝工程有限公司訴江津區(qū)人社局行政確認(rèn)案
【案例要旨】職工下班途中進入高速公路應(yīng)急車道行走，違反法律的禁止性規(guī)定，同時不具備合理性，不屬于“合理路線”，故其受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
審理法院：重慶市第五中級人民法院
案例來源：《人民法院報》2020年9月15日第3版
5.職工往返于與本職工作無必然聯(lián)系的地點，不宜認(rèn)定為上下班途中——高某上訴申請行政確認(rèn)案
【案例要旨】職工往返于不確定的、非經(jīng)常性的吃飯住宿地點的途中，因缺乏與勞動者從事本職工作的必然聯(lián)系，不宜認(rèn)定為上下班途中，否則將不適當(dāng)?shù)丶又赜萌藛挝坏挠霉へ?zé)任。
審理法院：江蘇省南通市中級人民法院
案例來源：《人民法院報》2016年4月6日第3版
6.職工在正常上班路線受自然因素阻卻，臨時選擇違反《道路交通安全法》規(guī)定的路線上班，應(yīng)被認(rèn)為屬合理路線——新野四海通達投資有限公司訴南陽市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定案
【案例要旨】職工在正常上班路線受自然因素阻卻，臨時選擇違反《道路交通安全法》規(guī)定的路線上班，應(yīng)被認(rèn)為屬合理路線，如其在違反交通法行為所造成的交通事故中不承擔(dān)主要責(zé)任，則應(yīng)認(rèn)定為工傷。
案號：（2013）南行終字第00094號
審理法院：河南省南陽市中級人民法院
案例來源：《人民法院案例選》總第91輯(2015.1)
7.事實勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者在下班途中意外受傷的，用人單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任——都某某與焦某某勞動糾紛案
【案例要旨】勞動者與用人單位之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系，事實勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者在下班途中意外受傷的，用人單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
審理法院：河南省焦作市中級人民法院
案例來源：焦作市中級人民法院網(wǎng)