【案件緣由】
2018年3月16號，某公司員工劉二下班走路回家，原來的路線因為正在動工修建高速公路而被封閉。為了不繞遠(yuǎn)，劉二就近翻過欄桿,走上了繞城高速公路的應(yīng)急車道。就在他翻過欄桿后不久,一輛小轎車迎面駛來將劉二撞倒，造成他嚴(yán)重骨折,全身多處軟組織以及皮膚損傷。
當(dāng)?shù)亟痪拥綀缶皝聿榭辞闆r后,出具了一份《道路交通事故認(rèn)定書》。因為《道路交通安全法》明確規(guī)定,行人不得進入高速公路,所以在本次事故中劉二是有個人過錯的,承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。
出院后,劉二依據(jù)交警出具的《道路交通事故認(rèn)定書》,向當(dāng)?shù)厝松缇痔峤涣恕豆J(rèn)定申請表》以及相關(guān)材料,要求公司支付工傷補償。當(dāng)?shù)厝松缇终{(diào)查后認(rèn)為劉二的事故發(fā)生在上下班途中,可以認(rèn)定為工傷,由所在公司承擔(dān)工傷補償。
公司收到人社局的決議后不服,向人民法院提起訴訟,要求撤銷該項決議。
人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為,雖然劉二的事故發(fā)生在上下班途中,但他違規(guī)進入高速公路應(yīng)急車道,違反了《道路交通安全法》的禁止性規(guī)定;更何況該條路線本就不允許行人使用,不符合《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的情形,故判公司勝訴,撤回人社局的工傷補償決議書。
劉二不服,通過民商訴訟律師向中級人民法院提起訴訟。中級人民法院審理后認(rèn)為,一審判決事實清楚,程序合理合法,故駁回上訴,維持一審原判。
【現(xiàn)身說法】
《工傷保險條例》第十四條對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形進行了規(guī)定:(-)在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;(二)工作時間前后在工作場所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;(三)在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。
本案例適用于《工傷保險條例》第十四條的第六項。其中,對于“上下班途中”應(yīng)當(dāng)滿是以下幾個條件:首先，員工必須是以上下班為目的;其次,必須在上下班的合理時間內(nèi);最后,必須是上下班的合理空間內(nèi)。
我國《道路交通安全法》明確規(guī)定高速公路嚴(yán)禁行人行走。因此,從法律角度看,劉二翻越護欄進入高速公路應(yīng)急車道,想抄近道下班回家并不符合“上下班的合理空間”故不能被認(rèn)定為工傷。
【民商訴訟律師提醒】
劉二很可憐,明明是在下班途中出了事故,身體受了傷害又花了錢,但因為違法進入高速公路不能被認(rèn)定為工傷。
這里想說的是,國家對于勞動工人的權(quán)益保護還是十分到位的,除了上文列出的七條應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷的情形外,《工傷保險條例》第十五條還規(guī)定了三項可以視同工傷的情形,同時還規(guī)定了故意犯罪的、醉酒或吸毒的、自殘或者自殺的不認(rèn)定為工傷。