裁判要旨：
客戶信息符合不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值、經(jīng)權利人采取相應保密措施這三項法定條件的，可以構成商業(yè)秘密。客戶的交易習慣、特殊需求、精確詳盡的聯(lián)系方式通過公開渠道難以獲知，并不為所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，構成了區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息。
基本案情：
原告蘭州市城關區(qū)某學校（以下簡稱蘭州某學校）訴稱：原告系某教育科技集團在蘭州的分校。被告李某、黃某某、吳某系原告學校的教師及管理人員，在原告學校工作期間，除簽訂勞動合同外，還簽訂了保密協(xié)議書、競業(yè)禁止協(xié)議書，在上述協(xié)議中明確在任職期間及聘用期終止后，絕不公開發(fā)表或對其他任何人披露蘭州某學校的任何商業(yè)秘密，不為非職務需要使用蘭州某學校的商業(yè)秘密，聘用期終止后一年內不得在與蘭州某學校類似的機構從事類似業(yè)務。2018年3月至2019年1月期間，李某、黃某某、吳某陸續(xù)離職后，合伙開設了蘭州市七里河區(qū)某培訓學校（以下簡稱七里河某學校），將在蘭州某學校任職期間獲取的學員名單、資料等用于招生使用，導致在蘭州某學校培訓的學員陸續(xù)申請退班。經(jīng)原告核查，大部分學員退班的原因是受各自帶班老師所示，并前往七里河某學校報班學習。李某、黃某某吳某違反合同約定，擅自向七里河某學校披露蘭州某學校的商業(yè)秘密，七里河某學校違法使用蘭州某學校的商業(yè)秘密，均構成不正當競爭，應當承擔相應的責任。原告蘭州某學校向一審法院蘭州市中級人民法院提出訴訟請求：1.判令李某、黃某某、吳某、七里河某學校立即停止侵害蘭州某學校商業(yè)秘密的行為；2.判令李某、黃某某、吳某、七里河某學校賠償蘭州某學校經(jīng)濟損失238194元；3.判令李某、黃某某、吳某、七里河某學校承擔蘭州某學校為制止侵權行為支付的合理開支23000元；4.本案訴訟費用由李某、黃某某、吳某、七里河某學校承擔。
被告李某、黃某某、吳某、七里河某學校共同辯稱，蘭州某學校主張的學員名單不構成商業(yè)秘密中的客戶名單，不屬于反不正當競爭法的保護范圍。學員名單僅是對學生的分類及對事實的記載，是簡單的記錄，不屬于特殊客戶信息，不具有任何秘密性。蘭州某學校主張被告對其學員進行唆使，勸其退班是不存在的事實。蘭州某學校登記的離班學員很多在三被告任職期間就存在多次退班現(xiàn)象，也有部分明確標注為課程內容簡單、時間沖突等原因，與被告無關。綜上，蘭州某學校的訴訟請求無事實依據(jù)，請求駁回。
經(jīng)一審法院審理查明：蘭州某學校設立于2008年4月26日，業(yè)務范圍為英語培訓等。李某于2013年3月在蘭州某學校任職，擔任優(yōu)能中學區(qū)域主管工作，于2016年3月5日與蘭州某學校簽訂全日制勞動合同，于2019年1月9日從蘭州某學校離職。 黃某某2016年7月2日在蘭州某學校任職并于當日與蘭州某學校簽訂全日制勞動合同，擔任優(yōu)能中學教師工作，于2018年12月24日從蘭州某學校離職。 吳某于2014年4月26日在蘭州某學校任職，于2016年6月26日與蘭州某學校簽訂全日制勞動合同，擔任優(yōu)能中學初中英語教研組長，于2018年3月25日從蘭州某學校離職。李某、黃某某、某所簽訂的全日制勞動合同均為制式合同，內容一致，包含勞動關系保證書、勞動合同、保密協(xié)議書、競業(yè)禁止協(xié)議、員工遵守知識產(chǎn)權管理制度及職業(yè)道德準則承諾書。其中，保密協(xié)議書中約定與蘭州某學校運營狀況有關的資料包括客戶名單、客戶信息等應予以保密。某教育科技集團提供掌上優(yōu)能－教師端手機APP供蘭州某學校工作人員使用，李某、黃某某、吳某均使用該手機APP。三人手機APP中包含學員姓名、聯(lián)系方式、學員家長聯(lián)系方式、學員報班情況、學員學習情況、成績等信息。庭審中，蘭州某學校陳述學員相關信息屬于商業(yè)秘密中的客戶名單。七里河某學校于2018年12月28日獲得中華人民共和國民辦學校辦學許可證，于2019年2月22日獲得民辦非企業(yè)單位登記證書，學校校長為吳某。
裁判結果：
蘭州市中級人民法院于2019年8月27日，作出（2019）甘01民初170號民事判決：
駁回原告蘭州某學校的訴訟請求。
宣判后，蘭州某學校未提起上訴，一審判決已發(fā)生效力。
爭議焦點：
1. 李某、黃某某、吳某使用的掌上優(yōu)能－教師端手機APP中包含的學員相關信息是否構成商業(yè)秘密。
2. 李某、黃某某、吳某、七里河某學校是否侵害了蘭州某學校的商業(yè)秘密。
裁判理由：
根據(jù)反不正當競爭法司法解釋的規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單一般指客戶名稱、聯(lián)系方式、交易習慣、意向內容等區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息。本案中保存于掌上優(yōu)能－教師端手機APP中的學員信息不僅包含學員姓名、聯(lián)系方式、學員家長聯(lián)系方式等通過普通渠道獲得的信息，同時包含學員報班情況、報班意向、學員學習情況、成績等蘭州某學校通過人力物力支出收集而來的特殊客戶信息，屬于客戶名單。另外，上述信息不為培訓領域的相關人員普遍知悉，具有秘密性。針對上述信息，蘭州某學校也采取了在掌上優(yōu)能－教師端手機APP設置學員信息僅帶班老師可見，及與員工簽訂保密協(xié)議等保密措施。故上述學員信息符合商業(yè)秘密的秘密性、保密性、價值性構成要件，屬于商業(yè)秘密中的客戶信息。
蘭州某學校主張李某、黃某某、吳某、七里河某學校侵害了其商業(yè)秘密，依據(jù)為李某、黃某某、吳某離職后其所帶班級大批學員辭職。審查蘭州某學校提交的學員報班情況統(tǒng)計表，可見學員退班的原因包含時間沖突、轉班、科目內容不符、不想上，老師離職等多種原因，并不包含老師要求學員報其他培訓機構的情況，且部分學員在李某、黃某某、吳某就職期間就出現(xiàn)過一次或者多次退班現(xiàn)象，不予采信蘭州某學校僅以學員在三人離職后退班的現(xiàn)象即推定學員退班系李某、黃某某、吳某掌握學員信息后唆使的主張。蘭州某學校主張黃某某在離職后使用掌上優(yōu)能－教師端手機APP獲取學員信息，但其提交的手機APP后臺信息抓取截圖僅能證明黃某某登錄掌上優(yōu)能－教師端手機APP的事實，無法證明其獲取了學員信息的情況，庭審中蘭州某學校也陳述李某、黃某某、吳某離職后即關閉了三人掌上優(yōu)能－教師端手機APP的部分使用權限，三人無法查看到以前所帶班級的學員信息，蘭州某學校無證據(jù)證明李某、黃某某、吳某實施了使用和披露其客戶信息的行為，故對蘭州某學校主張李某、黃某某、吳某侵害其商業(yè)秘密的訴訟請求不予支持。因教師職業(yè)的特殊性，學員報班學習往往是基于對老師個人能力和品德的信賴，并會根據(jù)老師的就職選擇而流動，蘭州某學校未提交任何證據(jù)證明七里河某學校使用其客戶信息招生，僅以李某、黃某某、吳某在七里河某學校任職并陳述有個別曾在蘭州某學校學習的學員在七里河某學校報班學習即推定七里河某學校侵害了其商業(yè)秘密缺乏事實依據(jù)。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，應當承擔舉證不能的法律責任。蘭州某學校沒有證據(jù)證明李某、黃某某、吳某、七里河某學校侵害了其商業(yè)秘密，對其訴訟請求不予支持。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國反不正當競爭法》
第九條 經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：
（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密；
（三）違反保密義務或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；
（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權利人的商業(yè)秘密。
經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。
第三人明知或者應知商業(yè)秘密權利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。
本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權利人采取相應保密措施的技術信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。
《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（已失效）
第九條 有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。
具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：
（一）該信息為其所屬技術或者經(jīng)濟領域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；
（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；
（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；
（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；
（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；
（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。
第十一條 權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。
人民法院應當根據(jù)所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。
具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施：
（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內容；
（二）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；
（三）在涉密信息的載體上標有保密標志；
（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等；
（五）簽訂保密協(xié)議；
（六）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；
（七）確保信息秘密的其他合理措施。
第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶。
客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律后果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。
當事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調查收集。