關(guān)鍵詞：民事；買賣合同；股東出資；債權(quán)出資；抵銷
裁判要旨：
公司資本是公司經(jīng)營的基礎(chǔ)和債權(quán)人利益的保障，為維護(hù)公司資本制度，保護(hù)公司債權(quán)人利益，應(yīng)對(duì)股東抵銷出資義務(wù)的條件進(jìn)行限定。未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東對(duì)公司享有到期債權(quán)，主張以該債權(quán)抵銷出資義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，應(yīng)通過股東會(huì)決議修改公司章程，將出資方式變更為債權(quán)出資，并確認(rèn)實(shí)繳出資；第二，該股東會(huì)決議作出時(shí)，公司應(yīng)具有充足清償能力；第三，修改后的公司章程應(yīng)經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)備案，否則不得對(duì)抗善意相對(duì)人。
基本案情：
原告（被上訴人）北京某建材公司訴稱：北京某科技公司多次從北京某建材公司購買建材，至今尚欠貨款381 206.77元未清償。馬某、李某某作為北京某科技公司股東，尚未全面履行出資義務(wù)。請(qǐng)求判令：1．北京某科技公司向北京某建材公司支付貨款381 206.77元及利息；2．馬某、李某某在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)上述欠款不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告北京某科技公司辯稱：確認(rèn)尚欠北京某建材公司381 206.77元貨款，同意支付。
被告（上訴人）馬某辯稱：確認(rèn)北京某科技公司尚欠381 206.77元貨款，但馬某的出資義務(wù)已履行完畢。馬某向北京某科技公司的轉(zhuǎn)賬記錄明確載明系“投資款”的款項(xiàng)為61.75萬元。此外，因北京某科技公司經(jīng)營需要，馬某為北京某科技公司墊付了高額資金。北京某科技公司曾召開臨時(shí)股東會(huì)決議，確認(rèn)將公司對(duì)馬某借款中的103.25萬元轉(zhuǎn)為馬某對(duì)公司的出資，馬某的出資已全部實(shí)繳到位?，F(xiàn)行法律未有股東之債不可抵銷股東出資義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，而債轉(zhuǎn)股卻有明確規(guī)定。故馬某已履行出資義務(wù)，無需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告李某某未參加庭審，亦未提交答辯意見。
法院經(jīng)審理查明：2017年11月21日，北京某建材公司向北京某科技公司發(fā)函，其上載明北京某科技公司尚欠基材款381 206.77元，北京某科技公司在該函上蓋章，馬某、李某某在函上簽字。
北京某科技公司的工商登記材料顯示：馬某于2016年3月31日成為該公司股東。2017年1月9日北京某科技公司章程載明，公司注冊(cè)資本300萬元，馬某認(rèn)繳出資數(shù)額165萬元，出資方式為貨幣，出資時(shí)間為2024年6月30日。2018年5月7日修改的北京某科技公司的章程載明，公司注冊(cè)資本300萬元，馬某認(rèn)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣，出資時(shí)間2017年12月25日。北京某科技公司工商登記材料無驗(yàn)資相關(guān)材料。馬某稱，修改章程時(shí)已有債權(quán)人向北京某科技公司提起訴訟。
2018年4月26日，北京某科技公司臨時(shí)股東會(huì)決議載明，經(jīng)大會(huì)審議投票表決，一致通過以下決議：1．修改北京某科技公司章程第七條。修改后馬某的出資信息為，馬某認(rèn)繳出資額165萬元，實(shí)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣、債權(quán)，出資期限2018年6月30日。2．公司審閱財(cái)務(wù)賬簿后得出公司對(duì)馬某借款：104萬元，現(xiàn)公司決議將公司對(duì)馬某借款中的103.25萬元轉(zhuǎn)為馬某對(duì)公司的出資，自即日起馬某的出資全部實(shí)繳到位。該臨時(shí)股東會(huì)決議未在工商登記機(jī)關(guān)備案。
國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，北京某科技公司于2019年6月26日公示的2018年度企業(yè)年報(bào)載明，馬某認(rèn)繳出資額165萬元，實(shí)繳出資額61.75萬元。北京某科技公司于2020年6月25日公示的2019年度企業(yè)年報(bào)載明，馬某認(rèn)繳出資額165萬元，實(shí)繳出資額165萬元。2016年5月11日至2018年5月16日，馬某向北京某科技公司進(jìn)行多筆轉(zhuǎn)賬，其中61.75萬元的摘要為“投資款”，其余摘要為“借款”“社保”“工資”等。馬某還向北京某科技公司的交易方進(jìn)行多筆轉(zhuǎn)賬，馬某稱其系替北京某科技公司向第三人支付租金、發(fā)放工資等。北京某科技公司向馬某亦有轉(zhuǎn)賬，對(duì)此馬某主張，其向北京某科技公司直接轉(zhuǎn)賬和替北京某科技公司向第三人轉(zhuǎn)賬的金額，遠(yuǎn)高于北京某科技公司向馬某轉(zhuǎn)賬的金額，二者差額已高于馬某認(rèn)繳的出資額。
2021年4月25日，中嘉友誼會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具《北京某科技公司驗(yàn)資報(bào)告》，其上載明：經(jīng)審驗(yàn)，截至2018年5月25日止，北京某科技公司股東馬某累計(jì)實(shí)繳注冊(cè)資本為人民幣165萬元。該驗(yàn)資報(bào)告的依據(jù)為馬某向北京某科技公司的轉(zhuǎn)賬記錄、馬某向第三人的轉(zhuǎn)賬記錄、第三人與北京某科技公司的交易合同等。
另查明，2018年6月26日，北京市門頭溝區(qū)人民法院作出（2018）京0109執(zhí)963號(hào)之一執(zhí)行裁定書，載明北京某科技公司名下暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。此外，北京某科技公司還有多起作為被執(zhí)行人的案件，因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。2018年，北京某科技公司向北京市門頭溝區(qū)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。2019年9月29日，該院作出（2019）京0109破申4號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許申請(qǐng)人北京某科技公司撤回破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。
裁判結(jié)果：
北京市門頭溝區(qū)人民法院于2021年1月26日作出（2020）京0109民初1877號(hào)民事判決：
（1）北京某科技公司于判決生效之日起七日內(nèi)向北京某建材公司支付貨款381 206.77元及相應(yīng)利息；
（2）馬某在未出資103.25萬元本息的范圍內(nèi)對(duì)上述欠款不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
（3）李某某在未出資58萬元本息的范圍內(nèi)對(duì)上述欠款不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
宣判后，馬某提起上訴。
北京市第一中級(jí)人民法院于2021年7月19日作出（2021）京01民終4078號(hào)民事判決：
駁回上訴，維持原判。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，馬某主張其對(duì)北京某科技公司的出資義務(wù)已與北京某科技公司對(duì)馬某的債務(wù)抵銷，該主張能否予以支持。從《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）關(guān)于資本繳付規(guī)定的立法本意看，股東認(rèn)繳的出資系公司經(jīng)營的基礎(chǔ)和公司債權(quán)人利益的保障。相較于股東對(duì)公司的債權(quán)而言，股東對(duì)公司的出資義務(wù)是法定義務(wù)，二者之抵銷需考量是否損害其他債權(quán)人的利益。本案中，馬某提交的2018年4月26日臨時(shí)股東會(huì)決議載明，將北京某科技公司章程中的出資信息修改為，馬某認(rèn)繳出資額165萬元，實(shí)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣、債權(quán)，出資期限為2018年6月30日。但該股東會(huì)決議未在工商登記機(jī)關(guān)備案，且北京某科技公司在工商登記機(jī)關(guān)備案的2018年5月7日修改的公司章程中并未體現(xiàn)上述修改內(nèi)容，仍載明馬某認(rèn)繳出資額165萬元，出資方式為貨幣。馬某確認(rèn)，上述臨時(shí)股東會(huì)決議作出時(shí)，已有債權(quán)人對(duì)北京某科技公司提起訴訟。法院作出的執(zhí)行裁定書亦確認(rèn)，北京某科技公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。故在北京某建材公司已起訴請(qǐng)求馬某承擔(dān)出資瑕疵賠償責(zé)任的情況下，即使馬某對(duì)公司享有債權(quán)，其主張以對(duì)公司享有的債權(quán)抵銷出資義務(wù)，等同于股東債權(quán)具有優(yōu)先于其他債權(quán)受償?shù)臋?quán)利，損害了公司其他債權(quán)人的利益。故對(duì)于馬某關(guān)于抵銷出資義務(wù)的主張，法院不予支持。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國民法典》
第五百六十八條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。
當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。
第五百六十九條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷。
《中華人民共和國公司法》
第二十七條 有下列情形之一的，公司股東會(huì)、董事會(huì)的決議不成立：
（一）未召開股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議作出決議；
（二）股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決；
（三）出席會(huì)議的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達(dá)到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)；
（四）同意決議事項(xiàng)的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)未達(dá)到本法或者公司章程規(guī)定的人數(shù)或者所持表決權(quán)數(shù)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》（法釋〔2013〕22號(hào)）
第四十六條 債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對(duì)其負(fù)有的債務(wù)抵銷，債務(wù)人管理人提出異議的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)；
（二）債務(wù)人股東濫用股東權(quán)利或者關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)。